Газета Завтра 161
Шрифт:
Уже сегодня финансово-экономическая экспансия Турции достигла таких масштабов, при которых серьезно говорить о независимости Грузии и даже ее минимальной экономической безопасности просто смешно. Доля Турции в товарообороте республики составляет 40 процентов. Напрямую или через подставных лиц ведется интенсивная скупка земли, недвижимости, производственных объектов. Открываются бесчисленные турецкие фирмы, магазины, но работают в них не местные жители, а турки. Повсеместно функционируют турецкие школы, лицеи, колледжи, строится турецкий университет со столь мощной материально-технической и финансовой базой, что с ним не смогут, естественно, конкурировать грузинские вузы. И никому из приближенных к режиму писателей, поэтов и других “отцов нации”, в недавнем прошлом “страдавших” по поводу “русификации” грузинского общества, не приходит в голову поинтересоваться: а почему это турки, у которых половина
Отчаянной попыткой предотвратить окончательный распад Грузии, освободить народ от удушающей хватки режима продажных чиновников и откровенных бандитов — было участие Д. И. Патиашвили в президентских выборах в ноябре прошлого года. Развеяв миф о безальтернативности Шеварднадзе (“на данном этапе в Грузии мне, к сожалению, нет альтернативы”, — “огорченно” заявил наш “скромный” перестроечный “прораб”), Патиашвили пробудил общественную активность, вселил в людей надежду изменить свою жизнь, сплотил вокруг себя силы, прежде исключавшие даже возможность диалога друг с другом. Его предвыборная борьба убедила многих, что можно и нужно отважно бороться за жизнь и будущее своего народа, что в Грузии есть люди, которые не боятся быть патриотами своей земли, несмотря на реальную опасность быть оболганными, репрессированными, уничтоженными…
Два обстоятельства обеспечили “победу” Шеварднадзе на выборах: беспрецедентная “избирательная активность” силовых ведомств и госаппарата, бесцеремонно и бесконтрольно “подсчитавших” голоса избирателей, а также громогласная поддержка российского руководства при полном молчании оппозиционных сил России. И это при том, что официальные власти Грузии именовали Патиашвили и его команду не иначе как “агенты Москвы” и “подручные Кремля”. Сложилась прямо-таки уникальная в практике международных отношений ситуация: Москва устами Ельцина, Козырева, Грачева поддержала “западника” Шеварднадзе в его борьбе против “пророссийского” Патиашвили. Каково? И смех, и грех… Сегодня многие говорят: неужели Патиашвили не понимал, что ему не дадут выиграть? Да, понимал, но тем мужественнее был его поступок!
В одном из интервью сразу после выборов я выразил надежду, что, может быть, хоть сейчас, увидев протест и противодействие общества и с трудом обеспечив себе новый пятилетний срок президентства, Шеварднадзе попытается, наконец, консолидировать грузинское общество, займется решением насущных его проблем, откажется от сомнительной роли проводника интересов “наднациональных сил” и станет полноценным государственным деятелем Грузии. Поводом для такой надежды стало предвыборное заявление Шеварднадзе о том, что в случае победы он встретится со всеми кандидатами в президенты, использует положения их программ, найдет применение интеллектуальному и творческому потенциалу оппозиции. Но нет, консолидация общества ему оказалась ненужной. Вновь был взят курс на систематическое формирование “образа врага”. Ни о какой встрече или консультациях с Патиашвили не было уже и речи, началось шельмование всех и вся, “раскрытие” очередных “заговоров”, аресты, показательные процессы, постоянные заявления о “готовящемся государственном перевороте”.
Главная задача внутренней политики Шеварднадзе сегодня — любой ценой сохранить режим своей личной власти. То, что остается от полученных за рубежом кредитных средств после разворовывания чиновниками, идет лишь на укрепление системы подавления народного недовольства — то есть в МВД и МГБ. Перед началом предвыборной кампании мы с Патиашвили договорились, что в случае массовой фальсификации итогов голосования все же не станем обращаться к народу с призывом выйти на улицы. Мы знали: стихийные выступления людей повлекут за собой массовый террор со стороны режима. Происшедшее в Армении — ничто, по сравнению с тем, какой урок преподал бы своему народу “выдающийся демократ” Шеварднадзе. Ведь по делу о “преступлении века” — весьма подозрительном покушении на Шеварднадзе в августе 1995 года — аресты производятся по сей день! Даже Патиашвили пытались “пристегнуть” к участию в том “заговоре”.
Когда в январе 1992 года в Грузии был совершен военный переворот и по инициативе Джабы Иоселиани “на трон” призвали Шеварднадзе, значительная часть общества наивно связала с ним надежды на лучшую жизнь. Предыдущие год-два Грузия фактически была в изоляции, и вдруг — “политик мирового масштаба”,
один из отцов-основателей “нового мышления”, друг Буша, Бейкера, Геншера (а он ведь двух слов не говорит без упоминания имен своих именитых “друзей”). Ну как не быть надеждам? Но он умудрился развеять их очень быстро…Есть люди, которые изначально, по своей внутренней сути не могу быть носителями добра, созидательного начала. Они — разрушители по природе. Шеварднадзе принадлежит к этому типу людей. Такой по своей сути была вся группа партийных чиновников, пришедших к власти в СССР в 1985 году. Горбачев, став президентом, развалил СССР. Шеварднадзе, став руководителем Грузии, развалил Грузию. Бакатин в два счета разрушил КГБ. Деятельность А. Яковлева даже на посту теленачальника ознаменовалась развалом и разворовыванием телевидения.
В свое время группа представителей грузинской общественности направила письмо Съезду народных депутатов СССР, в котором предупреждала о том, что назначение Шеварднадзе министром иностранных дел повлечет за собой развал внешней политики страны. Но “мудрецы”-депутаты, естественно, имели собственное, “авторитетное” мнение… Впрочем, с таким же предупреждением, но уже о Горбачеве, выступил с трибуны съезда депутат Теймураз Авалиани. Ну и что?..
КАВКАЗ — ДЕЛО ТОНКОЕ
Не считаю себя специалистом по кавказской проблематике, как это делают многие российские политики, пару раз отдохнув в Пицунде. Но уровень политической грамотности и профессиональной осведомленности российской политической элиты в вопросах Кавказа меня просто поражает. Если эти деятели так “разобрались” в кавказских делах, которыми в качестве “первоочередных” занимаются уже несколько лет, то что же будет, когда во весь рост встанут куда более глобальные. Такие, скажем, как распад России по всей так называемой “мусульманской дуге”, противоречия с набирающими мощь Германией, Китаем, Японией?
Сегодня слышно много рассуждений об “общих интересах Кавказа”, “единой стратегии”, “кавказской солидарности”, приправленных демагогическими призывами к всеобщему “цивилизованному” миру и согласию. Суть же проблемы состоит в том, что население Кавказа — это не однородная масса “лиц кавказской национальности”, а очень разные народы и в этническом, и в языковом, и в конфессиональном смысле. Причем противоречия, а иногда и враждебные отношения между некоторыми из них имеют многовековую традицию.
Основой для глобальных противоречий исторически служило прежде всего различие в вероисповедании. Если православные грузины вместе с большей частью осетин и григориане армяне представляли христианство и связанные с ним ценностные ориентации вкупе, естественно, с интересами близлежащих христианских империй (Византийской, Российской), то народы Северного Кавказа и нынешнего Азербайджана — мусульманство и интересы “опор ислама” в лице Османской империи (Турции) или Персидской (Ирана). Эта историческая реальность не может не быть во главе угла и современных исследований ситуации на Кавказе. Причем надо также учитывать сложившуюся степень религиозности народов. Например, грузины всегда были наиболее “истово” верующими, осетины — менее. Так же и среди мусульманских народов: представители тюркской семьи более активны и ортодоксальны в религиозном отношении, нежели представители абхазо-адыгской группы. Так, часть абхазов формально считалась мусульманской, часть — христианской, хотя ни одна из этих религий основательно здесь не прижилась. Культ предков, уважение к традициям и обычаям оказались настолько сильны, что религиозные обряды времен язычества так и остались наиболее распространенными, а христианские и мусульманские, зачастую перемешавшись, составляют лишь некую символическую атрибутику. Например, я знал пожилую женщину-абхазку, которая, восклицая “Слава Аллаху!”, осеняла себя крестным знамением. Разумеется, это не исключает наличия глубоко религиозных людей, речь идет об общей картине.
Если бы современный мир был таким “цивилизованным”, “справедливым” и “демократичным”, каким нам его живописали Горбачев и Шеварднадзе, разрушая “ненужную силу”, если бы ни одна из великих держав не преследовала бы свои территориальные и военно-политические интересы на Кавказе, то кавказские народы, вполне возможно, могли бы жить в мире и согласии между собой. (Хотя и это весьма сомнительно: предметов для споров много, понадобится арбитр, за роль которого начнется борьба, а борьба — это применение силы). Но поскольку сила и интерес остаются главными рычагами современной мировой политики, влекущими за собой угрозы, давления, притеснения, блокады и прочие, вовсе не демократичные, виды жесткой экспансии, то “освобождение” от протектората одной великой державы означает попросту переход под протекторат другой. В частности, “уход” России из Кавказа означает “приход” туда Турции.