Гендерная психология

Варианты ситуаций:

• девочка/мальчик пришла/пришел проконсультироваться, кем лучше стать, какую выбрать профессию;

• мальчик переживает из–за того, что он физически слаб и не может дать отпор более сильным сверстникам;

• девочка начала заниматься восточными единоборствами, а одноклассники над ней смеются.

Особенность этого задания заключается в том, что современные студенты являются сторонниками гуманистического подхода в консультировании. [30] Поэтому когда студенту достается роль консультанта – сторонника полоролевого подхода, то процесс консультирования каждый раз разворачивается следующим образом. Студент–консультант в соответствии с заданием выполняет свою роль. Однако он оказывается вынужден «давить» на клиента, навязывать ему полотипичную модель поведения. Поэтому уже через несколько минут консультирования студент отказывается консультировать или говорит, что он не готов давить на клиента. На этом этапе целесообразно попросить студента–консультата рассказать о своих чувствах. Важно обсудить, почему не получается процесс консультирования. Консультирование в русле гендерного подхода протекает без эксцессов. Таким образом, студенты самостоятельно приходят к выводу, что гендерный подход – гуманистический подход, позволяющий личности самореализоваться без существующих в обществе условностей, в то время как полоролевой подход ставит жесткие рамки.

30

Данное упражнение апробировано авторами разработки на практических занятиях со студентами 4 курса психолого–педагогического факультета Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Обучение основам психологического консультирования студентов указанного факультета проводится в рамках гуманистической парадигмы, поэтому студенты являются сторонниками гуманистического подхода. В связи с этим перед проведением данного занятия преподавателю важно выяснить, сторонниками какой парадигмы в консультировании являются студенты.

Этап 3. Сравнение особенностей и эффективности гендерного и полоролевого подходов

После проигрывания каждой ситуации студенты сравнивают психологические подходы в консультировании с позиций гендерного и полоролевого направлений.

В заключение семинара каждому студенту выдается набор карточек с характеристиками гендерного и полоролевого подходов в образовании (см. приложение). Студент должен разделить характеристики на две группы в соответствии с сущностью подходов. В итоге у студента должна получиться сводная таблица признаков полоролевого и гендерного подходов.

Контрольные вопросы

1. Дайте характеристику гендерного и полоролевого подходов в образовании.

2. Что входит в понятие «гендерное равенство»?

3. Что такое гендерное измерение в образовании?

4. Какой из изученных подходов более гуманистичен и дает личности большую свободу выбора? Поясните вашу точку зрения.

Список литературы

1. Арутюнян М. Ю. Гендерные отношения в семье // Материалы Первой Российской школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 136–141.

2. Бем С. Л. Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. – М.: РОССПЭН, 2004. – 331 с.

3. Еремеева В. Д., Хризман Т. П. Мальчики и девочки: два разных мира. – СПб.: Тускарора, 2000. – 180 с.

4. Еремеева В. Д. Мальчики и девочки. Учить по–разному, любить по–разному. Нейропедагогика – учителям, воспитателям, родителям, школьным психологам. – Самара: Учебная литература; Корпорация «Федоров», 2007. – 157 с.

5. Захаров А. И. Детские неврозы (психологическая помощь родителей детям). – СПб: РЕС–ПЕКС, 1995. – 190 с.

6. Каган В. Е. Половое воспитание детей: медико–психологические аспекты. – Л.: Медицина, 1988. – 155 с.

7. Клецина И. С. Гендерная социализация. – СПб.: Изд–во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. – 92 с.

8. Клецина И. С. Психология гендерных отношений. Теория и практика. – СПб: Алетейя, 2004. – 403 с.

9. Кон И. С. Вкус запретного плода: сексология для всех. – М.: Семья и школа, 1997. – 459 с.

10. Кон И. С. Меняющийся мужчина в меняющемся мире // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. – Мурманск, 2001. С. 73–93.

11. Кутовая Н. Комментарии к курсу «Гендерная социализация и образование: теория и практика» // Интернет ресурс: http://ivanovo.ac.ru/icgs/material/pl3.htm.

12. Наследова Г. А., Тихомирова Е. М. К вопросу о психологическом обосновании целесообразности раздельного обучения // Женский вопрос в контексте национальной культуры: психологический подход. – СПб., 2000.

13. Омельченко Е. Становление гендера: Кто и что помогает нам стать собой, а также женщинами и мужчинами // Гендер для «чайников». – М: Звенья, 2006. С. 85–106.

14. Основы гендерной педагогики: Программа спецкурса. – М.: МГУ, 2001.

15. Паченков О. Формирование гендерной идентичности у ребенка: случай Ани // Гендерное устройство: социальные институт и практики: Сб. статей / Под ред. Ж. В. Черновой. – СПб., 2005. С. 51–70.

16. Попова Л. В. Гендерные аспекты самореализации личности. – М.: Прометей, 1996. – 42 с.

17. Попова Л. В. Что нужно знать воспитателям о том, как мальчики и девочки научаются быть мужчинами и женщинами // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. – Мурманск, 2001. С. 40–48.

18. Пушкарева Н. Л. Гендерная асимметрия современной социализации и перспективы гендерной педагогики // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. – Мурманск, 2001. С. 25–32.

19. Рабжаева М. В. Круглый стол: «Раздельное обучение: за и против» // Посиделки: Информационный листок. – 2002. № 3. С. 7–9.

20. Созаев В. В. Раздвигая границы толерантности: гендерная педагогика как методика воспитания антисексизма // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2006. № 1. С. 120–124.

21. Штылева Л. В. Основные понятия и важнейшие термины // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. – Мурманск, 2001. С. 77–87.

22. Штылева Л. В. Оценка эффективности гендерного просвещения педагогов как социальной технологии изменения профессионального сознания // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. – Мурманск, 2001. С. 58–67.

23. Штылева Л. В. Педагогика и гендер: развитие гендерных подходов в образовании // Интернет ресурс: http://www.ivanovo.ac.ru/win1251/jornal/jornal3/shtil.htm.

24. Штылева Л. В., Пушкарева Н. Л. От теории к практике. Как мы можем это изменить? // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. – Мурманск, 2001. С. 94–104.

25. Ярская–Смирнова Е. Р. Неравенство или мультикультурализм // Высшее образование в России. 2001. № 4. С. 102–110.

26. Komarovsky M. Functional Analysis of Sex Roles // American Sociological Review. 1950. No. 15. P. 508–516.

Приложение

Характеристики гендерного и полоролевого подходов в образовании

Глава 24 Гендерная экспертиза урока М. Л. Сабунаева

Вводные замечания

Образование – это один из важнейших социальных институтов, способствующих не только передаче знаний, умений, навыков от поколения к поколению, а также сохранению и передаче социального опыта, но и развитию личности, ее становлению и самоактуализации. Школа, таким образом, выступает как один из основных институтов социализации. Как и другие социальные институты, школа активно воспроизводит существующие в обществе представления, в том числе представления о мужчине и женщине.