Германия во второй мировой войне 1939-1945

других народов, экспроприации их имущества.

Борющаяся демократия означала развитие и утверж-

дение инициативы, контроля народных масс и определен-

ного их влияния на процесс основополагающих общест-

венных преобразований в Германии. В этом состояло ее

существенное отличие от Веймарской республики^ где

монополистическая буржуазия и крупные землевладель-

цы систематически ущемляли права народа. Понятие

«борющаяся демократия» одновременно означало, что со-

циализм еще не стоял на повестке дня. При таком соотно-

шении сил, степени организованности и сознательности

рабочего класса единственно возможным шагом для спа-

сения немецкой нации могло быть общественное развптие

путем создания борющейся демократии. Это могло приве-

сти Германию к социализму.

Боевой программой и программой действий КПГ зало-

жила решающие основы политики, осуществление кото-

рой началось после 1945 г.

Обе программы четко говорили о том, что партийное

руководство, развивая решения, принятые в Брюсселе и

Берне, стремилось к революционно-демократическому

преобразованию на широкой базе и изменению обще-

ственных условий на антифашистско-демократической ос-

нове. Историческая роль КПГ проявляется наиболее

ярко, когда знакомишься с программами, разработанными

политическим^ группами различных классовых сил.

В соответствии с реакционной программой Герделера

должна была произойти только смена фасада. Империали-

стическая диктатура, направленная против парода, сохра-

нялась. Разработанные Крейзауским кружком и другими

группами буржуазных противников Гитлера представле-

ния и программы противоречили друг другу и не были

последовательно антифашистско-демократическими, но

все же содержали некоторые конструктивнее идеи и тре-

бования, которые соответствовали интересам немецкой

нации. Неясные формулировки имелись в первую очередь

по вопросу, какими путями следует идти после свершения

гитлеровского режима и какие должны быть предприня-

ты меры по устранению опасности возрождения нацизма.

Лица и группы, стоявшие за этими и подобными планами

и идеями, были полны желания совместно с рабочим

классом и со всеми другими противниками Гитлера иско-

ренить фашизм и помочь создать демократическую Гер-

манию и установить мир.

В социал-демократических эмигрантских центрах

не было единого представления относительно послевоен-

ного строя в Германии. Эрих Олленхауэр, Вильгельм Зан-

дер и Ганс Фогель опубликовали в Лондоне весной 1944 г.

часть так называемого пражского манифеста 1934 г.

В нем социал-демократические функционеры поддержи-

вали такие требования, как свержение фашизма, наказа-

ние военных преступников, безвозмездная экспроприация

тяжелой промышленности и крупных землевладений,

возмещение Германией ущерба, понесенного другими

народами, и право самоопределения для всех наций.

Однако содержавшаяся в манифесте ориентация на «пре-

вращение капиталистического общества в социалистиче-

ское» не воспринималась всеми антифашистско-демокра-

тическими силами, которые нужно было привлечь к уни-

чтожению империалистического и милитаристского

господства и созданию демократической Германии. Эта

линия оказывала дезориентирующее влияние на рабочий

класс и его союзников и затрудняла в конце концов борь-

бу за построение социализма.

Для политической концепции Эриха Оллеыхауэра,

Вильгельма Зандера и Ганса Фогеля характерным было

то, что они не принимали тех разделов манифеста, кото-

рые касались объединения рабочего класса и необходи-

мости сотрудничества антифашистов всех политических

направлений. Они отмежевались от Манифеста Нацио-

нального комитета «Свободная Германия» и выступили

против широкого развертывания антифашистского фронта.

Руководящие деятели немецкой социал-демократиче-

ской делегации в США — Рудольф Катц, Герхарт Зегер,

Фридрих Штампфер — представляли одностороннюю за-

падную ориентацию и отклоняли сотрудничество между,

коммунистами и социал-демократами на основе движения

«Свободная Германия». Немецкая социал-демократиче-

ская делегация мечтала о введении буржуазного государ-

ственного строя по образцу Веймарской республики. Ее

функционеры и лопдонская группа правления, стоявшие

на антикоммунистической позиции, усилили свою ориен-

тацию на империалистические западные державы. Дру-

гие группы социал-демократов выступали за установле-

ние между коммунистами и социал-демократами взаимо-

понимания для совместных действий. Так, в резолюции

земельной конференции социал-демократов и профсоюз-

ных представителей, состоявшейся в Швеции в декабре

1944 г., говорилось: «Конференция подчеркивает необхо-

димость того, что социалистический рабочий класс дол-

жен тотчас же после военного поражения нацистской

Германии провести реорганизацию, чтобы путем револю-

ционных мер способствовать искоренению гитлеризма,

германского империализма и милитаризма, а также за-

щитить жизненные интересы немецкого рабочего класса».

На конференции было заявлено, что единство рабочего

класса является важнейшей предпосылкой для проведе-

ния успешной политики после свержения Гитлера.

«Земельная группа профсоюзников в Великобрита-

нии» также сделала правильные выводы, что в совместной