Гражданский процесс

§7. Определения и постановления судов, рассматривающих дела в надзорном порядке

Содержание и последствия определений и постановлений судов, рассматривающих дела в порядке надзора, определяются правилами, применяемыми в отношении кассационных определений (см. ст.ст. 322 и ст. 311-313 ГПК).

Президиумы судов выносят постановления, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации — определение. Определения Судебной коллегии Верховного Суда подписываются тремя членами коллегии, рассматривающими дело. Постановления подписываются председательствующим в заседании президиума.

В постановлении надзорной инстанции при строгом соблюдении ст. 311 ГПК должны быть четко изложены основания к отмене решения, определения, постановления нижестоящего суда; указано, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует произвести при новом рассмотрении дела. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями (ст. 329 ГПК) вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.

При установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 225 ГПК, по которым не были приняты меры судами первой и кассационной инстанций, надзорная инстанция при наличии к тому оснований в соответствии со ст.ст. 313 и 332 ГПК обязана реагировать частным определением (постановлением). Частные определения (постановления) должны выноситься также в отношении нижестоящих судов при необходимости обратить их внимание на допущенные при рассмотрении дела нарушения и ошибки, если эти нарушения и ошибки не повлекли отмены или изменения решения, определения, постановления.

При отмене решения, определения, постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суды надзорной инстанции должны четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела. Вместе с тем суду первой инстанции не могут быть даны указания, предрешающие выводы о доказанности тех или иных обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, вправе применить ст. 204, 206, 207 ГПК и исправить описку или арифметическую ошибку, допущенные в вынесенном этой надзорной инстанцией определении (постановлении) об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение (постановление) в случае его неясности, либо разрешить вопрос об оторочке, рассрочке исполнения измененного и вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Проверяя дело в полном объеме, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе выяснять законность вынесенного по делу частного определения. В случае установления его неправильности оно подлежит отмене.

Глава XX. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлении, вступивших в законную силу.

§1. Понятие и значение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

В главе 37 ГПК предусмотрены правила пересмотра решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, на основании вновь открывшихся обстоятельств (ст.ст. 333—337 ГПК). Данный институт гражданского процессуального права применяется в тех случаях, когда необходимость пересмотра возникает в связи с обнаружением существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при вынесении постановлений.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского процесса, в которой процессуальная деятельность направлена на проверку законности вступившего в законную силу судебного постановления в свете вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих существенное значение для его разрешения. Таким образом, объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как и объектом пересмотра в порядке надзора, являются решения, определения и постановления, вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 333 ГПК).

Вместе с тем пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора по основаниям пересмотра, по лицам, имеющим право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, также по порядку пересмотра постановлений.

Наряду с пересмотром постановлений в порядке надзора пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной стадией гражданского процесса. Его исключительность связана со специальными основаниями к отмене судебного постановления, которые сравнительно редко встречаются в судебной практике.

§2. Основания пересмотра

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Наиболее характерными основаниями производства в этой стадии существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 333 ГПК). В частности, относительно часто встречающимся случаем является обнаружение завещания в пользу одного из наследников после вступления в законную силу решения суда о разделе имущества между наследниками по закону.

Возбуждение производства по основаниям, указанным в п.п. 2 — 4 ч. 2 ст. 333 ГПК, возможно лишь в тех случаях, когда соответствующие обстоятельства установлены постановлением суда или административного органа.

Перечень оснований, установленных ч. 2 ст. 333 ГПК, является исчерпывающим. Указанные основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеют ряд общих признаков.

Во-первых, вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые существовали в момент разрешения дела. Обстоятельства, возникшие после вынесения судебного постановления, не относятся к вновь открывшимся. В частности, изменение обстоятельств дела после вынесения судебного постановления не может свидетельствовать о его неправильности, а служит лишь основанием для нового иска. Постановление должно соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения.

Во-вторых, вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этих фактах впоследствии. Это означает также, что данные обстоятельства не были известны и суду.

В-третьих, вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными для дела. Это означает, что если бы эти факты были известны суду при вынесении постановления, то суд должен был бы принять иное (противоположное) постановление (полностью или в части).

Таким образом, основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие юридические факты, которые существовали в момент рассмотрения дела, не были известны заявителю и имели существенное значение для разрешения дела.