Хамелеон 2

— Товарищ Геркан был приглашен мною, как один из создателей наших танков и как командир танкового батальона, имеющий личный боевой опыт проведения танковых атак. Всё же обсуждаемые нами орудия обязаны обладать возможностью вести борьбу с бронированной техникой противника. А из всех создателей того же Т-24, лишь Александр Морициевич оказался под боком. Здесь, в Москве. Вот я и посчитал необходимым услышать мнение о пушке того, кто, так сказать, обычно пребывает с противоположной стороны прицела, — четко и по делу навешал лапши на уши собравшимся Ворошилов. Хотя определенная доля правды в его словах всё же имелась.

— Так, может, пришла пора дать слово товарищу Геркану? — переведя взгляд с наркома обратно на обсуждаемого краскома, не столько поинтересовался, сколько произнес утвердительно Сталин. — Он, если я не ошибаюсь, частично потерял память вследствие полученного ранения и может не помнить наше прежнее общение, отчего ныне испытывает некоторое стеснение. Так вы, товарищ Геркан, — наконец обратился он непосредственно к пристально разглядываемому всеми Александру, — не стесняйтесь. Видите, как мы все тут непринужденно разговариваем в попытке найти истину. Вот и вы вливайтесь в текущее обсуждение. Ваше мнение видится мне не менее важным, нежели таковое товарищей артиллеристов. Давайте, давайте, поделитесь с нами своими соображениями по поводу всего услышанного. — Полностью отыграв свою роль, глава государства отступил немного в сторону и, оперевшись спиной о подоконник, принялся обозревать своим взглядом большую часть собравшихся. Очень уж ему хотелось запечатлеть в своей памяти выражения лиц некоторых «товарищей», прежде чем начать их потихоньку давить.

— Благодарю, товарищ Сталин, товарищ Ворошилов, — было дернувшись, чтобы подняться, он, как и Грабин прежде, почувствовал на своём плече руку секретаря ЦК и, повинуясь невербальной команде, сел обратно на стул. — У меня действительно найдется, что высказать по обсуждаемому вопросу. И, если никто не возражает, я слегка углублюсь в историю, чтобы на весьма ярком примере продемонстрировать заблуждение тех, кто ратует за внедрение универсальной пушки.

— Только постарайтесь углубляться не сильно далеко в века. Боюсь, что время данного заседания всё же не бесконечно, — позволил себе пошутить «хозяин», под едва слышимый ропот сторонников универсальности.

— Столь глубоко нам за примером обращаться нет необходимости, товарищ Сталин, — тут же мотнул из стороны в сторону головой докладчик. — Достаточно вспомнить 1897 год, когда французы приняли на вооружение свой аналог нашей старой дивизионной трехдюймовки. Полагаю, что товарищи из артиллерийского управления прекрасно знают, как французские генералы называли это орудие, и отчего Франция встретила Империалистическую войну, имея в войсках только лишь такую современную на тот момент пушку? — несколько слукавил Геркан, обратившись к давящим его тяжелыми взглядами краскомам именно так. Все же и относительно современная 155-мм легкая гаубица у французов тоже имелась. Однако в мизерных количествах и с откровенно жалкими характеристиками по дальнобойности. — А называли они её универсальной, предполагая, что легкая и скорострельная пушка сможет смести шрапнелью и картечью любого противника, не давая тому даже шанса, чтобы опомниться. И это оказался сильнейший промах в их военной теории, что едва не стоил французам потери Парижа. Стремление обладать одним единственным универсальным орудием едва не погубило их страну. Если бы тогда продавший свой народ за английское и французское золото Николай Кровавый не пожертвовал бы только начатыми формироваться 1-ой и 2-ой армиями, отправив их, совершенно неготовых к боям, в мясорубку тяжелейших сражений, немцам вполне мог сопутствовать успех на Западном фронте. — В угоду политической конъюнктуре СССР приплел тут же данный факт Геркан, естественно, где надо преувеличив и где надо приукрасив. — Так неужели мы желаем сами разбить свой собственный лоб, вместо того, чтобы учиться на чужих ошибках — уже допущенных и приведших к многочисленным потерям?

— Ваше суждение, товарищ Геркан, некорректно. Вы ставите знак равно между двумя одинаковыми словами, но никак не между двумя скрывающимися за ними совершенно разными понятиями, — первым нарушил наступившую на целую минуту тишину инспектор артиллерии РККА — Николай Михайлович Роговский. — Мы не собираемся заменять универсальной пушкой, ни гаубицы, ни зенитные орудия, ни противотанковые пушки. Наша задача — поставить на вооружение Красной Армии такую дивизионную пушку, которая, при необходимости, могла бы в той или иной мере выполнить весь спектр задач. — Удивительно, но, как впоследствии узнал Александр, универсалка, пусть и ограниченно, действительно могла выполнять даже роль гаубицы, стреляя унитарами от полковушек — то есть с уменьшенным зарядом, при большом угле возвышения ствола.

— А она сможет? — не выказывая ни капли былой напускной неуверенности, уточнил Александр. — Ведь, насколько я понимаю, основная дискуссия идет вокруг технических решений связанных со стремлением воплотить в подобном орудии возможности пушки ПВО. Так, товарищ Грабин? Вы ведь желаете избавить своё орудие именно от них? — схитрив, обратился он к тому, кто не стал бы юлить в ответ.

— Все верно, — подтверждая правильный выбор танкиста, тут же кивнул головой Василий Гаврилович.

— Наши же старшие товарищи, успевшие повоевать на фронтах Империалистической, — жирно так намекнул он и на отдельных персон и на факт воздействия на их образ мысли ранее полученного боевого опыта, — памятуя о повсеместном использовании дивизионных пушек во время войны в качестве зенитных, ныне стараются воплотить былую вынужденную концепцию военных лет в металле. При этом упуская из внимания три весьма значимых аспекта, — для наглядности продемонстрировал Геркан большой, указательный и средний пальцы правой руки. — Товарищ Роговский, если вас не затруднит, уточните, пожалуйста, по какой основной причине мы стали создавать замену зенитному орудию Лендера образца 15-го года — единственному массовому специализированному зенитному орудию еще той, царской, армии?

— Оно перестало отвечать требованиям времени, — поджав губы, очень обтекаемо высказался инспектор артиллерии РККА, которому очень сильно не пришлись по душе откровенно обвинительные слова, но высказанные, и вежливо, и по делу.

— Уточню для всех остальных собравшихся здесь товарищей, — поняв, что продолжения не будет, вновь взял слово Александр. — Будучи созданным под применение стандартных 76-мм патронов от дивизионных орудий, оно банально перестало добивать на ту высоту, где могут находиться наши самые распространенные бомбардировщики ТБ-1 и ТБ-3. То есть, не достает даже до пяти тысяч метров. Именно по этой причине для модернизированного орудия Лендера образца 1928 года были спроектированы новая гильза с усиленным пороховым зарядом и новый снаряд. Как и для нашей наиболее современной зенитной пушки — 3-К. В связи с этим у меня вполне логично возникает вопрос. А кто и каким образом планирует осуществлять зенитный огонь из обсуждаемой тут новейшей универсальной пушки товарища Маханова, если она применяет тот же боеприпас, что и старая пушка Лендера? Мы что же, готовимся к прошедшей войне, когда аэропланы летали на высоте в пару тысяч метров со скоростью в 100 — 150 километров в час? Ведь, насколько я понял, лишь орудие товарища Грабина было создано под использование несколько более мощного патрона. И в том числе на это вы ему, кстати, уже пеняли во время заседания, поскольку его уважаемые коллеги и конкуренты рассчитывали свои пушки под наш стандартный боеприпас от дивизионки.

— В универсальных орудиях может быть применен патрон с более мощным пороховым зарядом — от дивизионных пушек образца 30-го года, — никак не желал сдавать свои позиции Николай Михайлович. И тут он был совершенно прав — в орудиях царской армии заряд был процентов на десять менее мощным. — Поэтому их досягаемость по высоте несколько выше.

— Насколько выше? — продолжил «мучить» инспектора артиллерии Геркан под всё более и более заинтересованными взглядами не только Сталина, но и остальных членов правительства. Спектакль-то разыгрывался интересный! А Иосиф Виссарионович очень даже уважал сценическое искусство и нередко посещал театральные представления. То, что танкист со всего одним прямоугольником на петлицах явно к чему-то ведет, поняли уже все. Теперь же их грызло любопытство — к чему именно.

— Опытные стрельбы еще не проводились. Поэтому — неизвестно, — вновь постарался спетлять Роговский от на самом деле очень неудобного для него вопроса.

— Ну а хотя бы теоретически? — словно прицепившийся за штанину репей, не оставлял его в покое представленный конструктором танков краском. — Должны же были проводиться соответствующие расчеты? Товарищ Маханов, — неожиданно переключился он на создателя универсального орудия Л-3, — поделитесь с нами, пожалуйста, данной информацией, коли она не является секретной.

— Говорите, товарищ Маханов, — подбодрил того со своего места Иосиф Виссарионович, отчего ленинградский гость даже слегка вздрогнул. — Тут собрались товарищи, которым в силу служебных обязанностей необходимо знать всё об обсуждаемых орудиях. Потому говорите смело, четко и по делу.

— Примерно пять тысяч метров при стрельбе шрапнелью с 22-секундной трубкой и чуть меньше при стрельбе гранатой, — поколебавшись пару секунд, озвучил тот такую цифру, от которой глаза танкиста на какой-то момент аж блеснули торжеством. Пусть те же ТБ-1 и ТБ-3 подобное орудие достать всё еще могло, но как раз проходящий испытания новейший советский бомбардировщик АНТ-40, он же СБ, уже находился вне зоны досягаемости. Правда, знать об этом мог мало кто, отчего Геркан обратился к иной «палочке-выручалочке».

— Пять тысяч метров, — повторил вслух как будто для самого себя Александр. — А ведь, помнится, еще в прошлом году в одном из номеров журнала «Популярная механика» я читал статью о новом серийном американском пассажирском лайнере — DC-2. Если мне не изменяет память, он мог летать на высоте почти в семь километров. То есть даже обычный современный пассажирский самолет уже спокойно сможет пройти над зенитным огнем наших потенциальных новейших универсальных орудий, за которые вы так ратуете. Что же тогда говорить про современные бомбардировщики! И какую возможность организации с их помощью противовоздушной обороны вы видите при таких не сходящихся друг с другом цифрах?