Христос и Россия глазами «древних» греков

Мы считаем, что здесь на страницах Геродота отразились ПЫТКИ, ИЗБИЕНИЯ И СТРАДАНИЯ АНДРОНИКА-ХРИСТА. Как мы неоднократно убеждались, анализируя самые разные старинные источники, пытки эти действительно были зверскими и изощренными. Особо подробно говорил об этом, например, византийский историк Никита Хониат.

Интересно, что на страницах Геродота все-таки сохранилось указание на подлинных виновников истязаний Андроника-Христа. Геродот вкладывает в уста изуродованного Зопира следующую многозначительную фразу, когда тот обращается к царю Дарию: «Я… объявлю, что ТЫ НАНЕС МНЕ ТАКИЕ УВЕЧЬЯ», см. выше. Конечно, сам Геродот считает, что Зопир придумал такой «ход», дабы усыпить бдительность вавилонян. Однако можно понимать и по-другому. Здесь звучит мысль, что знатный перс Зопир был изувечен по приказу некоего царя. Согласно Евангелиям, таким правителем был либо иудейский царь Ирод, либо римский прокуратор Понтий Пилат. Именно Пилат отдал Христа (впрочем, неохотно) в руки солдат на растерзание. Между прочим, может быть в данном месте геродотовского рассказа, имя ДАРИЙ произошло от имени ИРОД, при обратном его прочтении?

Отметим также, что перс Зопир назван ЗНАТНЫМ. Действительно, Андроник-Христос был царь-градским ИМПЕРАТОРОМ, то есть знатным человеком, царского рода.

Далее, увечья перса Зопира были получены рядом с Вавилоном. Увечья Андроника-Христа были нанесены ему в Царь-Граде. Об отождествлении в некоторых летописях Вавилона с Царь-Градом, мы уже неоднократно говорили.

Именно страдания и увечья перса Зопира помогли царю Дарию взять Вавилон. Но ведь мы уже понимаем, что именно страдания и распятие Андроника-Христа привели под стены Царь-Града войска Руси-Орды (Дария), дабы покарать виновных.

Вавилоняне совершили гнусное убийство.

Геродот не сообщает о казни Зопира-Христа, ограничившись лишь упоминанием о его страшных увечиях. Однако буквально рядом с этим сюжетом Геродот все-таки говорит о гнусном убийстве, совершенном вавилонянами. В самом деле, они будто бы ЗАДУШИЛИ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ЖЕН. Предложенное Геродотом «объяснение» этому поступку звучит чрезвычайно странно. Дескать, еды в Вавилоне было мало, и прагматичные вавилоняне решили уменьшить количество ртов. Для чего лихо перебили всех своих жен, оставив по одной на каждого. Нельзя, конечно, отрицать теоретической возможности такого циничного поступка. Однако все-таки странно. Скорее всего, здесь мы сталкиваемся с поздними попытками комментаторов истолковать уже не очень понятные им свидетельства старых летописей. По-видимому, дело было так. До Геродота дошли какие-то глухие упоминания о том, что в Вавилоне было совершенно некое страшное преступление. Как мы теперь понимаем, в старом оригинале речь шла о распятии императора Андроника-Христа в Царь-Граде = Вавилоне в 1185 году. Люди расценили это как ужасное преступление. Именно из-за него Русь-Орда (Дарий) двинулась в карательный поход на Царь-Град, чтобы наказать виновных. Однако подлинную причину вавилонской войны «античный» Геродот затушевал. Сознательно или нет. И предпочел заявить, будто вместо одного кровавого события было два. Первое: вавилоняне гнусно убили всех своих жен. Второе: знатный перс Зопир страшно изуродовал себя (ради победы). В итоге Вавилон пал.

Кроме того, Геродот совершенно справедливо упоминает, что в Вавилоне вспыхнул МЯТЕЖ. Все правильно. Император Андроник-Христос был свергнут и убит в результате мятежа, организованного царь-градской знатью. См. нашу книгу «Царь Славян».

Зопир изувечил себя сам ради людей.

Любопытно следующее высказывание Дария, обращенное к пострадавшему Зопиру: «Несчастный! Ты стараешься приукрасить свой ужасный поступок, УТВЕРЖДАЯ, ЧТО ТАК НЕМИЛОСЕРДНО ИЗУВЕЧИЛ СЕБЯ РАДИ ОСАЖДЕННЫХ», см. выше. Не исключено, что в такой преломленной форме на страницах Геродота отразилась христианская точка зрения, что Христос пострадал, отдал себя на казнь по имя всех людей, желая спасти все человечество, искупить грехи людей, победить зло. Как мы уже неоднократно отмечали, согласно Евангелиям, Христос знает о предстоящих ему мучениях и, тем не менее, сознательно идет на них. Такие события вполне можно было описать словами Геродота: Зопир сам себя изувечил, пострадал ради победы.

Величайший почет, которым был затем окружен Зопир, уже после взятия Вавилона Дарием. Сравнение Зопира с Киром-Христом.

Геродот сообщает, что после победы Дария над «плохим Вавилоном», перс Зопир был окружен величайшим почетом. Ему посылались богатые дары, был отдан во владение весь город Вавилон. Более того, никто, дескать, не превзошел Зопира в доблести, кроме царя Кира, с которым ни один перс не должен себя сравнивать ввиду величия Кира. Но ведь мы уже показали в настоящей книге, что царь Кир является одним из частичных и весьма ярких отражений императора Андроника-Христа. Тем самым, Геродот сам сближает знатного перса Зопира с царем Киром-Христом. Скорее всего, здесь Геродот рассказывает о том почитании, которым в среде христиан, начиная с конца XII века, стало пользоваться имя Христа-Зопира. Почести, уважение, преклонение, богатые вклады в христианские храмы и церкви и т. д. Царь-Град = Иерусалим = Вавилон в эпоху Великой = «Монгольской» Империи действительно стал священной столицей Иудеи, городом, где был распят Господь.

В заключение задержимся на реакции историков по поводу «истории Зопира». Она им очень не нравится. Пишут, например, так: «Рассказ Геродота основан на „истории Зопира“, в основе которой лежат персидские народные сказания. Содержание новеллы неисторично… Рассказ о мятеже Вавилона насыщен фольклорными мотивами и восходит к семейным преданиям персидского эмигранта Зопира, правнука Мегабиза» [18], с. 519, комментарий 103.

Отсюда мы, кстати, узнаем, что рассказ о Зопире-Христе бытовал в форме народных сказаний. Неудивительно. История Христа вошла в народные повести очень многих народов Евразии, Африки и Америки.

ВЫВОДЫ

• Геродовский рассказ о царе Поликрате является одним из отражений истории Андроника-Христа. Причем внутрь этого сюжета Геродот вставил еще несколько его же дубликатов, но в сокращенном и слегка искаженном виде.

• Теперь, после обнаружения данного соответствия, нам предоставляется замечательная возможность узнать много нового о жизни Андроника-Христа, апостола Иуды Искариота и вообще о событиях далекого XII века. Книги Геродота донесли до нас дополнительные сведения, слабо отраженные или вообще не описанные в канонических Евангелиях и новозаветной литературе. На основе Геродота и других «античных» авторов теперь можно писать куда более подробные жизнеописания многих известных евангельских персонажей.

Глава 7 Разное

В настоящей главе мы приводим отдельные интересные сюжеты, не связанные друг с другом и с главной темой книги. Однако они полезны для лучшего понимания нашей реконструкции.

1. Надпись на старинной плите утверждает, что «античный» римский император Одоакр был русским царем

Мы уже неоднократно убеждались, что принятая сегодня скалигеровская версия истории довольно раздраженно реагирует на старинные свидетельства, согласно которым те или иные известные «античные» герои были русскими. Или же «античными» эт-русками, то есть опять-таки русскими, см. [ХРОН5]. В частности, особенно болезненно воспринимаются сохранившиеся факты, указывающие на то, что «Древний» Рим — это Русь-Орда XIII–XVI веков. И что «античные» римские императоры — это на самом деле русско-ордынские цари-ханы.

Причина такой обостренной негативной реакции западных европейцев понятна. Начиная с XVII–XVIII веков, после раскола Великой Русско-Ордынской Империи, в Западной Европе и некоторых других бывших провинциях Империи сложилось неприязненное (и в то же время боязливое) отношение к России. О его причинах мы подробно говорили, например, в [ХРОН7] и книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Сегодня наблюдается любопытный эффект. Отчетливо сохранившийся «русский след» в скалигеровской истории древности (причем уцелевший, несмотря на многочисленные «зачистки» старинных документов) сегодня практически выведен из научного обращения. Историки делают вид, что «русского следа» не существует вообще. А если кое-где подобные сведения все-таки прорываются, их всячески стараются игнорировать. С одним из таких интересных свидетельств мы сейчас и познакомим читателей. Речь пойдет о «плите Одоакра».

Одоакр (якобы 476–493 годы н. э.) — известный римский император эпохи распада Третьей Римской Империи. Согласно нашей реконструкции, на самом деле это эпоха начала XVII века, когда стала раскалываться Великая = «Монгольская» Империя. А император Одоакр — один из русских царей-ханов эпохи XVI–XVII веков.

Обратимся к книге Сергея Лесного (Парамонова) «История „руссов“ в неизвращенном виде», изданной в Париже в 1955 году [47]. С. Лесной сообщает следующее.

«Большого внимания заслуживает крошечная, но весьма дельно написанная брошюра зальцбургского патера Ансельма Эбнера (Р. Anselm Ebner. Die Katakomben /11 St. Peter in Salzburg mit 4 Abbildungen, 1-31. Im Verlag der kath. Vereinsbuchhandlung zu Salzburg, Zaunrith'sche Buchdruckerei. Год издания не указан. В тексте упоминаются, однако, раскопки 1897 г., с другой стороны, мы находим в литературе, Янушевский, 1934, упоминание об этой брошюре).

Из нее мы узнаем, что в Штирии, в городе Зальцбурге (в древности mujvavu) в катакомбах при церкви св. Петра хранится мраморная плита, поставленная около пребывающих здесь останков св. Максима и его 50 учеников, погибших мученической смертью. Надпись на плите гласит:

Anno Domini CCCCLXXVII Odoacer Rex Rhutenorum Geppidi Got hi Ungari Et Heruli contra Ecclesiam Dei Servientes Beatum Maximu(m) Cum Sociis Suis Quinquaginta in Hoc Speleo latitantibus ob Confessionem Fidei Trucidatos Precipitarunt Noricorum Ouoque Previnciam Ferro Et Igne Demoliti Sunt» (см. рис. 7.1 — Авт.).