Христос и Россия глазами «древних» греков
Шрифт:
Рис. 5.7. «Распятие». Старинное изображение якобы XV века. Венгерский Национальный Музей. Будапешт. Христос распят на дереве с ветками и сучьями. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.
Рис. 5.8. Нижняя часть Распятия, приведенного на предыдущем рисунке. Христос показан распятым на настоящем дереве с сучьями.
«Античный» Плутарх назвал Древо Господне — «пальмой». Спрашивается, а почему Древо названо МЕДНЫМ? На первый взгляд, не очень ясно. Но ведь, по-гречески, МЕДЬ = ХАЛКОС. А слово ХАЛКОС очень близко к слову ГОЛГОФА. Летописцы могли спутать два похожих слова. Если это так, то выходит,
Почему все-таки Плутарх назвал Древо Господне «пальмой»? Может быть дело в том, что пальма в связи с Христом упоминается в некоторых новозаветных текстах (считаемых сегодня апокрифическими). Вот фрагмент так называемого «приговора Пилата».
«1) Иисус соблазнитель. 2) Он бунтовщик. 3) Он враг закона. 4) Он называет себя ложно Сыном Божиим. 5) Он ложно выдает себя за царя израильского. 6) Он вступил в храм в сопровождении толпы, которая несла ПАЛЬМЫ в руках» [34], с. 459. Так что «античный» ПЛУТАРХ ПРОСТО СЛЕДОВАЛ ЗДЕСЬ ХРИСТИАНСКОЙ ТРАДИЦИИ, связывавшей по каким-то причинам вступление Христа в храм в окружении людей именно с ПАЛЬМАМИ в руках.
• Плутарх говорит, что Никий совершил ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ. Но ведь распятие Христа также рассматривается как ЖЕРТВА, принесенная Христом ради спасения людей. Так что упоминание Плутархом ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ при воздвижении Никнем «медного» Древа хорошо вписывается в обнаруженное нами соответствие.
• Спрашивается, а почему, по Плутарху, МЕДНАЯ ПАЛЬМА, установленная Никием (Христом), потом СЛОМАЛАСЬ? Иными словами, почему сломалось Голгофское Древо Господне? В Евангелиях о поломке креста, на котором распяли Христа, ничего не говорится. Но зато этот мотив «сломанного Древа Иисуса» хорошо известен и подробно обсуждается в других текстах, говорящих о казни Христа. Вот, например, что сообщает старинный раввинский текст «Тольдот Иешу», в частности, его Венская рукопись: «Иешу знал, что ему грозит смерть от повешения, и… начал заклинать все деревья в мире… чтобы они не смогли принять его… В этот день мудрецы (еврейские — Авт.) решили повесить его… Они взяли его, связали ему руки и ноги и повесили его на дереве, НО ДЕРЕВО ТУТ ЖЕ ОБЛОМИЛОСЬ, ПОТОМУ ЧТО БЫЛО ИМ ЗАГОВОРЕНО. Тогда его повели к другому дереву… Ученики его наблюдали за ним издали и тоже надеялись… что все ДЕРЕВЬЯ БУДУТ ЛОМАТЬСЯ ПОД НИМ» [34], с. 373–374. Так и случилось. Раввинам удалось повесить Иешу только на «капустном стволе», бывшем в огороде и не признанном деревом.
Та же тема «ломающегося Древа» звучит и в других еврейских и самарянских средневековых рукописях. Вот, например, что говорит старинный текст «Пробный камень»: «Поскольку он (Иешу) знал, что ему грозит повешение, то заговорил все деревья в мире, чтобы они не могли принять его тела; когда его повесили на дереве, ОНО СЛОМАЛОСЬ. И ТАК ЛОМАЛИСЬ ВСЕ ДЕРЕВЬЯ ПОД НИМ и не принимали его» [34], с. 380.
Или вот еще: «О дерево, на котором его повесили, обломилось, потому что он произнес тайное Имя. Глупцы, видевшие, как обломилось под ним дерево, исполнились большим благоговением. Тогда повели его к капустному стволу… Таким образом его повесили» [34], с. 349–350.
Следовательно, «античный» Плутарх, попросту, приводит здесь раввинскую иудейскую версию казни Христа. Иисуса повесили на Древе, но оно СЛОМАЛОСЬ. Кстати, мы уже неоднократно сталкивались с тем обстоятельством, что Тит Ливий и Плутарх часто следуют иудейской скептической версии, рассказывающей о Страстях Христа. См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».
• Кроме того, плутарховский рассказ о «сломавшемся Древе Никия», вероятно, впитал в себя также следующий предположительный ход событий, напрашивающийся здесь сам собой. Через некоторое время после распятия императора Андроника-Христа в 1185 году, к Царь-Граду подступили крестоносцы-ордынцы, стремившиеся отомстить за его смерть. Кто-то из царь-градцев, вероятно, снял Голгофский Крест (стоявший до этого на горе Бейкос, на окраине Царь-Града) и спрятал его. Либо от крестоносцев-казаков, либо от врагов Христа. Вероятно, святыню закопали в землю. Напомним, что потом Елена, мать императора Константина Великого была вынуждена отыскивать Истинное Древо Господне и выкапывать его из земли (см. нашу книгу «Крещение Руси»). Затем Голгофское Истинное Древо было РАЗЛОМАНО НА ОТДЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ, которые распространились по разным странам для хранения и поклонения. До сих пор во многих храмах хранятся частицы Древа Господня, окруженные великим почитанием. Вероятно, все это и описал «античный» Плутарх, сообщив, что «медная пальма» потом СЛОМАЛАСЬ и УПАЛА. То есть Крест Христов сняли с Голгофы и положили на землю. При этом была опрокинута некая статуя (?). Может быть, под «статуей» понималось все то же Древо Господне, но с фигурой Христа, распятого на нем. Конечно, текст Плутарха довольно мутный, но суть дела вполне узнаваема.
5. Никиев мир — это «Золотой век» Христа
В книге «Царь Славян» мы показали, что «античные» рассказы о замечательном Золотом Веке, когда людям будто бы жилось хорошо и радостно, мирно, без войн и катастроф, — это воспоминания о правлении императора Андроника-Христа во второй половине XII века. Интересно, что подобные воспоминания попали и на страницы «античных» сочинений Фукидида и Плутарха. Мы имеем в виду описание так называемого «Никиева мира».
Плутарх рассказывает о нем так. «Никий, чувствуя, что спартанцы хотят мира, и афиняне уже не отваживаются продолжать войну… сразу же постарался наладить добрые отношения между
обоими государствами, избавить от бед и умиротворить остальных греков и этим обеспечить счастье на будущее время. Люди зажиточные и пожилые, в также большинство земледельцев были настроены мирно… Им приятно было слушать, как хор поет:Пусть копья лежат паутиной, как тканью, обвиты.
Приятно было вспоминать изречение, что во время мира пробуждают спящих не трубы, а петухи… Они заключили мир. Большинство граждан верило, что пришел конец несчастьям. ПРО НИКИЯ ВСЕ ТВЕРДИЛИ, ЧТО ОН МУЖ, УГОДНЫЙ БОГАМ, И ЧТО ПО ИХ ВОЛЕ В НАГРАДУ ЗА БЛАГОЧЕСТИЕ ЕГО ИМЕНЕМ НАРЕКЛИ ВЕЛИЧАЙШЕЕ И САМОЕ ПРЕКРАСНОЕ ИЗ БЛАГ. И действительно, мир называли делом рук Никия, войну — Перикла… вот почему и поныне этот мир зовется Никиевым» [68], т. 2, с. 220.
Договор предполагался длительным и был заключен на ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ. Более того, «уже спустя месяц после подписания мирного договора был заключен оборонительный союз Афин со Спартой» [29], с. 305.
Никиев мир заслужил похвалы современников. «Аристофан прав, вкладывая в уста Тригея слова: „Одни лишь земледельцы мир возвратить сумеют“ („Мир“, 511), и, восхваляя блага мира, обращается исключительно к тематике сельскохозяйственных работ:
„Видит Зевс, блестит мотыга наостренным лезвием И на солнышке сверкают вилы зубьями тремя! Как чудесно, как нарядно выстроились их ряды! Как мне хочется вернуться поскорее на поля. И перекопать лопатой залежалый чернозем“.Считается, что «Никиев мир» просуществовал недолго, всего лишь шесть лет и девять месяцев, после чего военные действия возобновились. Тем не менее, этот мирный период при Никии «античные классики» оценивают очень высоко.
Вероятно, в слоистых текстах Фукидида и Плутарха «Никиев мир», то есть Золотой Век Христа-Никия, сместился по времени немного вверх и попал внутрь Пелопоннесской войны из-за локальной путаницы в хронологии. На самом деле Никиев мир = Золотой Век второй половины XII века, по-видимому, предшествовал Троянской = Пелопоннесской войне XIII века, и завершился со смертью Андроника-Христа. Но ностальгические воспоминания об этой мирной эпохе (может быть, в значительной мере опоэтизированные и возвышенные) сохранились у многих людей. Вероятно, эти рассказы еще долго блуждали по различным летописям. Они порождали порой сказочные представления о том замечательном времени, когда счастливые греки (то есть, попросту говоря, христиане, как мы теперь понимаем, см. выше) радостно наслаждались природой, были абсолютно счастливы и безмятежны. Эта легенда жила довольно долго. Романтические картины, посвященные Золотому Веку, художники создавали вплоть до XIX века. Они провозглашали его как мечту, как недостижимый, утраченный идеал «правильной жизни». На рис. 5.9 — рис. 5.12 мы приводим некоторые из поздних живописных полотен, наглядно показывающих — до какого восторженного уровня поднималось иногда воображение художников.
Рис. 5.9. Картина Семирадского «Песня рабыни», посвященная «золотой эпохе» прекрасной «античной» Греции. Поздняя изящная живопись, иллюстрирующая скалигеровский учебник истории. Взято из Интернета. См. также [56], т. 5, с. 212.
Рис. 5.10. Прогулка среди изящных статуй в счастливой Греции «золотой эпохи». Картина Альма Тадема. Взято из [56], т. 5, с. 420.
Рис. 5.11. Жизнь в счастливой, пастушеской Аркадии. Картина Пуссена, посвященная «золотой эпохе» античной Греции. Взято из Интернета. См. также [56], т. 5, с. 412.
Рис. 5.12. Разглядывание драгоценных украшений в счастливой «Древней» Греции «золотой эпохи». Картина Лоренцо Альма Тадема. Взято из [20], с. 299.
На рис. 5.13 приведены некоторые типичные прически на головах «античных» гречанок (из книги Гиро «Частная и общественная жизнь греков»). Скорее всего, перед нами — изящные женские прически эпохи XVI–XVII веков. Дело в том, что подобные каталоги «старинных причесок», «старинной одежды» и т. п. составлялись комментаторами XIX–XX веков. При этом они, ясное дело, разглядывали «античные» изображения, относимые сегодня историками в глубокую древность. На самом деле, вероятно, большинство подобных «древностей» было создано в XVII–XVIII веках в качестве наглядных пособий к скалигеровской истории. Когда, кстати, и носили подобные прически. Так что скульпторы эпохи Реформации могли изображать «античных» женщин, в общем, по типу своих современниц.