Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Жозеф де Местр и де Бональд просто отрицали все новшества; Балланш старается разгадать их смысл [382] . Он видит, что возникло новое общество, отличное от старофранцузского, что мысль освободилась и в учреждения должна проникнуть большая доля свободы [383] . Он не отрицает ни свободы печати, как ее понимали в то время, ни суда присяжных. Он допускает, что при современном ему состоянии умов простого участия народа во власти не достаточно: необходимо, чтобы «власть исходила от самого народа» [384] . Он допускает, что правительства имеют свои обязанности, и первая из них – «идти по пути прогресса и развития во главе того стада, которое они призваны пасти» [385] . Роль династий состоит именно в том, чтобы превращать факт в право. Власть непогрешима только тогда, когда «она является верным выражением существующего» [386] . Не пора ли, прибавляет Балланш, «одинаково любить старую и новую Францию, примирить археофилов с неофилами?» [387] Реставрация отчасти легализировала революцию, подобно тому как христианство внесло в мир «дух совершенствования». Следовательно, всякое новое движение вперед следует приветствовать как результат этого духа христианства [388] .

382

«Когда хотят, вопреки прогрессу, сохранить устаревшие формы, тогда последние противоречат природе, т. е. Провидению, отрицают божественное право». Ibid, часть 3-я (Сочинения. T. IV. С. 341).

383

Essai (Сочинения. Т. II. С. 416).

384

Paling'en'esie, часть 2-я (Сочинения. T. IV. С. 224–228).

385

Ibid, часть 3-я (Сочинения. T. IV. С. 349).

386

Ibid, часть 2-я (Сочинения. T. IV. С. 283).

387

Essai (Сочинения. Т. II. С. 37) и гл. VII (Сочинения. Т. II. С. 197).

388

Paling'en'esie, часть 2-я (Сочинения. T. IV. С. 278).

Прибавьте к этому, что Балланш до Сен-Симона и Конта говорил о «миссии Запада» [389] и констатировал отрицательный характер философии XVIII века – «этого тарана, который отлично разрушал старые стены, но который пора уничтожить, если не хотят, чтобы он стал опасным орудием» [390] .

Ламенне принадлежит к теократической школе своими сочинениями, написанными до 1830 года [391] . Он ограничивается, впрочем, повторением основных положений, разделяемых всеми представителями школы: общество устроено не человеком; народ не обладает верховенством и потому не может ни передать, ни разделить власти, исходящей от Бога [392] .

389

R'eflexions diverses (Сочинения. T. IV. С. 392).

390

Paling'en'esie, часть 3-я (Сочинения. T. IV. С. 369).

391

La religion dans ses rapports avec l’ordre civil et politique (1826). Des progr`es de la R'evolution et de la guerre contre l’'Eglise (1829).

О политике Ламенне см. у Janet: La philosophie de Lamennais и y E. Spuller’a: Lamennais.

392

M'elanges religieux et philosophiques (C. 212).

Оригинальность Ламенне в этот период времени состоит в том, что он больше нападает на принципы галликанской церкви, чем на философию XVIII века. Если Общественный договор взлелеял химеру народного верховенства, то Декларация 1682 года создала идолопоклонство перед человеческой властью [393] . Людовик XIV в известном смысле так же виновен в заблуждениях и проступках духа нового времени, как и Руссо. Ламенне чуть-чуть не видит в нем прямого предка революционеров. Необходимо, следовательно, прежде всего уничтожить результаты 1682 года, освободить духовную власть от господства светской, а затем, соединив духовное и светское, «свести их к общему центру – Богу» [394] .

393

Des progr`es de la R'evolution (C. 58).

394

Ibid (C. 93).

Занятый главным образом отношениями церкви и государства, Ламенне, разумеется, принужден был внимательнее, чем Балланш, де Бональд и де Местр, рассмотреть роль государства и определить границы его власти. По этому вопросу у него встречаются интересные взгляды. Он один из первых указывает на злоупотребление централизацией [395] . Он выставляет принцип, что все, имеющее определенный круг интересов, обладает правом на самоуправление; государство не должно вмешиваться в частные дела общины, округа и провинции, как оно не вмешивается в «дела отца семейства» [396] . Он отмечает так же как одну из характерных черт своего времени (1829 г.), существующее во Франции противоречие между «демократическим строем учреждений и деспотическим духом администрации» [397] .

395

Статья из Avenir (дек. 1830), в Journaux et Articles (C. 204). – Cp. Progr`es de la R'evolution (C. 214–215).

396

Journaux et Articles (C. 204).

397

Des progr`es de la R'evolution (C. 136).

Мы слишком удалились бы, однако, от теократов и их политических взглядов, если бы вздумали остановиться на полемике в защиту свободы обучения, в которой Ламенне принимал столь живое участие и по поводу которой ему привелось употребить приведенные слова.

II

Галлер [398] не теократ, но он любопытным образом комбинирует реалистическую теорию государства, сложившуюся в XVII веке, с главными воззрениями теократов на политическую философию XVIII века. Кроме того, он дает одну деталь, которой нет ни у Сен-Мартена, ни у Балланша, ни уде Местра, ни у самого Бональда. Его книга придает, таким образом, законченную и определенную форму мысли теократов.

398

Луи де Галлер, швейцарец по происхождению, написал сначала по-немецки свое главное сочинение, и немецкие историки политической науки считают его одним из представителей немецкой теократической мысли. Но не следует забывать ни того, что он служил во Франции, ни того, что он сам напечатал французское издание своей книги: Restauration de la Science politique ou Th'eorie de l’'etat social naturel, oppos'e `a la fiction d’un 'etat civil factice, 1824 г. (З тома, in 80; перепечатано в 1875 г. Paris, Vaton. 6 т., in 80), ни того, что эта книга пользовалась популярностью во Франции. О Галлере см. превосходное сочинение: Robert von Mohl. Die Geschichte und Literatur der Staatswissenschaften (T. II. C. 259 и след.).

«Законные государи возвращены на свои троны; мы постараемся возвратить трон и законной науке, той науке, которая служит верховному владыке и может в доказательство своей истинности сослаться на всю вселенную» [399] . Эти строки, напечатанные на первых страницах книги Галлера, поясняют выбранное им заглавие: Восстановление социальной науки, и против обыкновения автора в немногих словах говорят многое. Они говорят, что, подобно законной монархии, существует законная наука; что эта наука «служит» небу, и для познания ее достаточно созерцать строй вселенной, одним из элементов которой она является, созерцать природу вещей, которую она отражает и выражает. Это действительно руководящие идеи Галлера, выставляемые им в противовес идеям философов XVIII века, проникнутых революционным духом, изобретателей ложной науки, которая не служит Богу и ставит себя вне природы, выше ее.

399

Restauration de la Science sociale. Введение (T. I. C. 9).

Эти философы имеют претензию быть «лучшими архитекторами» [400] , чем Господь Бог. Опираясь исключительно на свой разум, они хотели перестроить общество и провозгласили верховенство народа. Но верховенство народа, непосредственно применяемое, порождает деспотизм [401] . Вот почему революция, обещавшая людям свободу, привела их к рабству [402] .

Допуская, что государство – искусственное образование, представляющее из себя высшее проявление человеческой воли, ему сейчас же приписывают тем самым определенную цель; и всякое государство, каковы бы ни были особые условия его образования, должно стремиться к этой цели. По мнению одних, цель государства – гарантировать права граждан [403] ; по мнению других, государство должно быть всеобщим врачом и учителем, должно кормить бедных, старых и больных [404] . Но все это – «бессмысленные доктрины, абсурдные системы» [405] . Государство как таковое не имеет никакой цели; а если и имеет какую-либо, то, как мы сейчас увидим, она видоизменяется сообразно времени, месту и обстоятельствам [406] . Какой же метод правилен и соответствует «законной науке»?

400

Restauration de la Science sociale (T. III. C. 435).

401

Ibid (Т. II. C. 443).

402

Ibid (T. II. C. 95). Галлер намерен бороться с революцией во имя «прав слабого».

403

Ibid (Т. I. С. 543).

404

Ibid (Т. II. С. 426).

405

Ibid (Т. II. С. 428).

406

Ibid (Т. I. С. 548).

Тот метод правилен, отвечает Галлер, который заключается не в противопоставлении социального или гражданского состояния естественному, а напротив, в признании естественного состояния вечным и неизменным, и в выяснении посредством него социальных отношений [407] . Другими словами, различные отношения зависимости и господства естественно образуются между людьми, без вмешательства человеческой воли. Гражданское общество – только «вершина всякого естественного общества» [408] .

407

Restauration de la Science sociale (T. I. C. 592).

408

Ibid (T. I. C. 541). Cp. T. I. C. 399–400, где Галлер, как указывает Эспинас, цитирующий это место (Les soci'et'es animales. Введение. C. 65), говорит об «обществах животных». Но не следует забывать, что природа, о которой говорит Галлер, как и природа де Местра, представляет совокупность второстепенных причин, служащих орудиями Божества (Consid'erations sur la France. C. 149).

Эти естественные отношения зависимости и подчинения вытекают из одного первичного: неравенства условий. Люди разнятся по богатству, а следовательно, и по независимости [409] . Сеньор такой же человек, как и все; но он богаче и потому распоряжается, а не повинуется [410] . Следовательно, независимость, которую Галлер называет также верховенством и величеством, представляет «дар природы, дар судьбы», или, говоря по-христиански, «благословение, милость Божию» [411] .

409

Ibid (T. III. C. 11).

410

Ibid (T. I. C. 556).

411

Ibid (T. I. C. 567). и Ibid (T. I. C. 595).

Сеньории бывают или монархиями, или республиками, одинаково законными там, где они установлены [412] . Граждане не имеют права менять монархию на республику или наоборот. Если подданные монарха предпочитают служить республике, пусть они свободно эмигрируют. Как видно, Галлер мало считается с чувством любви к родине. По его мнению, это не что иное, как «рабство, прикрытое громким словом» [413] .

Как отец – господин в своей семье, так король – в своем королевстве. Попытки политической науки установить разницу между монархиями абсолютными и ограниченными, простыми и смешанными лишены смысла [414] . «Соответственно характеру власти, давшей начало сеньориальным отношениям», существуют лишь три вида государств: патримониальные, военные и духовные.

412

Ibid (Т. I. С. 595).

413

Restauration de la Science sociale (T. II. C. 102). Cp. J`ezd. C. 103, любопытное примечание о дезертирах. Галлер осуждает революцию, между прочим, и за патриотизм. Не следует забывать, кроме того, что он должен был покинуть родину и служить во Франции.

414

Ibid (T. II. С. 12–14).

Галлер описывает только государство патримониальное. Государь получает власть от Бога и совершенно не обязан отдавать в ней подданным отчет. Он решает вопросы о войне и мире, потому что у него есть личное право защищать свою собственность [415] . Он заключает договоры, так как имеет право отчуждать территорию, являющуюся его личным имуществом [416] . Он издает законы [417] и дарует [418] милости, но ведь каждый глава семьи делает это у своего очага. Государственной казны не существует, есть только казна государя [419] . Согласия подданных на налоги не требуется. Налог – это вспоможение, которое подданные дают государю в своих интересах [420] . То же можно сказать и о военной службе [421] .

415

Ibid (Т. II. С. 79).

416

Ibid (Т. III. С. 68).

417

Ibid (T. II. C. sog).

418

Ibid (T. II. C. 248).

419

Restauration de la Science sociale (T. II. C. 318).

420

Ibid (Т. II. C. 364, 392–393).

421

Ibid (Т. II. С. 87–94).