Иран в условиях новых геополитических реалий
Шрифт:
какова природа человека, то есть был ли он создан с особой врожденной природой или нет? свободен ли он в своих поступках или действует по принуждению? выделяется ли он из природы в силу своей избранности, согласно Корану, или его существование носит случайный характер? существуют ли в обществе законы, независимые от тех, которым подчиняются отдельные люди? какие законы действуют в обществе и управляют ходом истории? и т. д. [Мотаххари 1993, 97–98].
Как можно заключить из данного определения, Мотаххари не говорил о мировоззрении вообще, он сразу же пытался прояснить, в чем состоит суть именно исламского мировоззрения, и потому апеллировал к исламской доктрине. Она не приведена в единую систему, в силу чего и порождает целый комплекс мировоззренческих вопросов, настоятельно требующих осмысления. Собственно, именно теоретическим анализом доктрины и занимался Мотаххари, стараясь ответить на эти нетривиальные вопросы, и результаты этой работы, как мы далее увидим, нашли выражение в разработанной им идеологии.
Таким образом, в понятии «мировоззрение»,
Научное мировоззрение (джаханбини-йи илми) не могло соответствовать теоретическим ожиданиям Мотаххари в силу ряда причин, среди которых он выделял следующие: ограниченность экспериментом, установка на познание частного, а не общего, отсутствие нацеленности на решение упомянутых выше мировоззренческих вопросов и неспособность создать полную картину мира: «Наука основана на двух вещах: гипотезе и эксперименте […] Наука продвигается вперед настолько, насколько фактически может проверить свои шаги опытным путем. Но можно ли все бытие, все его атрибуты сделать предметом эксперимента? […] Наука подобна мощному прожектору в кромешной тьме, который освещает определенное ограниченное пространство, но не сообщает ничего о том, что находится за пределами освещенной области. […] С точки зрения науки мир напоминает старую книгу, из которой выпали первые и последние страницы, и потому неизвестно, чем она началась и как закончится. Таким образом, научное мировоззрение есть познание частного, а не общего» [Мотаххари 1994б, 8–9].
Наряду с научным Мотахарри анализирует и философский тип мировоззрения (джаханбини-и фалсафи) и приходит к выводу, что, хотя оно и не обладает точностью и предметностью, характерными для научного способа мировидения, но все-таки имеет определенные преимущества перед ним. Мотаххари подчеркивает то обстоятельство, что философское мировоззрение выстраивается на основе ясных и логически обоснованных принципов, носит универсальный характер, способствует формированию целостной картины мира: «Философское мировоззрение отвечает на вопросы, на которые опираются разные типы идеологии. […] И научное, и философское мировоззрение предваряют практическую деятельность [человека], но делают это по-разному: научное мировоззрение […] дает человеку способность изменять и подчинять природу… […] Тогда как философское мировоззрение […] определяет само направление практической деятельности человека и его жизненный выбор. Оно влияет на отношение человека к миру, определяет его позицию по отношению к нему, формирует его воззрения на бытие и мир, является источником идей или, [наоборот], заимствует его идеи, придает смысл его жизни или увлекает его в пустоту и небытие. Поэтому мы и говорим, что наука не способна дать человеку такое мировоззрение, которое могло бы стать основой идеологии, а философия может это сделать» [Мотаххари 1994б, 13–14].
Безусловно, Мотаххари как религиозному мыслителю было недостаточно одной лишь философии, чтобы выстроить идеологию исламского правления. Он переходит к рассмотрению третьего типа мировоззрения – религиозного (джаханбини-и мазхаби), подразумевая под ним исламское мировоззрение (джаханбини-и ислами). Какие же преимущества (мазиййат) исламского мировоззрения выделяет Мотаххари? Во-первых, он говорит о том, что этот тип мировоззрения носит рационально-философский характер, и обосновывает этот тезис следующим образом: «В некоторых религиях, таких как ислам, религиозное мировоззрение, [зафиксированное] в тексте религиозной доктрины, уже содержит в себе философскую методологию, т. е. способ аргументации, а излагаемые вопросы обосновываются с опорой на разум, аргументацию и доказательства» [Мотаххари 1994, 14]. Во-вторых, он относит к числу сильных сторон религиозного мировоззрения т. н. сакрализацию оснований мировоззрения. Мотаххари исходит из того, что идеология без веры несостоятельна, т. е. для того, чтобы «пробудить веру к какой-то философской школе, необходима не только убежденность в вечности и неизменности ее оснований […], но и почитание их в качестве священных» [Мотаххари 1994, 15]. И в-третьих, Мотаххари считает важным преимуществом исламского мировоззрения то обстоятельство, что оно монотеистическое, т. к. в самом исламе монотеизм предстает в самой «чистой и истинной форме».
Итак, Мотаххари приходит к заключению, что мировоззрение в своей законченной форме должно обладать логичностью и универсальностью, характерными для философского мышления, а также основываться на ряде религиозных положений. В данном контексте ответ на вопрос о том, каким должно быть мировоззрение, могущее стать надежной опорой идеологии исламского правления, для Мотаххари очевиден: основанием идеологии должно было стать именно исламское религиозное мировоззрение, или джаханбини-и тавхиди, т. е. мировоззрение, основанное на положении о тавхид ’аллах – обеспечении единства Бога. Раскрывая содержание понятия джаханбини-и тавхиди, Мотаххари опирался на исламскую доктрину (‘акида) и воспроизводил два ее важнейших положения:
• Единство и единственность Бога (тавхид ’аллах);
• Бог – то, что кроме Бога (’аллах – масива ‘аллах).
Остановимся на этих положениях подробнее, чтобы впоследствии яснее увидеть, каким образом на их основе Мотаххари выстраивает мировоззрение и формулирует главные идеологические ориентиры. Положение о тавхид ’аллах, т. е. признании единства и единственности Бога, в максимально концентрированном виде выражает суть ислама, его наиболее последовательный и строгий монотеизм, составляет ядро исламской доктрины, является ключевым элементом исламского мировоззрения и образа жизни.
Рассматривая философские экспликации положения о тавхид ’аллах, Мотаххари выделяет четыре степени (дараджа) утверждения единства Бога, а по сути анализирует различные аспекты понимания единства. Прежде всего он говорит о необходимости признания единства самости Бога (тавхид затийй) и указывает, что «утверждение единства и единственности самости заключается в том, что Истина (т. е. Бог – Ю.Ф.) не приемлет двойственности и множественности, нет ничего подобного ей на том уровне бытия, где она, нет иного сущего» [Мотаххари 1994б, 37]. Следующий этап осмысления единства, который выделяет Мотаххари, связан с утверждением единства атрибутов (тавхид сифатийй) и означает «познание самости Истинного в объективном единстве с Его атрибутами и в единстве атрибутов друг с другом», а также «отрицание существования еще одного [Бога], подобного Ему» и «отрицание множественности и составленности в его самости» [Мотаххари 1994, 38–39]. Третий уровень, о котором упоминает Мотаххари, предполагает признание единственности действий (тавхид аф‘алийй), т. е. «признание [того обстоятельства], что мир и все его устройство, обычный порядок вещей, причинно-следственные связи – результат Его действий и воли» [Мотаххари 1994б, 40].
Три отмеченных нами уровня Мотаххари относил к теоретическому аспекту понимания принципа тавхид и сразу указывал, что существует еще и практический аспект, который означает обретение единства в поклонении Богу (тавхид дар ‘ибадат) и предполагает определенную деятельность: «Теоретический тавхид – это созерцание совершенства, а практический – движение к совершенству. Теоретический тавхид – постижение единства Бога, практический – когда человек достигает единства» [Мотаххари 1994б, 42], и, таким образом, через практическое воплощение принцип тавхид трансформируется у Мотаххари в основной идеологический ориентир для человека.
Схема 1
Второе доктринальное положение «Бог – то, что кроме Бога» (’аллах – ма сива ‘аллах) фиксирует закрепленное в исламской доктрине представление о строгой отделенности Бога от всего сотворенного. С одной стороны, есть вечный, всемогущий, вездесущий, всезнающий и справедливый Бог, Он один и един, нет подобного ему и нет у Него сотоварищей, только Он обладает всей полнотой совершенств и не испытывает ни в чем нужды. А с другой стороны, есть то, что помимо Бога, т. е. мир (см. схему 1).
Этот мир, возникший по воле и могуществу Бога, существует благодаря Его заботе и мудрости и обладает в силу своей тварной природы рядом несовершенств, среди которых Мотаххари выделяет следующие: ограниченность (махдудиййат), изменчивость (тагййир), зависимость (вабастиги), нужда (нийазманди), относительность (нисбиййат) – и отмечает: «Все существующее, [все то], что мы ощущаем и видим, от мельчайшей песчинки до огромной звезды, ограниченно, то есть привязано к конкретному месту и определенному промежутку времени и не существует вне этого места и отрезка времени. […] Все существующее в мире подвержено переменам и изменениям. Ничто из существующего в эмпирическом мире не пребывает [постоянно] в одном и том же состоянии: оно либо развивается и эволюционирует, либо вырождается и деградирует. […] Если мы посмотрим на что-либо из существующего, то увидим, что оно зависит в своем бытии от существования одного или нескольких других существ… […] Среди всего того, что существует в эмпирическом мире, невозможно найти нечто такое, что существовало бы “благодаря самому себе”, не нуждалось бы в чем-либо, кроме себя, и осталось бы существовать в случае гибели остальных. […] Все существующее, [все то], что мы ощущаем и видим, – относительно, как с точки зрения самой основы бытия, так и его совершенства…» [Мотаххари 1994, 23–25].