История библейских стран

Приблизительно в это же время были заключены договоры между Маттиэлом и царем КТК Баргайя (Sader III Ва). В одном из них Маттиэл выступает не только от своего имени и имени своего царства, но и от стран Арам "в се целостности" и Муцри. Следовательно, речь идет еще о союзе, возглавляемом Арпадом. И в этом отношении этот договор резко отличастся от договора с ассирийским царем, в котором партнером Ассирии является только сам царь Арпада. Это может объясняться или более ранней датировкой договора Маттиэла с Баргайя, когда до поражения от Ашшур-Нирари союз во главе с царем Арпада еще существовал, либо позицией ассирийского царя, который этот союз не признавал и предпочел иметь дело только с арпадским царем. Исследование показало, что эти два договора принадлежат к двум разным типам подобных документов — ассирийскому и хеттскому (Dupont-Somer, 1960, 45–46). Этим может объясняться отсутствие в ассирийско-арпадском договоре союзников Арпада. Но с другой стороны, после поражения от Ассирии возглавляемый арпадским царем союз мог распасться, и Ашшур-Нирари V вполне мог заключить договор только с одним Арпадом. Надо заметить, что в другом договоре Баргайя и Маттиэла уже ничего не говорится ни обо всем Араме, ни о Муцри. Поэтому наиболее вероятно, что первый договор был заключен, когда союз во главе с Арпадом еще существовал и Маттиэл выступал как его глава, а второй — уже после поражения от Ассирии и распада союза.

Еще больше трудностей возникает при попытке идентифицировать КТК с каким-либо известным нам государством. С одной стороны, судя по тексту договора, это государство было довольно сильным, раз навязало Матиэлу почти односторонние обязательства. Так, в случае разрыва договора арпадским царем на его царство должны обрушиться самые разные несчастья, а о подобном варианте при разрыве договора царем КТК ничего не говорится. С другой стороны, никакое похожее название более не встречается. КТК пытались отождествить с Хаматом, граничившим с Арпадом и в то время, пожалуй, более сильным государством (Matthers and others, 1978, 146), Урарту (Dupont-Somer, 1960, 47–48), каким-то ассирийским вассалом (Sader, 1984, 146) или даже ассирийским правителем области к востоку от Арпада, например, с Шамши-илу (Klengel, 1992, 216). Ни одно из этих отождествлений не убедительно. Имя царя КТК — арамейское, обозначающее "Сын величия", (Dupont-Somer, 1960, 47). Возможно, конечно, что урартский царь мог принять арамейское имя в своих отношениях с арамейским царем, как позже ассирийские цари принимали вавилонские имена в Вавилоне. Но остается необъяснимым, почему Урарту называется арамеями столь странно, ибо КТК не имеет ничего общего ни с называнием "Урарту", ни с названием "Наири". Да и боги, которыми клянутся договаривающиеся стороны — арамейские и ассирийские, но не урартские. Последнее обстоятельство не дает возможности отождествить КТК с Хаматом, да и не совсем понятно, почему Хамат противопоставлен всей стране Арам. К тому же, арамеи, как это видно из надписи Заккура, называли это государство именно Хаматом, а никак не КТК. Поскольку, как уже говорилось, договоры с Баргайя были составлены не по ассирийскому образцу, трудно приписать их ассирийскому правителю или даже вассалу ассирийского царя. Можно привести и другие возражения. Одним словом, ни одно из предложенных отождествлений КТК не может быть принято безоговорочно. По-видимому, решить эту проблему я настоящее время невозможно, и нужно ожидать новых находок, которые, возможно, прольют свет на это таинственное государство.

Пока можно лишь говорить, что в результате похода Ашшур-Нирари V сравнительно кратковременной гегемонии Арпада в Северной Сирии (а может быть, и во всей стране) был положен конец. Союз, возглавляемый арпадским царем Маттиилу, распался. Но и Ассирия была еще не в состоянии полностью подчинить себе арамейские государства Сирии. В этих условиях вновь поднял голову Арам. Там власть захватил некий Резон. Ассирийский царь, рассказывающий об очередной войне с Арамом, называет "городом отца" этого царя Хадару (Sader, VI, Ad4a). Следовательно, Резон происходил не из самого Дамаска, а имя его отца не указывается. Поэтому вполне вероятно, что речь идет об узурпаторе. Это был достаточно энергичный деятель. Он сумел до некоторой степени восстановить силы Арама и возвратить некоторые ранее потерянные заиорданские владения (Tadmor, 1981, 167). Резон заключил союз с израильским царем Факеем (Пехой), и они вместе обрушились на Иудею. Как говорилось выше, их целью было замещение на иудейском троне старинной династии Давидидов каким-то представителем рода Табиэла (Jes. 7, 6), что ставило бы Иудею в полную зависимость от Израиля и Арама. Иудеи были разбиты, в руки Резона попало большое количество пленников. Израильтяне и арамеи осадили Иерусалим. Город они взять не смогли, но войска Резона прошли на юг вплоть до нынешнего Акабского залива и с богатой добычей вернулись в Дамаск. Конечно, цели цари Арама и Израиля не достигли, но урон Иудее нанесли огромный. Да и было неясно, отказались ли они окончательно от своего стремления подчинить Иудею. И тогда иудейский царь Ахаз, послав пышные дары, обратился к ассирийскому царю Тиглат-Паласару III с просьбой о помощи (II Reg., 16, 5–9; II Chron., 28, 5; Is., 7, 1–9; Ios. Ant. Iud., X, 12, 1). Обращение к Тиглат-Паласару не было случайным. Этот царь уже несколько лет активно действовал в Сирии, Финикии и Палестине. Тиглат-Паласар решительно изменил характер ассирийских походов; он стремился уже не к грабежу и получению дани, а к включению завоеванных территорий непосредственно в Ассирийское царство. Его походы привели к потере сирийскими государствами независимости.

VII. Города-государства Финикии [9]

В результате нападений "народов моря" территория, населенная ханаанеями резко сокращается и теперь ограничивается собственно Финикией. И эта территория тоже пострадала, но все же избежала не только этнической, но и политической катастрофы. Пострадали наиболее северные города Финикии, но лежавшие южнее основные центры продолжали существовать. В них сохранилась старая экономическая, политическая, культурная жизнь. В то же время упадок Египта и Ассирии, гибель микенских государств и хеттской державы пошли на пользу финикийцам, избавив их как от политической зависимости, так и от сильных конкурентов. На пользу финикийцам пошло и уничтожение Угарита. В этих условиях именно финикийские города, особенно Тир, становятся главными представителями Востока в средиземноморской торговле. Упадок крупных государств способствовал расцвету мелких, в том числе финикийских городов. В это время политическая карта Передней Азии усложнилась. В Сирии и Палестине, как мы видели, образовались новые государства, возникшие на племенной (а не городской) основе. Политической же формой существования финикийцев остались города-государства. И они заняли в политической системе Передней Азии видное место.

9

Настоящая глава является сокращенным изложением соответствующих глав нашей книги "От Ханаана до Карфагена" (М, ACT, Астрель, 2001). Однако по сравнению с ними здесь имеются дополнения, явившиеся результатом более поздних исследований.

Крушение египетской мощи освободило финикийские города от подчинения Египту. Еще сравнительно недавно любой финикийский правитель униженно именовал себя слугой фараона и умолял его о помощи. А приблизительно около 1066 г. до н. э. (Коростовцев, 1960, 35) библский царь Чекер-Баал гордо говорит египетскому посланцу Ун-Амуну: "Разве я твой раб? Разве я также раб пославшего тебя?" (Ун-Амун, 2, 12–13). И это освобождение произошло достаточно давно. Тот же Чекер-Баал утверждает, что уже при его отце отношения с Египтом строились на основе равноправия (Ун-Амун, 2, 12). Более того, библский царь говорит о посланцах фараона, которые семнадцать лет держались в заключении в Библе и там умерли (Ун-Амун, 2, 51–52). Неизвестны причины этого заключения, но сам его факт ясно свидетельствует о полном отсутствии почтительности библ-ского правителя к египетскому фараону и его представителям. Этого фараона именуют Хаэмуасом. Хаэмуас — одно из имен либо Рамсеса IX, либо Рамсеса XI (Коростовцев, 1960, 57). Вероятнее все же, что речь идет о Рамсесе XI (Baines, 1999, 213). Хотя египетская власть в Сирии и Палестине, вероятно, после Рамсеса VI уже не существовала (Helck, 1962, 249; Сету, 1975, 615), Рамсес IX был еще относительно сильным государем, он успешно воевал с ливийцами, и Египет при нем еще сохранял единство. При Рамсесе XI положение радикально изменилось. Юг полностью отпал, а его фактический правитель Херихор, может быть, еще при жизни самого Рамсеса, принял царский титул. То, что Рамсес XI правил (точнее, царствовал) много дольше, чем его предшественники, не менее 27 лет (Перепелкин, 1988, 570), в условиях резкого упадка центральной власти можно объяснить только незначительностью самой этой фигуры: с безвластным фараоном можно было не считаться.

Это не означает, что связи между Финикией и Египтом были полностью прерваны. Они сохранялись на экономическом и культурном уровне. Египет по-прежнему играл огромную роль в финикийской торговле, а обаяние египетской культуры продолжало действовать на финикийцев еще не одно столетие. Но ни о каком политическом господстве фараонов в финикийских городах не могло быть и речи. Начался период независимости Финикии, продолжавшийся несколько веков.

На рубеже XII–XI столетий до н. э. несколько неожиданно для финикийцев возникла новая опасность. После времени упадка снова подняла голову Ассирия, и ее царь Тиглат-Паласар I (1115–1077 гг. до н. э.) предпринял ряд то ли грабительских, то ли завоевательных походов (Дьяконов и др., 1988, 105–109). Во время одного из них ассирийский царь завоевал страну Амурру (этого царства уже не существовало, и так, вероятно, называлась западная часть Сирии, прилегающая к Ливану) и, перейдя через Ливан, вторгся в Финикию. Библ, Арвад и Сидон заплатили ему дань. При этом ни о каких боях с финикийцами ассирийский царь не сообщает; по-видимому, цари этих городов, испуганные ассирийским нашествием, предпочли откупиться "добровольной" выплатой дани. Тиглат-Паласар вступил в Арвад и по морю (видимо, на арвадском корабле) дошел до Цумура, по пути убив дельфина или нарвала (ANET, р. 275). Характерно, что Тир в сообщении о победах Тиглат-Паласара I не упоминается. Едва ли это надо интерпретировать как отсутствие самостоятельности этого города (ср.: Mazar, 1986, 66). Вероятнее, что по каким-то причинам ассирийский царь не двинулся на юг дальше Сидона.

В рассказе о подвигах ассирийского царя говорится о его морском путешествии из Арвада в Цумур. Следовательно, Цумур тоже входил в территорию, подчиненную Тиглат-Паласару I. В то же время не говорится о дани, взимаемой с этого города. Видимо, Цумур, игравший столь большую роль в предшествующее время, в конце XII в. до н. э. уже прежнего значения не имел и, возможно, даже не был самостоятельным. Страбон (XVI, 2, 12) говорит, что область этого города разделили между собой жители Арвада. Связь Цумура с Арвадом вытекает и из рассказа о победах Тиглат-Паласара I. Можно думать, что в период бурных событий, связанных с отступлением Египта и гибелью царства Амурру, Цумур был захвачен Арвадом и включен в его владения (ср.: Helck, 1962, 314).

Однако это ассирийское вторжение осталось единичным эпизодом (Branden, 1975, 149). Сам Тиглат-Паласар I даже не пытался закрепиться на заевфратских землях, а вскоре после его смерти Ассирия вновь вступила в полосу упадка, по-видимому, даже более глубокого, чем ранее (Дьяконов и др., 1988, 109–110). Так что это нашествие не оставило глубокого следа в финикийской истории, и финикийские города и после него оставались независимыми.

На конец XII — начало XI вв. до н. э. падает первый этап фи токийской колонизации (Tsirkin, 1995, 61–83). Установление связей с Дальним Западом чрезвычайно обогатило Тир, являвшийся единственной метрополией финикийских колоний. Город стал важнейшим торговым центром Средиземноморья. И это потребовало от него определенных политических шагов. Одним из них установление тесных связей между Тиром и образовавшимся к югу и юго-востоку от него Израилем. Под властью израильского царя Давида оказались, как говорилось выше, значительные территории с выходом в Красное море (Tadmor, 1981, 123). Кроме того, Тирскому царству не хватало собственных продовольственных ресурсов, которые можно было получить из Палестины. Все это заставило тирского царя Хирама пойти на союз с Давидом, а затем и его сыном Соломоном. Эта политика еще более усилила Тир и увеличила его богатства. Притекающие в Тир богатства Хирам активно использовал. Прежде всего, они дали возможность Хираму провести большие работы по благоустройству города. Как уже говорилось, население его увеличилось, и возникла необходимость в расширении территории. Хирам при помощи насыпей увеличил площадь Тира в его восточной, т. е. обращенной к материку, части острова, а также соединил между собой острова. Одной из главных задач любого финикийского царя было строительство, а при необходимости перестройка и украшение храмов. Естественно, что этим не пренебрегал и Хирам. По ею приказу были разрушены некоторые старые, по-видимому, уже обветшавшие жилища и построены новые, посвященные тирскому городскому богу Мелькарту и особо почитавшейся всеми финикийцами Астарте. Для украшения храмов широко использовался ливанский кедр. Царь поставил золотую колонну в храм бога, которого грекоязычный автор называет Зевсом (Ios. Contra Ар. I, 17–18; Ant. Iud. VIII, 5, 3). Филон Библский (fr. I, 3) отождествляет с Зевсом финикийского бога Баал-Шамима (Владыку Небес). Этот бог весьма почитался в различных финикийских городах, в том числе в Тире. Много позже в договоре между тирским царем Баалом и ассирийским царем Асархаддоном Баал-Шамим назван первым из трех верховных богов-гарантов этого договора (ANET, р. 534). Можно быть уверенным, что и в рассказе о Хираме речь идет о храме именно этого бога.

Идеологическому аспекту власти Хирам вообще уделял большое внимание. Ему приписывается введение праздника "пробуждения", т. е. воскресения Мелькарта, и постройка его храма (Ios. Contra Ар. I, 18; Ant. Iud. VIII, 5, 3). Это не означает, как иногда полагают, что сам культ Мелькарта был введен в Тире только при Хираме (Moscati, 1988, 253–256; Mesnil du Buisson, 1973, 44). Ведь Хирам построил и храм Астарггы, а эта богиня была очень древней, и, по Филону (fr. II, 24), именно в Тире она нашла упавшую с неба звезду и именно Тир был ее "святым островом".

Что касается Мелькарта, то это был городской бог Тира. Одна из надписей (KAI47) именует его Баал-Цор (Владыка Тира), и, как и другие "владыки", он олицетворял все самое ценное для горожан (Leslie, 1936, 24). Ему тирийцы приписывали открытие пурпура (Poll. Onom. I, 45) и вина (Ach. Tat. II, 2). В изображениях на воротах его храма в Ладесе Мелькарт предстает как воплощением светлого начала и сражается с темными порождениями хтонических сил (Циркин, 1976, 66–70). Несомненно, что "владыка" такого значительного морского центра, как Тир, должен был иметь и связь с морем. И это отражено в рассказе Нонна об основании Тира (Dionys. XL, 443–534). Однако, по словам Геродота (II, 44), храм Мелькарта существовал в Тире со времени основания самого города, причем греческий историк ссылается на слова жрецов храма, который он видел собственными глазами. В то же время, как уже говорилось, известно, что Хирам заново построил святилища Мелькарта и Астарты. Иосиф Флавий, приведя сообщение об этом Менандра Эфесского, в одном месте (Contra Ар. 1, 18) говорит, что тот использовал туземные источники, а в другом (Ant. Iud. VIII, 5, 3), — что Менандр перевел тирские хроники на греческий язык Поэтому нет оснований сомневаться и в словах этого автора. Противоречие между сообщениями Геродота и Менандра может, как кажется, разрешить сам Геродот, который говорит, что кроме того храма, о древности которого ему рассказали жрецы, в Тире существовал храм Геракла, т. е. Мелькарта Фасосского. Представляется, что речь идет об одной из ипостасей Мелькарта, особо почитаемой на этом острове. То, что финикийские божества могли иметь несколько ипостасей, подтверждает пример Астарты, чьей сицилийской ипостасью была Астарта Эрицинская (Le Glay, 1966, 354; Moscati, 1968, 91–94). Поэтому возможно, что храм, построенный Хирамом, мог быть посвящен этой ипостаси. Это вполне соответствует исторической обстановке: связи с золотоносным Фасосом были прерваны (см. ниже), и постройка храма Мелькарта Фасосского должна была помочь их восстановлению. Интересно еще одно предположение сообщение Менандра надо понимать так, что Хирам построил совместное святилище Мелькарта и Астарты (Garbini, 1980, 75, п. 5). Если принять это предположение, то ясно, что речь идет о другом храме, чем тот, о котором писал Геродот.

Труднее решить проблему празднования воскресения Мелькарта. Мотив смерти и воскресения бога принадлежит к глубокому слою мифологии и во многом отражает (хотя и не только) аграрную природу образа Мелькарта, явно предшествовавшую морской. И все же это не основание для отрицания древности культа самого бога. Существует разница между культом и праздником. Вполне возможно, что сама по себе вера в воскресение бога была довольно древней, но сам праздник установил только Хирам. Известную аналогию представляет религиозная политика афинского тирана Писистрата в VI в. до н. э. Он первым стал праздновать Великие Дионисии и Великие Панафинеи и перестроил храм Афины (Колобова, 1961, 54–57, 62), но сами Афина и Дионис почитались греками еще в микенскую эпоху (Бартонек, 1991, 201, 205). Имя "Мелькарт" означает "Царь города", и под "городом" подразумевался именно Тир. И значит, перестройка храма и введение праздника воскресения бога возвеличивали Хирама и еще больше укрепляли его власть.