Чтение онлайн

ЖАНРЫ

История одного лагеря (Вятлаг)
Шрифт:

Многие номенклатурно-руководящие работники лагеря не были готовы управлять другими людьми в силу своих личных качеств: недостаточной общеобразовательной и специальной подготовки, примитивного мышления, ограниченного кругозора, низкого культурного уровня и т.д.

Правда кое-кто, искренне и честно признавая свою "профнепригодность" (касается это, впрочем, только должностей младшего начсостава) в послевоенные годы выходил из партии, обосновывая этот (архисерьезный по тем временам) шаг своей малограмотностью…

Так, 31 января 1953 года парткомиссия при политотделе Вятлага исключила из кандидатов в члены КПСС надзирателя 5-го отдельного лагпункта Пьянкова Егора Петровича, 1914 года рождения, из крестьян, образование – 1 класс.

Пьянков был принят кандидатом в члены партии

еще в 1944 году на фронте. Имел боевые награды – ордена и медали. После войны служил в Вятлаге. Как зафиксировано в протоколе парткомиссии, "…на протяжении 8 лет Пьянков не повышал свой общеобразовательный и политический уровень. В массово-политической работе участия не принимал. С сентября 1952 года перестал посещать партсобрания, мотивируя это своей малограмотностью… За отрыв от партийной организации и политическую отсталость из кандидатов в члены партии исключить…"

Ясно, что те сотрудники, которые стремились устроить свою "лагерную карьеру", действовали не в пример бесхитростному кайскому мужику Пьянкову: для них членство в партии, а затем активное участие в "массово-политической работе" (регулярных и бесконечных собраниях, занятиях в системе "партучебы" и т.д. и т.п.) являлось не только первоочередной жизненной целью, но и непременным условием продвижения вверх по служебной лестнице. Общеизвестно, что беспартийный в "органах" (как и во всей советской номенклатуре, а в лагерной системе – тем более) не мог рассчитывать даже на самую низкую руководящую должность.

Безусловно, это предполагало и повышенную степень риска для каждого, кто входил в круг управленческой номенклатуры: ведь он постоянно находился как бы под двойным контролирующим "колпаком" – и административным, и партийным. "Оскоромиться", попасть в разряд "грешников" в этой системе было делом элементарным – у каждого имелись свои "слабости", каждый чувствовал себя на "крючке" и заранее был готов к "покаянию перед партией".

Ну а если кто-то действительно допускал нечто предосудительное, механизм неотвратимой ответственности обрушивался на него всей своей свинцовой тяжестью и бездушной жестокостью. Это испытали на себе многие (если не большинство) из руководящих работников лагеря. Помимо системы служебных дисциплинарных взысканий (выговор, снижение в должности, арест на несколько суток и т.п.) существовала и целая гамма партийных наказаний, вплоть до исключения из партии, что, как правило, не только влекло за собой снятие с занимаемой должности, но и ставило крест на всей дальнейшей "чекистской" карьере.

В этой связи несомненный интерес представляет анализ партийно-дисциплинарной практики, сведения о которой мы находим в архивных материалах политотдела Вятлага.

Обратимся к документам парткомиссии при политотделе за произвольно избранный (1945-й) год и попробуем установить, за что же коммунистов-работников лагеря привлекали к партийной ответственности (исключали из партии или объявляли строгие выговоры с занесением в учетную карточку)?

Показательны сами "обвинительные" формулировки: "…преступно-халатное отношение к своим обязанностям;…систематическое хищение продуктов питания;…самовольный выезд из лагеря;…злоупотребление служебным положением;…очковтирательство (приписки – В.Б.);…рукоприкладство;…нарушение трудовой дисциплины;…утеря партдокументов;…связь с заключенными;…отрыв от партии…"

Думается, что такого рода проступки характерны (в той или иной мере) для преобладающей части вольнонаемных работников лагеря. Неподотчетность и безответственность за многие свои распоряжения и действия, официально (письменно) не фиксируемые, порождали у должностных лиц (офицеров) лагеря свою особую психологию – вседозволенности и самоуправства.

В свою очередь, рабски бесправное состояние большинства заключенных перед лицом лагерного начальства непроизвольно вело к снятию любых моральных запретов, отменяло общечеловеческие нормы отношений как с той, так и с другой стороны.

Один из ветеранов Вятлага приводит следующий пример:

"…Начальником 22-го ОЛПа в 1953 году приехал подполковник Кольчинский. В один из вечеров к нему в кабинет ворвались 8 уголовников, воткнули в стол ножи

и, угрожая убийством, заставили начальника плясать на столе под балалайку – издевались. Продержав под ножами около часа, ушли. Кольчинский, получив такую психическую травму, из органов МВД уволился, не дослужив до пенсии…"

Впрочем (как уже отмечалось) рядовой охранник мог застрелить заключенного (спровоцировав попытку побега, вынудив лагерника выйти за "запретку" – на обочину дороги при этапировании, за границу делянки в лесу и т.п.), а начальник лагпункта способен был и без стрельбы превратить целую бригаду подневольных производственников в безнадежных доходяг, водворив их (без какой-либо серьезной мотивации) на неограниченное время в ШИЗО без вывода на работу…

Администраторскому беспределу лагерного начальства всех уровней напрямую содействовала порождавшая бесконтрольность и безответственность строжайшая засекреченность всей письменной информации и служебной документации в ГУЛАГе. Составить объективную картину какого-либо события в лагере, получить объемное представление о каком-то интересующем вас предмете, свести "концы с концами" в многочисленных и противоречащих друг другу справках, отчетах, докладных записках – крайне затруднительно даже человеку, имеющему определенный допуск к гулаговским секретам. Все дело в том, что они (эти секреты) рассредоточены по необозримому потоку бумаг, огорожены непроходимым частоколом канцелярских грифов и параграфов, а многие, по всей видимости, просто уничтожены: временем или (чаще и скорее всего) – сверхбдительными чиновниками-"чекистами"…

Но вернемся в среду вольнонаемных сотрудников Вятлага 1940-х – 1950-х годов.

Критичность, рефлексия среди работников лагеря (как и в армии, да и в других советских силовых структурах) искоренялась напрочь: хорош лишь тот подчиненный, который во всем и беспрекословно согласен с начальством…

Разумеется, встречались и среди вятлаговских начальников люди вполне порядочные, добросовестные, честные, умные, деловитые, инициативные. И все-таки куда чаще к власти дорывались личности весьма недалекие, ограниченные, морально ущербные, по-хамски грубые, нечистые на руку, а то и откровенные хапуги. От социального происхождения, национальности, образования, основной специальности и других внешних анкетных атрибутов здесь мало что зависело.

Напрямую это относится и к сфере так называемой политико-воспитательной работы – ПВР, которую непосредственно курировал политотдел лагеря.

Вспоминая "бериевские времена", один бывший заключенный Вятлага так (в самых неприглядных тонах) характеризует эту работу и ее "организаторов" – политаппарат и его сотрудников:

"…Главная цель "воспитания" в "зоне" – заставить забыть о том, что ты, каторжанин, был когда-то человеком. Теперь ты – нуль, никто, букашка, винтик, "лагерная пыль". Все "воспитание" в лагерях велось через политотделы. Во главе политотдела Вятлага всегда стоял начальник в ранге не ниже полковника: Орлов, Строганов, Лобовиков, Фефелов… Известно, что "партия – наш рулевой", а "рулили"-то ею далеко не "идеалы", особенно в бериевских застенках.

Пример: уже в "оттепель" приходит как-то в "зону" Комендантского лагпункта инструктор политотдела майор Золотько. Увидел в школе стенгазету на стене, прочитал и приказал снять. Спрашиваем: а в чем дело? Оказывается, прочел этот горе-майор известные слова Гете ("Лишь тот достоин чести и свободы, кто каждый день идет за них на бой") и сделал вывод: "Да это же прямой призыв к побегу!" Ни больше и ни меньше! Как говорится – и смех и грех… Но ведь тысячи человеческих судеб самым конкретным образом – ежедневно, ежечасно – зависели от таких вот политдуболомов, хотя бы и потому, что на любой характеристике, выдаваемой заключенному для приложения к ходатайству о помиловании (или по какому-то иному запросу), подпись политотдельца всегда ставилась второй, то есть была "окончательно удостоверяющей". Скажет такой политотделовский майор: "Ни-и-зя-я!" – и никто спорить с ним не станет, иначе вопрос тут же могут перевести в "идеологическую плоскость"… А несчастный лагерник годами будет зря надеяться на лучшую участь и ждать "помиловки" до конца беспроглядного своего срока…

Поделиться с друзьями: