История религии. Том 1

Как ни странно, но здесь Флоренский-мистик оказывается близким к

Джеймсу-эмпирику. См.: У. Джеймс. Зависимость веры от воли. СПб., 1904.

/8/. Л. Н. Толстой. Полное собрание сочинений. Т. 23. М., 1957. С. 45.

/9/. М. Plank. Vortrage uns Errinerungen. S. 319

/10/. У. Джеймс. Цит. соч. С. 507.

/11/. У. Джеймс. Цит. соч. С. 509.

/12/. Вл. Соловьев. Собр. соч. Т. III. С. 35.

/13/. К. Jaspers. Der Philosophischen Glaube. 1948. S. 20.

/14/. О. Пфлейдерер. О религии и религиях. СПб., 1908. С. 5.

/15/. D. Bonhoeffer. Letters and Papers from Prison. London, 1968. P.

93. О Дитрихе Бонхеффере см.: Ф. фон Лилиенфельд. Образцы евангелического

благочестия.
– "Богословские труды". В. 10. М., 1973. С. 132-135; о М.

Кольбе - М. Виновска. Тайна Максимилиана Кольбе/Пер. с фр. Брюссель, 1972; о

матери Марии (Кузьминой-Караваевой) - И. Кривошеин. Мать Мария. ЖМП, 1970.

Ном. 5; Прот. С. Гаккель. Мать Мария. Париж, 1980.

/16/. Утилитаристы выводят этику из законов общества как целого. С их

точки зрения моральные принципы вытекают из пользы рода и служат ему.

"Общество эгоистов, - писал Тимирязев, - никогда не выдержит борьбы с

обществом, руководящимся чувством нравственного долга. Это нравственное

чувство является даже прямой материальной силой в открытой физической

борьбе" (К. А. Тимирязев. Чарлз Дарвин и его учение. М., 1940. С. 43).

Признавая относительную правоту этой точки зрения, мы не должны забывать,

что в этике содержится слишком много такого, что отнюдь не служит "роду" или

"целому". Например, с точки зрения общественной целесообразности нацисты

были правы, уничтожая безнадежно больных и неизлечимых сумасшедших; однако

индивидуальная мораль решительно восстает против подобного "искусственного

отбора". Это несовпадение социальной и личной этики указывает на иные, кроме

законов общества, источники нравственности. "Величайшим заблуждением

прежнего этического мышления, - справедливо замечает А. Швейцер, - было

непонимание и непризнание разноприродности этики нравственной личности и

этики, созданной в интересах общества. Оно всегда полагало, что обе этики

можно и должно отлить из одного куска. Это привело к тому, что этика

нравственной личности была принесена в жертву этике общества" (А. Швейцер.

Культура и этика. М., 1973. С. 292).

/17/. Анализ тех трудностей, с которыми столкнулся Кришнамурти, дан в

статье: Г. С. Померанц. Кришнамурти и проблема религиозного нигилизма. - В

кн.: Идеологические течения современной Индии. М., 1965. С. 148 сл. О так

наз. "богословии смерти Бога" см. статью Р. Марле в журнале "Логос" (Париж;

Брюссель, 1971. Ном. 2. С. 14 сл.).

/18/. См.: R. Bultmann. Kerigma und Myth. B. 1. S. 3. Следует отметить,

что в интерпретации Ветхого Завета метод Бультмана вполне плодотворен и был,

как он сам признает, известен древним церковным толкователям. Идеи Бультмана

в популярной форме изложил Дж. Робинсон в книге "Честен перед Богом", где

предпринята весьма сомнительная попытка переосмысления христианства "в духе

времени". И сам Бультман, и Робинсон невольно обедняют современное мышление,

изображая к тому же науку, как она представлялась в прошлом веке (См.,

например, J. Robinson. Honest to God. P. 82.). Приспосабливая христианство к

этой неверной картине, они искажают и дух современной науки, и дух

христианства. См. критическую работу: Е. Mascall. The Secularisation of

Christianity. London. 1967. P. 190 ff.

/19/. P. Tillich. The Shaking of Foundations. 1962. P. 63.

/20/. На это справедливо указывает Дж. Когли: J. Cogley. Religion in a

Secular Age, P. 32.

/21/. Наиболее ценным в так называемой "теологии смерти Бога" можно

считать протест против подхода к Богу как к "объекту", подобному другим

объектам бытия. Однако следует отметить, что эта мысль для христианства

вполне традиционна (См. сборник "Orthodoxy and the Death of God". London,

1971), а в новое время она была развита (на более высоком уровне) в

творчестве Н. Бердяева.

/22/. Православный епископ Василий (Родзянко) отмечает, что в книге

Робинсона практически нет ссылок на святоотеческую литературу, где можно

найти достаточно высказываний против антропоморфизма и грубых представлений

о Божестве (V. Rodzianko. "Honest to God". Under the Fathers' Judgement. -

"Orthodoxy and the Death of God". P. 55 ff).

/23/. Брихадараньяка - Упанишада, 3, 9, 26; 4, 4, 22. Ареопагит. Об

именах Божиих. 7, 3; Н. Кузанский. Об ученом незнании. 1, 26 (русск. пер. с.

53). Обширный материал по апофатическому богословию собран в книге С. Н.

Булгакова "Свет невечерний" (М., 1917. С. 103-146).

/24/. Св. Василий Великий. Творения. Т. IV. С. 41.

/25/. Св. Иоанн Дамаскин. Полн. собр. творений. Т. 1. С. 49.

/26/. С. Радхакришнан. Индийская философия. Т. 1/Пер. с англ. М., 1936.

С. 147.

/27/. J. Danielou. Dieu et nous. Paris, 1956. P. 96.

/28/. Об этом подробно говорит о. П. Флоренский в своей книге "Столп и

утверждение Истины", глава "Противоречие" (С. 143 сл.).

/29/. Н. Винер. Кибернетика и общество. С. 27. Напомним, что из учения

об энтропии Клаузиус и Кельвин выводили даже теорию "тепловой смерти"

Вселенной, то есть такого времени, когда исчерпаются возможности энергии

переходить из одной формы в другую. Однако, как мы увидим далее, во

Вселенной есть и противоположная тенденция. См.: Я. А. Виньковецкий.