История России. Факторный анализ. Том 1. С древнейших времен до Великой Смуты

С этого времени началась быстрая романизация готского государства. Многие тысячи готских воинов, отслужив в римской армии, возвращались на родину, принося с собой римскую культуру и римские обычаи. Жители римских провинций – в том числе и ремесленники – переселялись в Готию, надеясь получить освобождение от налогов и повинностей. Археологические данные говорят о процессе диффузии в Северном Причерноморье римских культурных элементов и римской техники: керамика стала изготовляться на гончарном круге, на Днестре были найдены остатки стеклодельной мастерской и каменных зданий, возведенных с применением цемента. [269] Использование железных наральников римского типа говорит о распространении пашенного земледелия; ручные жернова для обмолота зерна также копировали римские формы. [270] Одежда, украшения, керамика повсюду от Дуная до Дона следовали римским провинциальным образцам. В конечном счете в Готии сложилась романизированная «черняховская» культура, в которой римские культурные элементы скрывали этнические особенности; лишь по отдельным культурным проявлениям можно сделать вывод о том, что в пределах одного поселения часто проживали представители разных племен – готы, сарматы, поздние скифы, фракийцы, а в северной лесостепной полосе – также и славяне-венеды. [271] Другая романизированная культура, «пшеворская», сложилась к северо-западу, в долине Вислы; здесь под одной культурной оболочкой сосуществовали вандалы, кельты и некоторые славянские племена. [272]

269

Щукин М. Б. Указ. соч. С. 123, 136

270

Гей О. А., Сымович Э. А. Черняховская культура / Славяне и Русь (в зарубежной историографии) Киев., 1990. С. 155; Щукин М. Б. Указ. соч. С. 167

271

Баран В. Д., Гороховский Е. Л., Магомедов Б. В. Черняховская культура и готская проблема / Славяне и Русь. С. 62, 66, 69 – 70

272

Козак Д. Н. Пшеворская культура / Cлавяне и их соседи. С. 55

В конце III века готское племенное объединение разделилось надвое, западнее Прута утвердились визиготы, восточнее – остроготы или гревтунги. Визиготы подверглись более сильной романизации, чем остроготы; в середине IV века среди западных готов стало распространяться христианство, епископ Ульфила создал готскую письменность и перевел на готский язык Библию. [273] Восточные готы были в большей степени связаны со скифо-сарматским миром степей; их короля Германариха изображали в доспехах сарматского катафрактария с контосом в руках. [274] Германарих подчинил много народов и затем «двинул войско против венедов, которые, хотя и были достойны презрения из-за слабости их оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться». «Но ничего не стоит великое число негодных для войны…» – заключает Иордан. [275]

273

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. СПб., 2001. С. 173

274

Бациева С. М. Указ. соч. С. 130, 169

275

Иордан. Указ. соч. С. 84

Таким образом, в число народов, подвластных готам, входили и славяне-венеды, жившие в лесах на Среднем и Верхнем Днепре. Считается, что это были насельники позднезарубинецкой, а затем киевской культуры III–IV веков. [276] Киевская культура испытывала значительное влияние со стороны черняховской культуры; на ее поселениях находят черняховскую гончарную керамику, стеклянные бусы, ручные мельницы. Однако собственное ремесло было слаборазвито: местные кузнецы умели выплавлять только кричное железо; стальные изделия были редкостью. [277] Из оружия в находках встречаются лишь наконечники стрел и копий [278] – естественно, что венеды не могли сопротивляться закованным в сталь готским и сарматским катафрактариям. О влиянии завоевателей на покоренных славян говорят готские заимствования в славянских языках: из готского (древнегерманского) языка происходят слова «хлеб», «хлев», «блюдо», «котел», «вино». Слово «князь» происходит от германского «конунг», а «витязь» – от «викинг»; оба эти слова пришли в славянские языки еще до варяжского завоевания. Из других военных терминов были заимствованы слова «меч», «шлем», «полк», «тын» (крепостная стена). О взаимоотношениях готов и славян говорит заимствование таких слов как «долг», «мыто» («налог», «дань»), «гость» (в смысле «чужеземец»). [279]

276

Щукин М. Б. Указ. соч. С. 158, 210; Максимов Е. В., Терпиловский Р. В. Киевская культура / Славяне и их соседи… С. 121–122.

277

Там же. С. 116, 120.

278

Там же. С. 113.

279

Гимбутас М. Славяне. Сыны Перуна. М., 2005. С. 92–93; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. http:/vasmer.narod.ru /

2.4. Эпоха великого Переселения Народов

В 370-х годах в степи Северного Причерноморья пришли новые завоеватели – в Европе их называли гуннами, а на Востоке – хунну. Это было начало Великого переселения народов – первая из трех волн нашествий из Великой степи; эти волны были вызваны чередой фундаментальных открытий в военном деле: изобретением гуннского лука, стремени и тюркского седла. Еще в III веке до н. э. обитавшие в степях Гоби племена хунну создали лук нового типа, значительно более мощный, чем прежние скифские луки. Новый лук был, как и раньше, сложным и склеивался из нескольких слоев дерева – но при этом он был больше по размерам: если длина скифского лука составляла 60–80 см, то длина нового лука – 140–160 см. Новым элементом конструкции были костяные накладки: боковые накладки размещались в середине и на концах лука, и еще одна фронтальная накладка размещалась посредине. Концевые накладки создавали рычаги, которые позволяли согнуть более упругую, чем у прежних луков, кибить; одновременно они увеличивали длину натяжения тетивы, то есть тетива воздействовала на стрелу большее время и придавала ей большую энергию. Поскольку всаднику было неудобно управляться с таким большим луком, то позднее его стали делать асимметричным – нижняя часть кибити до рукояти была меньше верхней. [280]

280

Хазанов А. М. Очерки военного дела сарматов… С. 31; Худяков Ю. С. Эволюция сложносоставного лука у кочевников Центральной Азии / Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1993. С. 107, 109, 121; Худяков Ю. С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1986. С. 29, 39; Макьюэн Э., Миллер., Бергман А. Конструкция и изготовление древних луков / В мире науки (Scientifc American). 1991. № 8. С. 46.

По сравнению с прежними стрелами стрелы хуннского лука были длиннее и тяжелее. Длина увеличилась с 50–60 до 80 см, толщина – с 4–5 до 5–6 мм, обычная длина наконечника – с 2,5–3 до 5–7 см. [281] Мощные луки потребовали изменить технику захвата тетивы: если скифы (и народы Ближнего Востока) натягивали луки концом большого пальца и первыми двумя суставами согнутого указательного, то хунны стали натягивать тетиву согнутым большим пальцем. Указательный палец при таком способе помогает большому, нажимая на него сверху, а для защиты большого пальца надевают перстень или кольцо. [282]

281

Мошкова М. Г. Среднесарматская культура… С. 185.

282

Членова Н. Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. М., 1967. С. 65; Могильников В. А. Хунну Забайкалья / Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992. С. 264; Черненко Е. В. Скифские лучники. Киев, 1981.

Освоение нового оружия потребовало значительных усилий: для того чтобы стрелять из больших луков со скачущей лошади, необходимы были немалая ловкость и длительная тренировка. «Чем мощнее лук, тем более искусным должен быть всадник», – отмечает А. Бивар. [283] Мало того, лошадь тоже должна была пройти соответствующее обучение и самостоятельно выполнять некоторые маневры в моменты, когда всадник опускал поводья для стрельбы. [284] В силу этой особенности искусство стрельбы из лука с коня во все времена было привилегией прирожденных всадников из степей; оно с большим трудом давалось оседлым народам. [285]

283

Bivar A. D. H. Cavalry Equipment and Tactics on the Euphrates Frontier / Dumbarton Oaks Papers. 1972. № 26. P. 283.

284

Latham J. D., Paterson W. F. Archery in the Lands of Eastern Islam / Islamic Arms and Armour / Ed. R. Elgood. London, 1979. P. 86.

285

Bivar A. D. H. Op. cit. P. 283.

Во II веке до н. э. хунну двинулись на запад и обрушились на живших севернее Тянь-Шаня кочевников-юэджи. Юэджи были вынуждены отступить в Среднюю Азию, а потом в Индию, и волна нашествий, вызванных появлением гуннского лука, охватила значительную часть Азии. Хунны заняли земли, простиравшиеся от Аральского моря до хребтов Манчжурии, и господствовали над степью до тех пор, пока на смену тактике лучников не пришла новая технология войны – тактика таранного удара. Как упоминалось выше, эту тактику в I веке н. э. применяли сарматы, но она имела лишь ограниченный эффект ввиду отсутствия у сарматских копейщиков стремян. Первые стремена появились в начале IV века н. э.; их изображения дошли до нас из Китая и из государства Когуре в теперешней Маньчжурии. Известно, что когуресцы были соседями кочевников-сяньби, которые в это время завоевали Китай. В могилах этих завоевателей, относящихся к V веку, найдены настоящие стремена – новое оружие, позволившее сяньби разгромить бесчисленные китайские армии и овладеть огромной страной. [286]

286

Амброз А. К. Стремена и седла средневековья как хронологический показатель (IV–VIII вв.) / Советская археология. 1974. № 4. С. 83, 95; Ванштейн С И., Крюков М. В. Седло и стремя / Советская этнография. 1984. № 6. С. 124–127.

Таким образом, на востоке Азии появились первые рыцари – всадники, одетые в латы и прочно сидящие на конях, опираясь на стремена. Появление нового оружия вызвало волну завоеваний, не ограничившуюся вторжением в Китай. После ухода сяньби в долину Хуанхэ в степях Гоби стали господствовать их сородичи жужани. Экспансия жужаней была направлена на запад, в конце IV века они разгромили живших в степях Центральной Азии гуннов и вынудили их покинуть свои кочевья. Уходя от новых завоевателей, гунны двинулись за Урал, в степи Восточной Европы. [287] Блаженный Иероним писал: «Весь восток задрожал при внезапно разнесшихся вестях, что от крайних пределов Меотиды… вырвались рои гуннов, которые, летая туда и сюда на быстрых конях, все наполняли резней и ужасом». [288]

287

Мак-Нил У Восхождение Запада… С. 516; Бичурин И. А. Указ. соч. Т. II. С. 187; Гафуров Б. Г. Таджики. М., 1972. С. 198–215; Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М., 1993. С. 13–14.

288

Цит. по: Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. Ростов-на-Дону 1990. С. 392–393.

Первыми приняли гуннский удар жившие за Доном аланы. «Аланов, хотя и равных им в бою, – писал Иордан, – но отличных от них человечностью, образом жизни и наружным видом, они подчинили себе, обессилив частыми стычками». [289] Аланской тактике таранного удара гунны противопоставляли тактику изнурения противника. Они не принимали рукопашной схватки, но и не покидали поле боя, осыпая противника стрелами из своих мощных луков – этот обстрел мог продолжаться несколько дней, пока оружие не выпадало из рук противника. «Легкие и подвижные, они вдруг нарочно рассеиваются и, не выстраивая боевой линии, нападают то там, то здесь, производя страшные убийства… – свидетельствует Аммиан Марцеллин. – Они заслуживают того, чтобы признать их отменными воителями, потому что издали ведут бой стрелами, снабженными искусно сработанными остриями из кости…» [290]

289

Иордан. Указ. соч. С. 85.

290

Марцеллин А. Указ. соч. С. 494–495.

Покорив аланов и заставив их присоединиться к движущейся на запад орде, гунны в 375 году обрушились на готов. Разбитый в нескольких сражениях и павший духом Германарих покончил с собой; остроготы были вынуждены покориться гуннам, а визиготы отступили за Дунай, в пределы Римской империи. [291] Готская держава распалась, и освобожденные от готской зависимости племена добровольно или по принуждению стали союзниками гуннов; в числе этих племен были и славяне – склавины и анты. Когда через некоторое время остроготы восстали против гуннов, им прежде всего пришлось столкнуться с антами. Готы победили антов, но были вновь разгромлены гуннами и окончательно приведены к покорности. [292]

291

Там же.

292

Иордан. Указ. соч. С. 108.

Вторжение гуннов означало страшную катастрофу для населения причерноморских степей. Археологи зафиксировали гибель почти всех поселений черняховской культуры. Аммиан Марцеллин писал, что гунны «двигались как лавина и крушили все, что встречали на своем пути». [293] На обширных пространствах Северного Причерноморья исчезли какие-либо признаки жизни, и лишь через некоторое время здесь вновь появились земледельческие поселения. Эти поселения принадлежали славянам, которые вышли из северных лесов и расселились на опустевшей равнине. [294] Уцелел ли кто-либо из прежних обитателей приднепровской лесостепи? Новейшие генетические исследования показывают чрезвычайно высокую концентрацию в этом районе исконно славянского населения, то есть заставляют предполагать, что славяне действительно пришли на пустое место. Если даже переселенцы и встретились с остатками местного населения, то это местное население – тоже были славяне (может быть, из числа насельников многоэтничной черняховской культуры). [295]

293

Марцеллин А. Указ. соч. С. 494–495.

294

Третьяков П. Н. По следам… С. 93.

295

Balanovsky O., Rootsi S., Pshenichnov A., Kivisild T., Churnosov M., Evseeva I., Pocheshkhova E., Boldyreva M., Yankovsky N., Balanovska E., Villems R. Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context / The American Journal of Human Genetics. 2008. Vol. 82. Issue 1. P. 236–250.