История русской литературы в четырех томах (Том 3)
Шрифт:
[11] О влиянии Гоголя на роман "Обломов" см.: Десницкий В. Трилогия Гончарова.
– В кн.: Десницкий В. Избранные статьи по русской литературе XVIII-XIX вв. М.-Л., 1958, с. 296 и далее.
– На сходство Тарантьева с Ноздревым указал Н. И. Пруцков в кн.: Мастерство Гончарова-романиста. М.-Л., 1962, с. 90.
[12] См.: Вилъчинский В. П. Русские писатели-маринисты. М.-Л., 1966, с. 79-87.
[13] Литературное наследство, т. 22-24. М., 1935, с. 377-378.
[14] См.: Энгельгардт В. Путевые письма И. А. Гончарова из кругосветного плавания.
– Там же, с. 309-343.
[15] Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 9-ти т., т. 4. М.-Л., 1962, с. 319-320.
[16] Пруцков Н. И. Мастерсуво Гончарова-романиста, с. 92.
[17] Добролюбов Н. А. Собр. соч.
[18] О соотношении "Обрыва" Гончарова и романов Тургенева см.: Батюто А. Тургенев-романист. Л., 1972, с. 326-349.
[19] См.: Толстой Л. И. Полн. собр. соч., т. 30. М., 1951, с. 86.
[20] Там же, с. 86-87.
[21] См.: Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л., 1974, с. 171-173; Гудзий Н. К. Лев Толстой. М., 1960, с. 100.
– Обстоятельно эта проблема рассмотрена в работах Е. Н. Купреяповой: 1) "Анна Каренина".
– В кн.: История русского романа в 2-х т., т. 2. М.-Л., 1964, с. 330-331, 337-342; 2) Эстетика Л. Н. Толстого. М.-Л., 1966, с. 101, 245-249.
Глава пятая
А. Ф. ПИСЕМСКИЙ
Творчество Алексея Феофилактовича Писемского (1821-1881) развернулось в период расцвета реализма в русской литературе и составило яркое и своеобразное явление в его системе. На протяжении ряда десятилетий XIX в. имя Писемского неизменно присутствовало во всех перечислениях крупнейших мастеров самых живых, самых активных жанров литературы.
Писемский начал писать в середине 40-х гг., примерно в одно время с Тургеневым, Достоевским, Гончаровым, Некрасовым, Островским, будучи студентом Московского университета. Однако в печати его произведения стали появляться лишь с начала 50-х гг. Ранее был напечатан в сильно искаженном виде только один рассказ "Нина". Именно с начала 50-х гг. Писемский проложил свой, особый путь в литературе. Оригинальность его подхода к проблемам современности, своеобразие точки зрения, с которой он наблюдал и художественно обобщал, типизировал характеры людей и коллизии эпохи, дает основание говорить о драме, романе и повести Писемского как о неповторимо самобытных явлениях литературы второй половины XIX в. Вместе с тем Писемский был весьма характерным представителем литературного движения этого времени. Творчество его многими нитями связано с деятельностью молодых писателей, группировавшихся в начале 50-х гг. вокруг редакции "Москвитянина", в первую очередь А. Н. Островского, по отчасти и А. А. Потехина, С. В. Максимова, А. А. Григорьева. Затем он испытал период "притяжения" "Современника". Творчество Н. А. Некрасова, И. С. Тургенева и даже Д. В. Григоровича, которого он критиковал подчас в очень резкой форме, не прошло для него бесследно.
И в дальнейшем на развитие писателя оказывали заметное влияние идейные и чисто художественные импульсы, исходившие от собратьев по перу. Силой, воздействие которой постоянно испытывал Писемский и реакция на активность которой ощутима на протяжении всею его творчества -от первого романа до последнего,-явился А. И. Герцен.
Своеобразие эстетической позиции Писемского и его сопричастность движению реалистической литературы в основном, кардинальном направлении этого движения проявились в том, как он воспринимал наследие Гоголя и в каком плане творчески его развивал.
Писемский признавал, что на его эстетические взгляды и на понимание им смысла художественного открытия Гоголя оказал ощутимое влияние Белинский.
Писатель был согласен с Белинским в общей оценке творчества Гоголя. Как и Белинский, он утверждал, что Гоголь - глава школы писателей-реалистов, он чтил его как своего учителя; вместе с тем он не принимал дидактизма позднего творчества Гоголя, отвергал восторженно-поэтические тирады, содержащиеся в "Мертвых душах", иронизировал по поводу их пророческого тона, критиковал попытки автора знаменитого романа создать идеальные образы современных людей в последующих частях произведения и резко отрицательно относился к утопическим концепциям Гоголя,
развитым в книге "Выбранные места из переписки с друзьями".В своем отрицательном отношении к поэтическим отступлениям в "Мертвых душах" Писемский доходил до утверждения того, что вторжение лирического элемента разрушает целостность художественных творений Гоголя, что стихия лиризма вообще инородна его творчеству. Чернышевский обратил внимание на этот тезис, содержавшийся в статье Писемского о второй части "Мертвых душ", и, отметив его парадоксальность, вместе с тем поставил его в связь с эстетическими принципами самого Писемского.
"В своей критической статье о Гоголе г. Писемский выражал мнение, что талант Гоголя чужд лиризма. Про Гоголя, как нам кажется, этого сказать нельзя, по, кажется нам, в таланте самого г. Писемского отсутствие лиризма составляет самую резкую черту". [1]
Истолкование Гоголя как чисто сатирического, обличительного писателя и следование ему в этом направлении было, однако, не только личной чертой Писемского; оно характерно для целого этапа развития гоголевской школы. Вместе с тем индивидуальные особенности таланта Писемского определили дальнейшее проявление этой черты его творчества на фоне общей эволюции реалистической литературы.
Органическая связь Писемского с натуральной школой была отмечена критикой. А. В. Дружинин, полемизировавший с Белинским в скрытой, иносказательной форме после смерти критика, когда само его имя запрещалось цензурой, утверждал, что Белинский и натуральная школа "отрицательно" повлияли на художественное развитие Писемского. Намек на годовые обзоры литературы В. Г. Белинского легко расшифровывался читателем.
Преемственная связь с Белинским и натуральной школой, которую Дружинин усматривал в "ничтожности интриг", сатирической характеристике героев и эстетических декларациях принципов гоголевского направления (эстетической "диссертацией", например, он счел монолог героя - поклонника гоголевской драматургии - в рассказе "Комик"), обнаруживалась в том жизненном материале, который Писемский сделал базой и арсеналом своих наблюдений и художественных обобщений. [2]
Живя и служа в провинции, Писемский своими глазами увидел среду провинциальной бюрократии, дворянства, а также закрепощенное крестьянство. Он располагал своеобразным, извлеченным из недр русской жизни материалом по вопросам, уже затронутым литературой, ставшим после Гоголя излюбленными ее темами.
Ю. Самарин упрекал писателей гоголевского направления в том, что они ученически следуют за Гоголем, мало зная жизнь провинции, которую изображают: "... они умеют видеть только то, что показал, описал и назвал по имени Гоголь. Быт чиновничий, кажется, уже почти исчерпан; теперь в моде быт провинциальный, деревенский и городской". [3]
Писемский хорошо знал провинцию и высоко ценил правдивость изображения Гоголем ее жизни. Сам он именно через картины провинциального быта в своих ранних повестях и романах ставил современные вопросы и предлагал свое их решение. Проблемы крепостного права, рабства закрепощенного народа, засилие бюрократии, униженное положение женщины в семье - все глубоко волновавшие лучших, благороднейших людей русского общества вопросы предстали перед Писемским в реальных образах.
Первые романы и повести Писемского изображали массовые картины "глубинной жизни" России, рисовали характеры рядовых людей. Масштабность, "многофигурность" созданных писателем композиций обнаруживали в нем последователя Гоголя, осваивающего и переосмысляющего художественные открытия автора "Мертвых душ". Однако уже в своих произведениях конца 40-х-начала 50-х гг. Писемский заявил о себе как представитель нового этапа литературы, писатель, внимание которого приковано к судьбам образованного современника, претендующего на интеллектуальность, и чистой женской души в затхлой атмосфере провинциального общества, к трагическому положению маленького человека, мелкого чиновника. Эти сюжеты выступали на передний план в таких его произведениях, как "Виновата ли она?" ("Боярщина"), "Тюфяк", "Богатый жених", "Комик", "Старческий грех" и др.