История той же планеты

Вот узость этого коридора и вызывала большинство нареканий и обвинений в уравниловке. Правда существовали еще и общественные фонды равные примерно фонду зарплаты. За счет этих фондов можно было поднять уровень своего благосостояния раз в пять, поскольку распределялись они не очень равномерно. 20-25 минимальных зарплат вот и все что можно официально было иметь в Союзе. Неофициально имели гораздо больше 100-200, но тут уже приходилось маскироваться, иначе ОБХСС, прокуратура, потеря партбилета и прочие неприятности. А хотелось в 1000раз, да что там тысячу – в миллион раз хотелось иметь больше. Тем более что условия поиметь такие деньги были.

Почему-то Маркс, расписав все ужасы первоначального накопления капитала, продекларировав постулат при какой норме прибыли, капитал пойдет на что угодно, переходит к чистой арифметике, забыв напрочь о криминальной составляющей. Если опекун малолетнего миллионера выбрасывает того из класса собственников и сам занимает это место, то вроде как к чистому капитализму это отношения и не имеет. Включать управляющих в класс собственников не принято. По большому счету они наемные работники – пролетарии умственного труда. Весь пафос марксистской критики направлен на рантье – номинальных собственников капитала. Отсюда и смешные потуги европейцев по созданию народных предприятий. Дали рабочему пару акций, вот он и капиталист. Купил учитель с врачом по акции, да коллеги по акции, а коллег то миллионы. Да у них же контрольный пакет в акционерном обществе. Вот она истинная демократия. Ну, сейчас покомандуем. Шиш вам! Командовать будет бандит, который с ног до головы в крови. Потому что он завоевал это право, давя конкурентов как клопов. А вы своими акциями сами знаете что подтереть. Даже жалко этих несчастных собственников. Капитал вроде бы есть, а где прибавочная стоимость? У управляющих. Миллионные зарплаты, многомиллионные бонусы, гаремы из «офисного планктона»…..

Насколько управление собственностью важнее формального владения мы убедились во времена приватизации. За пару месяцев вроде бы из ниоткуда появились олигархи. Никакой мистики. Вчера они управляли – сегодня владеют.

Уравниловка такой же миф, как и социализм в России. Великая Революция (Февраль и Октябрь просто два этапа) была не буржуазной и тем более не социалистической. По сути это была контрреволюция. Буржуазную революцию в России тихой сапой проводил иностранный капитал с помощью коррумпированных чиновников и слабоумного царя. Не взбунтуйся крестьяне и, получись с реформой у Столыпина, была бы у нас вполне капиталистическая страна колониального типа. Примерно то, что сейчас имеем. Стоило ли городить огород?

Стоило? Хоть и пролили реки крови, отстаивая ценности феодализма (а что если бы десятки миллионов по-тихому сдохли от голода и болезней. Лучше бы было?), зато потомки наши гордиться будут и тем; что предки войну почти со всей Европой выиграли, что в космос первыми вышли. А гордый человек не потерпит над собой управленческую шваль и построит настоящий социализм, где управлять (а куда без управления денешься) будут не воры, не психопаты, не насильники, не корысти ради, а ради творчества. Настоящему человеку-творцу материальное стимулирование вовсе не надо, хотя он об этом иной раз и не догадывается. Не давайте управленцам ничего, кроме минимально необходимого для жизни и тогда сволочам эта власть на хрен не нужна будет. Тогда придут нормальные умные творцы, которых сейчас к управлению на пушечный выстрел не подпускают. За такую уравниловку я двумя руками.

ЩУКА В 21 КИЛОГРАММ

На Урале рядом с городом Миассом есть поселок Ленинск. Моя малая родина. До революции назывался Царевоалександровском. В честь царя Александра III. Царь этот в российской истории мало популярен, ни разу за свое царствование не воевал, за что получил кличку Миролюбец. На фоне своего отца Александра Освободителя и сына Николая Кровавого фигура блеклая. Ну, строил железные дороги, развивал промышленность, Сибирь заселял… , как поет старуха Шапокляк: - Хорошими делами прославиться нельзя.

А назвали наш поселок, тогда прииск в честь такого события. Легенду я эту слышал в устном изложении, поэтому желающих поспорить, прошу не беспокоиться и архивов не тревожить. Легенда она и в Африке, легенда.

Подвели царя к шурфу, дали в руки позолоченную кирку. Ковырнул царь пару раз породу и выпал золотой самородок весом под 3 фунта. Вот собственно и вся легенда. Злопыхатели, правда, говоря, что все было подстроено приисковым начальством и даже называют фамилию того старателя, что на самом деле нашел самородок. Пиарился мол царь. Злопыхатели, они во все века злопыхают. Даже честно пойманную нашим президентом (с помощью премьера и министра обороны) щуку подозревают в подлоге. Вроде как на взгляд она меньше 20 килограмм, и поймана шесть лет назад и т.д. и т.п. А я вот верю, что Владимир Владимирович самолично поймал. Ведь ловил он в заказнике. Для тех, кто путает заказник с заповедником. В заповедниках запрещена любая рыбалка и охота. Не будет же наш президент красоваться на всех телеэкранах в роли браконьера. А заказники специально предназначены для охотничьих и рыбацких нужд. Не для всяких, конечно, штатских. Под Свердловском в Верхней Сысерти был заказник (я там дипломный проект собирал). В небольшом 2-х этажном домике отдыхали руководители области и города. Первых лиц я там не видел, все больше замы да инструктора. А в Азовском море на острове Бирючий был заказник, где Хрущев провел свой последний отпуск. Видел я эти «хоромы». Домишко на две комнатки. Там потом егеря жили. Так что заказники не капиталисты выдумали, а чиновники. Хочется же «народным слугам» отдохнуть от этого быдла, что зовется народом и формально является хозяином земель, лесов и рек. Вот и «заказали» народу путь в самые лакомые местечки.

Мне только одно в этом телеролике не понравилось. Почему не показали, как три наших первых лица едят эту пойманную ими щуку? Думаю, не хватило им храбрости съесть даже кусочек костлявой дряни. Недаром в Сибири щуку называют «сорной» рыбой и «собачьим кормом». Я застал еще те времена, когда в сибирских реках в изобилии водились и осетровые и сиговые. А теперь там один «сор» - щука, плотва, налим. И вывели благородную рыбу не браконьеры, даже не химические производства, а «антибраконьерские» законы. Запреты на ловлю сетями и бреднями. Местные жители всегда ловили крупную рыбу, попавших в сеть «жигалят» (тайменей весом до килограмма) выпускали на «дорост». А сорную рыбу вылавливали безжалостно и скармливали собакам и свиньям, или ели сами в голодный год. Неужели наши «доморощенные экологи» не умеют считать? Посчитаем за них. Двадцать 50-ти граммовых беляков-хариусов равны одному килограммовому «горбачу». Самая браконьерская снасть это удочка! На рыбацкую уху требуется в 20 раз больше рыбы пойманной удочкой, чем сетью. Но главная опасность щука и налим. Налим жрет икру сиговых, а щука выедает малька. И что делают наши законодатели? Приравнивают этих хищников к благородной рыбе и штрафуют, чуть-ли не более жестоко (по крайней мере, за браконьерскую ловлю щук сумма штрафов куда выше, чем за всех осетровых вместе взятых. Не верите? Потребуйте у Рыбнадзора опубликовать статистику).

Появился у нас канал «Культура», с образованием пытаются как-то бороться… но ведь культура это не одно образование. Культура охотничья и рыбацкая складывалась веками, и разрушать эту культуру принимая законы, обеспечивающие приятный отдых 1-2% населения преступление против страны. Проведите референдум среди населения, живущего на реках, озерах и морях, и удивитесь, насколько различается понятие «браконьер» у вас в законе и у них в головах. Для них браконьер тот, кто ловит для развлечения, «для баловства».

Путин, конечно молодец: поймал одну щуку, посадил одного олигарха и отправил под суд одного губернатора. На Страшном Суде ему это зачтется. Вот только сомнения меня посещают – а не выпустил ли он щуку в воду после жаркого поцелуя. Щук капитализма- то повыпускал из тюрем.

ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО - ДАРВИНУ, ИЛИ ПОЧЕМУ ВЫМЕРЛИ ДИНОЗАВРЫ

Кто только не критиковал дарвинизм. Начиная с церковников (которых дарвинисты успешно переспорили), кончая современных генетиков (которые не оставили от дарвинизма « ни рожек, ни ножек»). В первую очередь критиковали за название. Дарвин назвал свой труд – «Происхождение видов», но о причинах появления новых видов не сказал ничего. Неожиданно помогли генетики, открыли мутации, и появилась довольно стройная теория - случайные мутации – естественный отбор – новый вид. Но те, же генетики эту теорию и зарубили. Оказалось, что с помощью мутаций появления нового вида столь же вероятно, как « написать «Войну и мир» обезьяне, тыкающей беспорядочно по клавишам пишмашинки». Так, что причины эволюции науке по-прежнему неизвестны. Хотя существование эволюции сомнению не подвергается, палеонтологи хорошо потрудились.

Капитальный труд Чарльза Дарвина, потихоньку, перешел из основополагающего в частный случай описывающий способы выживания вида. Большая часть биологов и философов согласилась с Дарвином, о том, что естественный отбор помогает видам выживать.

Что же это такое «естественный отбор»? Да просто всем известная конкуренция, драка всех со всеми за место под солнцем. И пусть победит сильнейший. Для Дарвина, жившего в самый разгар дикой конкуренции, колонизации и правила - выживает сильнейший, казалось, что все это идет на пользу. Ведь сам он принадлежал к победителям, как в социальном, так и в национальном плане. Увидев в дикой природе такую же жесткую конкуренцию, как и в человеческом обществе, он решил, раз погибают слабые, и выживают сильные, то это хорошо. Способствует сохранению вида. Забыв при этом про межвидовую борьбу, когда погибают целые виды. Впрочем, с точки зрения природы в целом, и это хорошо – выживают более конкурентоспособные. И появляется новый вид, более жизнеспособный. Вот только за всю современную историю ни одного нового вида зафиксировать не удалось, а исчезнувших полно. Да при таком естественном отборе через миллион лет, а, то и через пару тысячелетий на Земле должен был остаться один доминирующий вид. Все остальные будут этим доминатом, просто съедены.

Естественному отбору должен сопутствовать еще какой-то фактор. И он есть. Просто он настолько смешон в глазах высоколобых интеллектуалов, что его просто не видят. Это добродушие. Или дружелюбие. Я бы назвал это явление толерантностью, но толерантность подразумевает – « я тебя ненавижу и готов съесть, но ты сильнее, или вас больше, или в тюрьму сяду, или общественное мнение против…», в общем, сдерживают внешние факторы, а не внутренние. Поэтому назову АТОЛЕРАНТНОСТЬ. То есть « я тебя люблю, но при случае могу и съесть, или в морду дать». Атолерантности человека обязаны своим существованием сотни видов животных, которых он любит и ест. Не говоря уж о тех, кого человек просто использует в своих целях: стрижет, доит, ездит, с кем охотится … Я думаю, что без атолерантности вид человека никогда не стал бы доминирующим. Хотя этим свойством наделены все виды в животном мире. Стадный инстинкт лишь частный случай атолерантности. Не стадные животные, особенно в щенячьем возрасте, готовы дружить с кем попало. Заведите себе бельчонка, галчонка, да кого угодно. Полюбите его, и он ответит вам той же любовью. Вот так же первобытные люди сперва сбивались в стада, потом принимали в свою стаю собак (впрочем, не знаю, что случилось раньше. Судя по тому как собаки любят людей и как люди не любят друг друга, последнее могло случиться первым), подружились с жеребятами, телятами, верблюжатами, ослятами, ламятами, слонятами… Без домашних животных «гомо сапиенс», так и остался бы на задворках эволюции, несмотря на все его извилины. Вспомните про дикие племена, что встречаются до сих пор в джунглях. Какие уж тут «цари природы», хотя и луки у них и копья, и… еле выживают. А завели стада овец, коров и лошадей и уже готовы к завоеванию мирового господства.