История Украинской ССР в десяти томах. Том четвертый

С обострением классовой борьбы и распространением в России произведений основоположников марксизма даже в центрах официальной науки — университетах возрастал интерес к марксистскому экономическому учению. Наряду с преподавателем Киевского университета Н. И. Зибером интерес к экономическому учению К. Маркса проявляли отдельные ученые Харьковского университета. Оставаясь в общем на позициях буржуазной политэкономии, они соглашались с рядом марксистских положений. М. М. Коссовский даже выступал в защиту К. Маркса против нападок консервативных буржуазных ученых Б. Н. Чичерина и Н. X. Бунге.

Разновидностью либерально-буржуазного направления в экономической науке был «легальный марксизм», представителями которого на Украине были Б. А. Кистяковский и Н. В. Водовозов. С середины 90-х годов «легальные марксисты» стали на путь прямой ревизии марксизма.

Значительного развития достигла статистика. До 1864 г. при Киевском университете работала комиссия, занимавшаяся описанием губерний Киевского учебного округа. Ею издано четыре тома статистико-экономических описаний Киевской, Подольской, Волынской, Черниговской губерний. Усилился интерес к статистике городов. В 1874 г. была проведена перепись населения Киева, в 1892 г. — Одессы. В 80-е годы активизировалась работа земских статистиков. Особенно большое количество статистических материалов собрали Херсонское, Таврическое, Черниговское и Полтавское земства. И хотя при обработке их допускались ошибки в методике подсчетов, а явления экономической жизни земцы пытались объяснить с буржуазных позиций, все же многие статистические издания этого времени представляют собой ценные источники для изучения экономического положения крестьянства, развития ремесла и кустарных промыслов в период капитализма.

На материалах Киевского центрального архива древних актов продолжалось начатое еще в первой половине XIX в. издание «Архива Юго-Западной России». Исследовательскую работу проводили губернские архивные комиссии в Чернигове, Полтаве, Екатеринославе. Все это способствовало углублению и расширению исследований по отечественной истории.

Однако в общем для буржуазной исторической науки характерен идеалистический подход к пониманию исторических процессов и явлений, классовая ограниченность. Поэтому труды буржуазных историков не смогли объективно отразить историческую действительность, хотя и содержали богатый и разнообразный фактический материал.

В буржуазной историографии отразилась острая идеологическая борьба, происходившая в обществе. Часть историков — профессоров университетов и Киевской духовной академии (Г. Ф. Карпов, М. Ф. Владимирский-Буданов, П. В. Голубовский и др.) придерживалась великодержавнического реакционного направления. Так, М. Ф. Владимирский-Буданов в работе «Население Юго-Западной России от половины XIII до половины XV в.» отрицал существование украинского народа, считал Украину русской провинцией, которую Россия отобрала у Польши.

Либерально-буржуазное направление представлял Н. И. Костомаров. Его монографии «Борьба украинских казаков с Польшей в первой половине XVII в.», «Богдан Хмельницкий и возвращение Южной Руси к России», «Руина» касались непосредственно истории Украины. Труды Н. И. Костомарова содержат элементы буржуазно-националистических теорий и концепций. Дальнейшее развитие они нашли в трудах профессора Киевского университета В. Б. Антоновича, работавшего в области истории, археологии, археографии. Свою точку зрения на историю Украины Антонович изложил в работе «Бесіди про часи козацькі на Україні». Отражая интересы буржуазии, он выдвинул антинаучную концепцию о «бесклассовости» и «вечном демократизме» украинского народа. В конце XIX — начале XX в. эту концепцию положили в основу своих трудов историки националистической «школы» Грушевского.

А. М. Лазаревский

Прогрессивное направление имело творчество историка А. М. Лазаревского, который, исследуя главным образом социально-экономическую историю Левобережной Украины XVII–XVIII вв., показал, как произошло закрепощение крестьянства казацкой старшиной. Труды Лазаревского «Описание старой Малороссии», «Малороссийские посполитые крестьяне» содержат богатый фактический материал о классовых противоречиях на Украине, объективно опровергают антинаучную буржуазно-националистическую теорию «бесклассовости» украинской нации. Но и Лазаревский не вышел за пределы буржуазно-либерального мировоззрения. Он недооценивал роль народных масс в историческом процессе, не понимал социального содержания борьбы крестьянства против помещиков.

К буржуазно-либеральному направлению в украинской историографии принадлежали также Д. И. Багалей, А. Я. Ефименко. В трудах А. Я. Ефименко («Дворищное землевладение в Южной Руси» и др.) заметно влияние идеологии народничества. Ее внимание привлекали темы, связанные с борьбой крестьян против помещичьего угнетения. Буржуазно-либеральные историки на Украине проводили исследования по русской историографии, истории славянства и ряда западноевропейских стран. Так, В. С. Иконников опубликовал двухтомный фундаментальный труд «Опыт русской историографии». Историей Франции периода феодализма занимался И. В. Лучицкий.

В противовес буржуазно-либеральным историкам с революционно-демократической трактовкой исторического процесса выступали И. Я. Франко, С. А. Подолинский, II. А. Грабовский. Франко доказывал, что творцом истории является народ. В его трудах «Мислі о еволюції в історії людськості», «Панщина та її скасування в 1848 р. в Галичині», «Дві унії» и др. раскрывается роль народных масс в истории, показаны социально-экономические сдвиги, происшедшие в Галиции в XIX в. Много места в творчестве И. Франко отведено истории западноукраинских земель, освещению борьбы украинского народа против социального и национального гнета.

На протяжении 1878–1880 гг. И. Франко издал книжную серию «Дрібна бібліотека», которая знакомила широкие читательские круги с достижениями материалистического естествознания, с экономическим учением К. Маркса, лучшими образцами мировой художественной литературы.

На мировоззрение С. А. Подолинского оказало некоторое влияние экономическое учение К. Маркса и Ф. Энгельса. Он исследовал социально-экономическую историю Украины 60 — 70-х годов. В своих трудах «Ремесла и фабрики на Украине», «О земледелии», «Паровая машина», «О богатстве и бедности» он доказывал, что наличие частной собственности неминуемо порождает антагонистические классы и классовую борьбу. Однако С. А. Подолинский не перешел на позиции научного социализма. Он считал движущей силой революционной борьбы в России, в том числе и на Украине, крестьянство. В его исторических работах отразились народнические идеи.

Под влиянием марксизма формировались исторические взгляды революционного демократа П. А. Грабовского. Он был сторонником марксистского учения о классовой борьбе как движущей силе развития общества, на первый план выдвигал задачи социального освобождения трудящихся масс, решительно выступал против буржуазно-националистической концепции «бесклассовости» украинского народа.

В 90-е годы начинается новый, ленинский этап в развитии исторической науки. Своими трудами, написанными в это время, прежде всего работой «Развитие капитализма в России», В. И. Ленин дал классический образец марксистского материалистического понимания истории, показал блестящее умение анализировать исторические явления во всей совокупности фактов, определяя свое отношение к ним с классовых позиций пролетариата. Социально-экономические процессы в России и на Украине В. И. Ленин рассматривал в неразрывном единстве. Его теоретический вывод о том, что Россия, в том числе и Украина, стала на путь капиталистического развития, нанес сокрушительный удар по антинаучным концепциям народнической историографии и по буржуазно-националистическим теориям «бесклассовости» украинского народа.

В юридических науках в пореформенный период преобладали реакционные тенденции, заметным было стремление большинства буржуазных ученых доказать справедливость существующих государственных устоев и правовых норм. На Украине историей Российского государства и права занимался Ф. И. Леонтович («Крестьяне Юго-Западной России по литовско-русскому праву»), М. Ф. Владимирский-Буданов («Немецкое право в Польше и Литве»). Их труды содержат богатый фактический материал по истории государственных учреждений и законодательства, но развитие государства в них рассматривается вне классовой борьбы.