История Украинской ССР в десяти томах. Том пятый

Обе украинские «социалистические» партии считали, что национальный вопрос является главной и решающей проблемой революции, что его решение диктует необходимость сохранения классового мира с буржуазией и совместной работы с ней в Центральной раде.

Украинские националистические партии и Центральная рада поддерживали социальную политику Временного правительства, а во внешних делах — политику продолжения империалистической войны. Они расходились с Временным правительством лишь по вопросу о предоставлении Украине автономии. Таким образом, украинская буржуазия и ее политические партии составляли с русской буржуазией единый антинародный лагерь.

Дальнейшее развитие революции все больше обостряло социальные, классовые противоречия в национально — освободительном движении на Украине, укрепляло в нем революционно — демократическое крыло, отрывало от украинских мелкобуржуазных партий ту часть народных масс, которую им временно удалось подчинить своему влиянию.

Февральская буржуазно — демократическая революция увенчала победой длительную, упорную, потребовавшую величайших жертв борьбу передовых людей всех народов России с царизмом. Начиная с восстания декабристов в 1825 г., не одно поколение революционеров штурмовало позиции царского самодержавия. Но лишь когда во главе освободительного движения встал пролетариат, судьба российской монархии была предрешена. Сумев выстоять перед натиском революции 1905–1907 гг., она развалилась в феврале 1917 г. Гегемоном и основной движущей силой Февральской революции был рабочий класс. «Революцию, — указывал В. И. Ленин, — совершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудящегося и беднейшего населения…» [386] .

386

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 24.

К началу революции рабочий класс страны вырос не только численно, но и политически. Он имел свою революционную партию, вооруженную теорией научного социализма и опытом мирового революционного движения, — партию большевиков.

Быстрый успех Февральской революции объясняется, во — первых, наличием у рабочих и всех трудящихся многолетнего опыта революционной борьбы, особенно классовых битв в 1905–1907 гг. Во — вторых, в Февральской революции «…в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе, и замечательно «дружно» слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления» [387] . Но это вовсе не означало, что Февральская буржуазно — демократическая революция была «единодушной». В дни революции, как и в годы, предшествующие ей, чрезвычайно острыми были классовые противоречия и классовая борьба.

387

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 16.

Российская буржуазия была и осталась контрреволюционной. Она присоединилась к революции только тогда, когда определилась победа восставших рабочих и солдат над самодержавием, присоединилась, чтобы захватить власть, использовать революцию в своих классовых интересах, продолжать империалистическую войну.

В революции преобладающая политическая организованность трудящихся масс переплеталась с элементами стихийности. Но «стихийность движения, — указывал В. И. Ленин, — есть признак его глубины в массах, прочности его корней, его неустранимости…» [388] .

388

Там же, т. 34, с. 217.

Февральская буржуазно — демократическая революция, вспыхнувшая в условиях империализма и мировой войны, отличалась от всех предыдущих буржуазных революций в Европе как по характеру движущих сил, так и по результатам. Создание Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов свидетельствовало о том, что она вышла за пределы традиционных форм буржуазно-демократических революций. Революция «…не только смела всю царскую монархию, не только передала всю власть буржуазии, по и дошла вплотную до революционно — демократической диктатуры пролетариата и крестьянства» [389] . Впервые за всю историю своего существования вышла из подполья и развернула легальную деятельность среди трудящихся масс партия, которую непрестанно и наиболее жестоко преследовал царизм, — ленинская партия большевиков. Вторая российская революция создала важнейшие общественно — политические предпосылки для перерастания буржуазно — демократической революции в революцию социалистическую.

389

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 154.

Февральская революция продемонстрировала интернациональное единство всероссийского пролетариата. Рабочий класс, трудящиеся массы всех национальных районов России, в том числе Украины, следуя примеру революционного Петрограда, в короткий срок ликвидировали местные органы царской власти и образовали Советы рабочих и солдатских депутатов, начали организовывать Советы крестьянских депутатов. К концу марта 1917 г. в городах и селах Украины насчитывалось около 17 °Cоветов.

Революция не только показала способность рабочего класса разрушить самодержавный строй, но и вскрыла его огромные творческие, созидательные возможности как самого передового класса страны. Сразу же после свержения царской власти, он наряду с Советами начал создавать свои массовые организации: профессиональные союзы, фабрично — заводские комитеты, рабочую милицию, стал активно вмешиваться в механизм капиталистического производства с целью обуздания предпринимателей — саботажников, предотвращения угрожающего стране экономического развала.

Жертвы, принесенные во имя свободы трудящихся всей страны героическими рабочими и солдатами Петрограда, способствовали более легкой и бескровной победе революции на Украине.

Здесь, как и по всей стране, установилось двоевластие. Причем в промышленных и большинстве губернских административных центров реальная власть была в руках Советов, а в Донецком бассейне уже в марте 1917 г. практически осуществлялось их единовластие. Несмотря на то что в Советах руководство попало в основном в руки мелкобуржуазных соглашательских партий, трудящееся население рассматривало их как свою власть, с силой и авторитетом которой должны были считаться эксплуататорские классы.

Февральская революция способствовала оживлению национально — освободительной борьбы украинского и других порабощенных царизмом народов. Возглавить это движение, чтобы подчинить и использовать его в своих классовых интересах, пыталась украинская буржуазия. Ее сотрудничество с Временным правительством, с буржуазными общественными комитетами, ставшими его опорой, свидетельствовало, что украинская буржуазия была составной частью общероссийской контрреволюционной буржуазии. Украинские мелкобуржуазные партии, как и партии меньшевиков и эсеров, делали все, чтобы укрепить в стране власть буржуазии.

Февральская буржуазно — демократическая революция не удовлетворила основные требования трудящихся, не улучшила их материальное положение, не ликвидировала помещичье землевладение, не прекратила империалистическую войну. Не уничтожила она и национальное угнетение. Эти задачи способна была решить только грядущая социалистическая революция, которая стала на повестку дня нового периода исторического развития всей страны.

Вместе с тем, уничтожив царское самодержавие, рабочий класс России решил задачу, которую В. И. Ленин считал «…наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны» [390] . Февральская революция дала толчок для усиления рабочего и национально — освободительного движения во многих государствах, в частности, вызвала нарастание антивоенных выступлений в Германии, Франции, Италии, Англии и других странах, активизировала процесс распада Австро-Венгерской монархии.

390

Ленин В. И. Полное собр. соч., т. 6, с. 28.

Глава VIII КУЛЬТУРА НА УКРАИНЕ В ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА

Развитие культуры на Украине в период империализма в первую очередь определялось важнейшими историческими явлениями рубежа XIX и XX вв.: перемещением в Россию центра мирового революционного движения, появлением высшего достижения русской в мировой культуры — ленинизма, возникновением партии нового типа — большевистской партии, а также событиями пролетарского этапа общероссийского освободительного движения. Не могли не оказать существенного и разностороннего воздействия на культурный процесс и характерные для этого времени черты социально — экономического и политического развития общества: обострение основных противоречий буржуазного общества, усиление классового и национального гнета, рост революционной борьбы пролетариата, активизация национально — освободительного движения.

Классовую сущность культуры буржуазного общества блестяще раскрыл и проанализировал В. И. Ленин. В работе «Критические заметки по национальному вопросу» он отмечал, что в каждой национальной культуре есть две антагонистические культуры. С одной стороны, это элементы демократической и социалистической культуры, порожденные условиями жизни и идеологией трудящихся и эксплуатируемых масс, с другой — господствующая культура эксплуататорских классов [391] . Отсюда — непримиримая идейная борьба между представителями передовой демократической культуры и культуры реакционной, буржуазно-помещичьей, между реализмом и разнообразными проявлениями модернизма. В работе «Партийная организация и партийная литература» (1905) В. И. Ленин развенчал теории аполитизма культуры, «чистого» искусства и т. п., показал лживость утверждений буржуазных идеологов о будто бы независимом от общества и классовой борьбы развитии культуры, творческого процесса ее деятелей. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, — писал В. И. Ленин. — Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» [392] . Действительно свободны, хотя и классово партийны, литература и искусство, призванные служить пролетариату — классу, отстаивающему интересы и борющемуся за свободу миллионных масс трудящихся.

391

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 120–121.

392

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 104.