Итоги № 19 (2012)
Шрифт:
Теперь, если эти посреднические структуры не донесут на клиента, их будут штрафовать или элементарно закрывать. Пострадает и сам держатель счета.
Непонятно, правда, из каких источников налоговики будут узнавать о наличии таких депозитов, если посредник и сам клиент не принесут эту информацию на блюдечке с голубой каемочкой. Впрочем, если речь идет о российских банках, то подавляющее их большинство трепетно следит за своей репутацией и ссориться с Росфинмониторингом и ЦБ из-за вас точно не будет: сообщат куда надо, не сомневайтесь.
Кстати, по закону о валютном регулировании и валютном контроле теперь каждый законопослушный гражданин должен уведомлять налоговую инспекцию об открытии или закрытии счета в зарубежном банке. В этом уведомлении, по словам руководителя группы банковской практики «Пепеляев
Размер самого вклада, как поясняют юристы, налоговую интересовать не должен. Иначе дело может обернуться конфузом.
Все помнят, как немецкие мытари купили у некоего осведомителя за 2,5 миллиона евро диск с личными данными клиентов банка Credit Suisse. Швейцария, где раскрытие банковской тайны считается преступлением, автоматически выписала ордер на их арест. Налоговиков приравняли к агентам, промышляющим экономическим шпионажем. Кстати, как полагает правительство Германии, на счетах немецких граждан в швейцарских банках находится от 130 до 180 миллиардов евро...
Но вернемся к нашим реалиям. «Уведомления о зарубежных счетах лучше посылать не по почте, а лично явиться в налоговую инспекцию, чтобы там на копию документа поставили свой штамп. Только это позволит вам переводить деньги на счет в иностранном банке через российские кредитные учреждения», — поясняет Лидия Горшкова.
По оценкам специалистов, сегодня в иностранных банках счета имеют порядка 5 миллионов россиян. В налоговую сообщили об этом только 300 тысяч человек. Сейчас за такое непослушание не наказывают. С принятием поправок нарушители будут ходить под статьей.
Государство озабочено стремительным бегством капитала из страны. В прошлом году отток его составил не менее 80 миллиардов долларов. А только за первый квартал этого года чистый вывоз капитала частным сектором перевалил за 35 миллиардов долларов! И большой вопрос, были ли уплачены при этом налоги... Далеко не всегда. Иначе смысла в минфиновских новациях не было бы никакого.
Домик у моря
Ходили также слухи, что государство намерено обложить отдельными налогами и недвижимость, которой россияне владеют за рубежом. Но уже существующие нормы контроля в правительстве, видимо, посчитали достаточными. Уведомлять налоговую инспекцию о наличии у вас домика или квартиры где-нибудь у теплого моря не нужно. Но если она сдается внаем, а ее хозяин является российским резидентом, он должен декларировать в России сумму полученного дохода и платить с нее российский налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Сумма полученного дохода может быть подтверждена любым документом, например справкой, выданной управляющей компанией. При этом налог от сдачи недвижимости в аренду может возникать и в стране, где находится недвижимость. «В таких ситуациях, как правило, двойного налогообложения не происходит, — поясняет старший юрист компании «Пепеляев групп» Анна Крыгина, — поскольку соглашения об избежании двойного налогообложения позволяют зачитывать уплаченный в иностранном государстве налог при уплате российского НДФЛ». Другими словами, из суммы, предназначенной для выплаты в российский бюджет, вычесть те деньги, которые были перечислены налоговым органам той страны, где расположена сдаваемая внаем квартира. Такие соглашения, кстати, Россия заключила с 77 странами мира, в том числе и с популярными у нас Кипром и Болгарией. Так что при подаче декларации о доходах этот нюанс все равно приходится учитывать. Сложнее, если дом или квартира приобретались по ипотеке. Тогда может возникнуть ситуация, когда налог, уплачиваемый за рубежом незначительный или вообще не платится. Это зависит от законодательства каждой конкретной страны. В таких случаях, как правило, никакой возможности уменьшить российский налог на доходы физических лиц нет, поскольку зачитывать в России просто нечего.
Контролем за счетами дело не ограничится. Изменения могут коснуться и тех, кто владеет ценными бумагами иностранных компаний. Прежде всего их долговыми обязательствами. Правда, в том
случае, если эти компании зарегистрированы в офшорах. Тогда получаемый доход будет облагаться специальным налогом. В правительстве считают, что такая мера может дать бюджету до 600 миллионов долларов дополнительных доходов.Второе чтение этих налоговых инициатив должно состояться уже до конца мая. Какие-то нормы в процессе обсуждения могут измениться. По словам председателя Комитета по бюджету и налогам нижней палаты Андрея Макарова, все эти предложения в любом случае нуждаются в тщательной экспертизе. Но в том, что интерес государства к зарубежной собственности россиян будет лишь расти, можно не сомневаться.
Правило авторучки / Дело / Капитал
Правило авторучки
/ Дело / Капитал
«Почему ручное управление в долгосрочной перспективе пагубно для страны? Ответ на поверхности: оно подменяет собой закон»
На днях работники Байкальского целлюлозно-бумажного комбината попросили Владимира Путина защитить их интересы в споре с руководителем «Базового элемента» Олегом Дерипаской, бывшим собственником ЦБК.
Ситуацию, когда сотрудники отдельно взятого частного предприятия обращаются напрямую к первым лицам государства за помощью, необычной у нас не назовешь. В 2009 году в Пикалеве тоже спорный вопрос и тоже с Дерипаской Путин решил на раз. И все запомнили его ледяную ремарку, адресованную Дерипаске: «Авторучку мне верните». Тогда в результате ручного разруливания спорной ситуации между тремя компаниями один частный хозяйствующий субъект был обязан (то есть его обязали) продавать другому частному хозяйствующему субъекту свою продукцию ниже себестоимости. Как сложится после этого судьба «первого», осталось за кадром.
А вот свежий пример из моей родной Челябинской области. Читаю заголовки: «Проблемы поселка Роза сдвинулись с мертвой точки после визита на Южный Урал Владимира Путина...» А если бы не было визита, ничего бы не изменилось? Скорее всего, нет. Вот и слова главы Коркинского района Геннадия Усенко тому подтверждение: «Приезд Владимира Путина для наших людей — это фактор уверенности, особенно для пожилых. Если не он, то кто им поможет?»
Таких примеров предостаточно: обратный выкуп акций ВТБ, кредит обанкротившемуся туроператору «Ланта-тур»... Факт остается фактом. Наша экономика до сих пор работает в ручном режиме.
В начале 2000-х, когда Путин пришел к власти, страна действительно находилась в шатком положении. В кризис нет времени для долгих рассуждений, обдумывания и взвешивания различных вариантов. Решения надо принимать быстро. Единоначалие в отличие от коллегиального способа принятия решений всегда более эффективно в острые, кризисные моменты. Но после купирования острой фазы кризиса становится необходимым выстраивать систему, которая будет работать, минимизируя человеческий, личностный фактор. Надо начинать использовать системный подход для поиска и принятия решений.
Главный минус ручного управления — оно порождает коррупцию. Объясню почему. Ручное управление никогда не основывается на законе, оно всегда стоит над законом, используя авторитарную силу того, кто стоит наверху властной пирамиды. А если один раз можно нарушить закон, то почему нельзя и во второй? Если самому большому начальнику можно нарушить закон, то почему нельзя чиновнику поменьше? Вот и нарушают. И так все идет по нисходящей.
Дмитрий Медведев в недавнем интервью тележурналистам сказал, что, мол, неплохо, когда политика в государстве зависит не от усмотрения одного человека и решения принимаются в процессе коллективного обсуждения. Совершенно с ним согласен. Одна голова хорошо, а две лучше. А три головы лучше, чем две? А четыре лучше, чем три? Вероятно, именно так оно и есть. Коллективный разум лучше, чем разум одного, пусть и очень способного индивидуума. Но что в реальности? С самого верха политического олимпа все это время идут разговоры об открытом правительстве, об элементах прямой демократии, о краудсорсинге, а решения принимались и принимаются одним человеком.