Из истории Боспора

Наконец, должна быть упомянута группа клейм с лунарной сигмой (рис. 76в); эти клейма [414] имеют еще и ряд других отличительных признаков в форме букв: А и имеют вогнутые линии, поперечная черта у альфы дугообразная, а на некоторых экземплярах с переломом.

Рис. 76в. Клеймо (№ 97).

Кроме этого, обычного для боспорских черепиц типа клейм без всяких эмблем, имеются клейма , у которых под надписью расположены две эмблемы: изображение трезубца и дельфина (рис. 76г). По этому поводу В.В. Шкорпил писал, что «те же изображения трезубца и дельфинов, которые виднеются на статере Игиэнонта под Афиной, имеются и на статерах Перисада и на боспорской черепице с надписью , изданное нами в ИАК, в. 11, стр. 154, № 694 в. Весьма правдоподобно, что эта эмблема была именным знаком Спартокидов» [415] .

414

В керченской коллекции их насчитывается 14 экземпляров.

415

В.В. Шкорпил, статья в сборнике Бобринского, стр. 41.

Рис. 76г. Клеймо (№ 98).

Кроме клейм , имеются аналогичные же клейма, но в другом грамматическом варианте, то же слово выражено в иной родовой форме: [416] . Эти клейма всегда меньших размеров, чем клейма женского рода, причем на одном экземпляре такого клейма надпись изображена с неправильным обратным расположением букв, чего ни на одном клейме в форме не встречено. У Е.М. Придика, в его материалах к III тому IosPE имеется скопированное такое же клеймо с аналогичным расположением букв, причем сигма имеет лунарную форму. Это единственный пример клейма , имеющего лунарную сигму. Все клейма , которые прошли через наши руки, имели сигму из четырех линий . Интересно, однако, еще и то обстоятельство, что упомянутое клеймо Е.М. Придик видел в Херсонесе (sic!). Это, кажется, единственный пример, когда боспорское черепичное клеймо встретилось далеко за пределами Боспора. К сожалению, никаких данных об условиях находки этого клейма в Херсонесе в записях Е.М. Придика нет [417] .

416

Керченская коллекция клейм содержит их в количестве 22 экземпляров.

417

К сожалению, разыскать это клеймо в Херсонесе теперь не удалось.

Рис. 76д. Клеймо (№ 99).

Нужно сказать, что, несмотря на многочисленность черепиц с клеймами и , происходящих в основном из Керчи, условия, при которых они были, находимы, для большинства из них неизвестны. Известно несколько случаев находок черепиц с этими клеймами в качестве строительного материала для гробниц. Ряд клейм был найден при раскопках в Керчи в последние годы. Эти данные особенно важны, так как при наличии точной фиксации условий находок они могут способствовать решению вопроса датировки данных клейм.

Заметим, что, хотя о существовании боспорских клейм было известно по ряду упоминаний в различных изданиях, они до сих пор оставались совершенно не изученными, исторически не осмысленными и не датированными. Между тем они несомненно представляют большой интерес в плане изучения материального производства Боспора.

Должно быть сразу же отмечено, что клейма , в таком обилии встречающиеся на Боспоре, имеют поразительную аналогию в Малой Азии. При раскопках Пергама найдено немалое количество черепиц, вернее — фрагментов черепиц, с клеймами . Они опубликованы C. Schuchharat’ом в издании надписей на глиняных изделиях, найденных в Пергаме [418] .

418

Altert"umer von Pergamon, т. VIII, 2. Die Inschriften von Pergamon, II, Берлин, 1895 г., стр. 393 сл.

Стало быть, в двух крупных центрах античного мира: с одной стороны — в Пергаме, с другой — на Боспоре — известны совершенно сходные по своему содержанию керамические клейма. В связи с этим обстоятельством у некоторых исследователей возникла мысль, что указанное сходство пергамских и боспорских черепичных клейм является результатом торгового распространения черепиц, изготовлявшихся в одном из этих центров. Четко выражено такое мнение Б.Н. Граковым. Последний в своей диссертации об астиномных клеймах полемизирует с Е.М. Придиком, который в качестве довода об ольвийском происхождении клейм, определяемых Б.Н. Граковым как синопские, выставлял тот факт, что эти клейма чрезвычайно часто встречаются на черепицах в Ольвии. Транспортировка же такого громоздкого товара, как черепицы, издалека морским путем представляется Е.М. Придику мало вероятной, и он склонен был считать их продуктом местного ольвийского производства [419] . Против этих соображений Е.М. Придика Б.Н. Граков приводит известную выдержку из делосской надписи 279 г., в которой между прочим упоминается закупка черепиц на острове Сиросе для ремонта «туфового» храма, при этом специально оговорена оплата провоза, разумеется, морским путем с Сироса на Делос, а затем уже сухопутная доставка от берега к храму [420] . Этот документ неоспоримо свидетельствует о том, что черепицы являлись товаром, который транспортировался морским путем торговыми судами, и в этом отношении аргументация Б.Н. Гракова безусловно попадает в цель. Но затем Б.Н. Граков выдвигает против Е.М. Придика еще одно — довольно неожиданное — доказательство.

419

Б.Н. Граков, ук. соч., стр. 17.

420

Перевод этой надписи см. в хрестоматии «Античный способ производства, в источниках», Известия ГАИМК, в. 78, стр. 370 сл.

«Это же обстоятельство (т. е. транспортировка черепиц в целях их торгового сбыта в отдаленные от места их производства пункты) подтверждается, — пишет Б.Н. Граков, — находками черепиц с надписью в Пергаме и южной России» [421] . По мнению Б.Н. Гракова, стало быть, клейма , находимые на Боспоре, и аналогичные клейма, встречающиеся в Пергаме, происходят из одного производственного центра.

Мы должны, однако, со всей решительностью заявить, что для подобного рода предположений нет никаких реальных оснований. Сделаем для этого детальное сравнение пергамских и боспорских черепиц, имеющих одинаковые по содержанию клейма. Что между ними несомненно общего — это смысловое содержание надписей. В обоих случаях клейма содержат совершенно идентичное слово . Но наряду с этим имеются весьма существенные различия, на которые необходимо обратить внимание.

421

Б.Н. Граков, ук. соч., стр. 18.

В Пергаме имеются клейма только в одном варианте , боспорские же клейма дают две разновидности: и . Кроме этого, клейма пергамские отличаются от боспорских целым рядом технических особенностей. На пергамских черепицах клейма эти всегда имеют вдавленные буквы («immer vertieft») [422] , в то время как на боспорских буквы надписи в клейме всегда рельефные, выпуклые. Местоположение клейм на боспорских и пергамских черепицах тоже совершенно различное. На боспорских черепицах клейма отпечатаны всегда на верхней поверхности у нижнего края, на пергамских же клейма расположены на передней грани, образуемой нижним утолщенным концом (Die Vorderseite dieser Verdickung ist regelm"assig der Platz f"ur die ausgeschriebenen Inschriften , , , usw) [423] . Рисунок 77 наглядно поясняет констатируемое различие в местоположении пергамских и боспорских клейм на черепицах.

422

C. Schuchhardt, ук. соч., стр. 399.

423

Ibid. стр. 393.

Рис. 77. Расположение клейм на пергамской черепице (А) и боспорской (В).

Наконец, высота букв в пергамских клеймах колеблется от 0,029 до 0,03, на боспорских же они всегда меньше, (максимальная высота достигает 0,02 только в единичных случаях. После вышеуказанного сличения вряд ли кто-нибудь станет возражать против вывода, что перед нами две совершенно самостоятельные группы клейм, однородные по смыслу, но происходящие из разных центров производства: одна из них связана с керамическим производством, существовавшим в Пергаме, другая принадлежит боспорскому производству.

Издатель пергамских керамических надписей Schuchhardt поместил клейма в группу клейм, обозначающих принадлежность (Zugeh"origkeit) черепиц. Наряду с туда вошли клейма , трактуемые как обозначение принадлежности черепиц с этим клеймом дворцам, клейма , обозначающие, что черепицы предназначены для городских стен, клейма , обозначающие принадлежность черепиц храмам, и т. д. Чтобы объяснить смысл пергамских клейм , Schuchhardt приводит в качестве параллели черепицы, происходящие из целого ряда центров древней Греции, с клеймами содержащими термин , как указание на государственную собственность, принадлежность государству. Между прочим, в качестве аналогии Schuchhardt приводил известное тогда по публикации Becker’a клеймо «aus S"udrussland», которое Becker толковал как — царский кирпич. Schuchhardt пришел к выводу, что пергамские клейма следует считать как обозначения или (т. е. «царская черепица»); первый вариант он считал более вероятным, так как слово применялось преимущественно для обозначения кирпича. Пенимая так смысл пергамских клейм , Schuchhardt считал, что в них приходится видеть или происхождение черепиц из царского кирпичного завода, или обозначение принадлежности их царской постройке («In Ausdruck ader wird mann dann entweder die Herkunft aus einer k"oniglichen Ziegelei oder die Bestimmung f"ur ein k"onigliches Geb"aude sehen d"urfen») [424] .

424

C. Schuchhardt, стр. 395.

Более предпочтительным ему казалось первое объяснение. M. Fr"ankel’ю, возглавлявшему издание пергамских надписей, не понравилась гипотеза Schuchhardt’а о том, что пергамские цари совмещали в своем, лице «прозаическое» положение фабрикантов. M. Fr"ankel выступил с возражениями, адресованными Schuchhardt’у. Он предлагал другое толкование. По его мнению, клейма нужно понимать как обозначение («царский портик»), т. е. как обозначение принадлежности царю специального рода сооружений, носивших название . Fr"ankel шел еще дальше. По его мнению, в клеймах возможно видеть не прилагательное, а имя существительное, как обозначение особого вида построек, носивших в античности название базилик. Таким образом, Fr"ankel допускал предположение, что в эллинистическую эпоху в Пергаме мог применяться термин «базилика» для обозначения соответствующего типа архитектурных построек. Подтверждением своей точки зрения он считал наличие в Пергаме соответствующих клейм, в которых несомненно указывается принадлежность черепиц определенным сооружениям. В конце концов, пергамские черепицы, снабженные клеймами , стали объектом упорных разногласий между целым рядом ученых-античников.

Некоторые вслед за Schuchhardt’ом стали толковать эти клейма как «фабричную марку», свидетельствующую о наличии в Пергаме кирпично-черепичного производства, составлявшего собственность пергамских царей. Под этим углом зрения указанные надписи на черепицах давали интересные данные для характеристики экономической роли пергамских царей в эллинистическую эпоху.

Другая же группа исследователей, воспользовавшись теорией Fr"ankel’я, стала оперировать термином как доказательством существования в эллинистическую эпоху зданий, носивших название базилик.