Избранные труды по гражданскому праву
Шрифт:
Термин оперативные санкции был известен советской гражданско-правовой литературе с начала 1950-х гг., но лишь к 80-м гг. он приобрел значение научного понятия со своим особым содержанием.
Ориентация большинства стран СНГ на формирование рыночных отношений и создание основ собственного гражданского законодательства заставляют по-новому оценить многие прежние научные категории – насколько они соответствуют складывающимся общественным условиям. С этой точки зрения понятие оперативных санкций сохраняет свое значение, хотя изменилась его реальная наполненность. Современные учебники по гражданскому праву выделяют среди мер защиты (либо параллельно с ними) меры оперативного характера (воздействия). [133]
132
Печатается
133
Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. М., 1998. Т. 1. С. 418–420; см. также: Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. 3-е изд. М., 1998. С. 281.
Проблема оперативных санкций имеет, по меньшей мере, два важных аспекта:
1) отграничение мер оперативного воздействия от иных способов борьбы с гражданскими правонарушениями;
2) оценка эффективности различных оперативных санкций.
Коренные изменения в гражданском законодательстве последних лет вызывают необходимость уяснения современной сущности и назначения оперативных санкций.
Термин оперативные санкции прочно вошел в правовую лексику, хотя некоторые авторы используют иные наименования: делегированные санкции, меры оперативного характера (воздействия). В законодательстве указываются отдельные виды мер воздействия, однородность которых по ряду признаков позволяет отнести их к одному понятию оперативных санкций.
Многозначность определения «оперативный» подчас ведет к смешению разных теоретических и практических признаков, вкладываемых в понятие санкции, таких, как:
а) повышение быстроты, динамичности действия мер ответственности, т. е. увеличение оперативности ответственности;
б) выявление содержания совершенно самостоятельных (т. е. отличных от ответственности) мер; в ряде работ содержатся различные определения оперативных санкций и исследуется эффективность некоторых из них; [134]
134
Каудыров Т. Е. Гражданско-правовые оперативные санкции в хозяйственных отношениях: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Томск, 1986.
в) повышение результативности отмеченных в п. «б» мер, процедура применения которых упрощена и сокращена.
Существующие в науке определения строятся главным образом по моделям определений, именуемых в формальной логике неявными, т. е. путем перечисления обычных и специфических признаков данного явления (применительно к санкциям – это отсутствие, как правило, компенсационной функции, преимущественное значение в них превентивного элемента, наступление невыгодных последствий обычно лишь в конечном счете и др.). Такое определение (по признакам) понятия может использоваться в практических целях, но не позволяет провести строгую границу со смежными с ним понятиями.
Родовой категорией для различных способов воздействия на нарушителей гражданско-правовых обязательств выступает понятие меры защиты права, что подтверждается содержанием статьи 9 ГК, которая закрепляет защиту права в качестве понятия, поглощающего отдельные правоохранительные меры. Понятие оперативных санкций употребляется для обозначения одного из способов защиты права.
Рассмотрение отдельных оперативных санкций убеждает в том, что в них отсутствует какой-либо единственный определяющий признак, достаточный для классификации. Поэтому, на наш взгляд, следует прибегнуть к анализу совокупности признаков, характеризующих оперативные санкции, – это:
1) отсутствие прямой, непосредственной направленности на уменьшение имущества нарушителя, т. е. организационный характер воздействия;
2) самостоятельность применения санкций договорным контрагентом или безусловность их применения по его поручению иным субъектом;
3) применение санкций за сам факт допущенного нарушения.
Именно по этим признакам оперативные санкции отличаются от других способов (мер) защиты права.
Следует подчеркнуть, что разграничение понятий по совокупности отграничительных признаков и раскрытие содержания понятия – две связанные между собой, но разные научные задачи. В нашем случае, равно как в классификациях иных явлений и предметов, ограничительные признаки хотя и способствуют раскрытию содержания понятия оперативных санкций, однако исчерпывают его не до конца. Полнота содержания данного понятия может быть раскрыта путем привлечения иных признаков, которые не относятся к числу отграничительных и потому могут быть в той или иной мере присущи другим мерам защиты. Меры защиты прав хорошо известны. Основные из них перечислены в статье 9 ГК. Из ее содержания явствует, что защита права – это предусмотренная законом система мер, направленных
на то, чтобы обеспечить неприкосновенность права, его осуществимость, восстановление в случае нарушения и (или) ликвидацию последствий нарушения. [135] К мерам защиты прав может быть отнесена любая из мер, обладающая хотя бы одним признаком из перечисленных. Поэтому всякая конкретная оперативная санкция может быть отнесена к мерам защиты прав. Но все эти меры по разным классификационным основаниям делятся на отдельные группы.135
Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть): В 2 кн. / Под ред. М. К. Сулейменова и Ю. Г. Басина. Алматы, 1998 (далее – Комментарий к ГК РК).
Оперативные санкции по каждому из названных выше признаков могут быть отнесены к той или иной группе, по совокупности же отличительных признаков они образуют самостоятельное правозащитное понятие. Каждый из признаков, присущих оперативным санкциям, нуждается в более полной характеристике.
По характеру воздействия среди мер защиты права можно различить имущественные взыскания, направленные на восстановление (компенсацию) имущественных потерь, вызванных нарушением права, и организационные средства воздействия на нарушителя права.
Имущественные взыскания, направленные на защиту права, принято относить к гражданско-правовой ответственности, под которой понимается обычно предусмотренное законом или договором имущественное взыскание, применяемое к субъекту гражданского правоотношения при нарушении возложенных на него обязанностей и компенсирующее имущественные потери, вызванные нарушением. [136] По этому признаку к ответственности среди мер, названных статьей 9, можно отнести возмещение убытков и взыскание неустойки. [137] Существуют и иные меры ответственности – например, удержание задатка. [138]
136
Там же. С. 266; см. также: Гражданское право: В 2 ч. / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. С. 54.
137
Неустойке посвящена отд. ст. А. Г. Диденко в наст. изд. С. 91.
138
3адатку посвящена отд. ст. А. Г. Диденко в наст. изд. С. 122–132.
К организационным можно отнести средства воздействия, изменяющие или прекращающие правоотношение между нарушителем прав и лицом, потерпевшим от нарушения, – например, изменение условий и порядка исполнения обязательства. Имущественные последствия наступают здесь лишь как попутный результат, причем они обычно лишены твердой количественной определенности.
Оперативные санкции по первому из названных выше признаков относятся ко второй группе мер защиты прав, классифицируемой по характеру воздействия на нарушителя.
По виду органов, применяющих меры защиты права (принимающих решение о применении той или иной меры), последние могут быть разделены на применяемые:
а) судом;
б) иным государственным органом;
в) третейским (арбитражным) судом;
г) самостоятельно – лицом, пострадавшим от нарушения (самозащита).
Как вытекает из второго из приведенных признаков оперативных санкций, эти санкции могут относиться к самозащите.
Самостоятельность применения мер воздействия к контрагенту-нарушителю – один из наиболее существенных отграничительных признаков оперативных санкций. Он характеризует иное качественное состояние государственного принуждения, возможностью осуществления которого поддерживается реализация каждого субъективного права и исполнение всякой юридической обязанности.
В этом смысле оперативные санкции отличаются от мер ответственности отдаленностью от государственного принуждения, причем это принуждение имеет иную направленность, т. е. при реализации ответственности государственное принуждение непосредственно защищает потерпевшего кредитора, будучи обращенным против правонарушителя-должника; при реализации же оперативной санкции государственное принуждение не вмешивается в правозащитные действия кредитора и не обращено поэтому на должника, а, напротив, «подстраховывает» правомерные интересы последнего на случай неоправданной активности оперативно действующего кредитора. [139]
139
Именно поэтому лицо, к которому обращены меры самозащиты, вправе оспорить правомерность их применения через суд.