Избранные труды

Исправительные работы как мера административного взыскания могут быть назначены в соответствии с «Положением об издании местными исполкомами и Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» на срок до 30 дней. [575]

Арест в качестве меры взыскания предусмотрен ст. 261 УПК РСФСР, которая говорит об ответственности присутствующих в зале судебного заседания (кроме прокурора, защитника и подсудимого) за неподчинение председательствующему в ходе заседания.

575

Утверждено постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 марта 1931 г. (СУ РСФСР. 1931. № 17. С. 186).

Арест предусмотрен также Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1956 г. «Об ответственности за мелкое хулиганство» и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 сентября 1957 г. «Об ответственности за мелкую спекуляцию».

Арест налагается единолично судьей на срок до 2 недель за неподчинение председательствующему в ходе судебного заседания, за мелкую спекуляцию, совершенную в первый раз – от 3 до 15 суток, за мелкое хулиганство – также от 3 до 15 суток.

Все арестованные в обязательном порядке привлекаются к труду. Так, в ст. 3 Указа «Об ответственности за мелкую спекуляцию» говорится: «Арестованные за мелкую спекуляцию содержатся в камерах предварительного заключения или в тюрьмах с использованием на физических работах».

Правовые последствия судебного приговора и постановления о наложении административного взыскания различны, так как только приговор суда влечет появление у виновного судимости. Однако правовое положение лиц, арестованных в административном порядке и наказанных в таком же порядке исправительными работами, в процессе исполнения этих мер аналогично правовому положению лиц, осужденных судами к мерам наказания исправительно-трудового характера. Именно поэтому порядок исполнения исправительных работ и ареста регулируется нормами исправительно-трудового права.

Разработка законодательства, направленного на повышение роли общественности в борьбе с преступностью, выдвигает вопрос о месте указанного законодательства в общей системе советского права и, в частности, о месте института передачи на поруки.

Отдача на поруки, как одна из форм привлечения общественности к работе по исправлению и перевоспитанию лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотрена ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, в соответствии с которой суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также ходатайства общественных организаций или коллектива рабочих, служащих, колхозников по месту работы виновного о его условном осуждении, может возложить на эти организации или коллектив обязанность по перевоспитанию и исправлению условно осужденного.

Практическая реализация указаний XXI съезда КПСС о всемерном привлечении общественности к участию в борьбе с преступностью привела к широкому использованию института передачи на поруки не только судами, но и органами прокуратуры и дознания.

Подобная практика, несомненно, является целесообразной. Совершенно правильно журнал «Советская юстиция», подводя итог дискуссии о передаче на поруки, писал: «Прекращение дела с передачей на поруки позволяет исключить передачу в суд дел “для формы”, ограничить применение мер уголовного наказания только действительно необходимыми и в то же время обеспечить немедленное применение к виновному мер общественного воздействия, немедленную мобилизацию общественного мнения…»: [576] Юридическая природа института передачи на поруки без рассмотрения уголовного дела в суде и без вынесения обвинительного приговора вызывает много споров.

576

Советская юстиция. 1960. № 3. С. 52.

В советской литературе высказывались точки зрения, что передача на поруки – это, мера уголовного наказания, [577] форма освобождения лица от уголовной ответственности, [578] форма освобождения от уголовной ответственности и наказания. [579]

Более правильной представляется точка зрения, что передача на поруки – это форма освобождения от наказания. Передачу на поруки нельзя рассматривать как освобождение от уголовной ответственности.

577

Перлов И.

Отдача на поруки // Советская юстиция. 1959. № 9.

578

Смирнов Л. Дискуссия, которую не следовало начинать // Социалистическая законность. 1959. № 11.

579

Рачинский М. Ю. Институт общественного поручительства как мера предупреждения правонарушений и перевоспитания правонарушителей // Советское государство и право. 1959. № 10.

Освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, может иметь место лишь при условиях, указанных в ч. 1 ст. 43 Основ уголовного законодательства 1958 г. При этих условиях лицо, совершившее действие, которое в тот момент было преступным, не просто освобождается от наказания, а освобождается от уголовной ответственности. Применение в этих случаях уголовного наказания противоречило бы принципам советского уголовного права, поскольку наказанным оказалось бы лицо, не совершившее общественно опасного деяния (оно перестало быть таковым в силу изменения обстановки) и не являющееся общественно опасным.

Передача на поруки содержит в себе моральное осуждение лица, при передаче на поруки выражается определенное недоверие этому лицу, в силу чего и признается необходимым проводить с ним особую воспитательную работу и специально контролировать его поведение. Поэтому институт передачи на поруки не может применяться к лицам, подлежащим освобождению от уголовной ответственности.

Доказательством того, что передача на поруки является освобождением от наказания, а не освобождением от уголовной ответственности, служит наличие в проекте Закона «О повышении роли общественности в борьбе с нарушениями советской законности и правил социалистического общежития» положения, согласно которому лицо, переданное на поруки, при определенных условиях может быть вновь привлечено к уголовной ответственности за преступление, совершение которого и послужило поводом для передачи на поруки. Этот институт может применяться лишь к лицам, совершившим преступления, в отношении которых применение уголовного наказания нецелесообразно.

По ч. II ст. 43 Основ 1958 г. от наказания может быть освобождено лицо, совершившее преступление, если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным.

В настоящее время передача на поруки осуществляется при отсутствии условия, указанного в ч. II ст. 43 Основ. На поруки передаются лица, являющиеся в период расследования и рассмотрения уголовного дела общественно опасными.

Нецелесообразность применения наказания в этих случаях объясняется не изменением степени общественной опасности лица, а тем, что коллектив или общественная организация берут на себя обязательство вести работу по перевоспитанию этого лица, контролировать его поведение на работе и в быту. Право органов суда, прокуратуры и дознания прекращать уголовные дела по указанному основанию и передавать виновного на перевоспитание общественности не предусмотрено действующим Законодательством.

Такое право предусмотрено в проекте Закона «О повышении роли общественности в борьбе с нарушениями советской законности и правил социалистического общежития».

Поручительство общественной организации или коллектива трудящихся является мерой общественного воздействия на правонарушителя. Деятельность общественных организаций и коллективов трудящихся по исправлению и перевоспитанию правонарушителя не нуждается в подробной законодательной регламентации. Коллективам трудящихся и общественным организациям должна быть предоставлена максимальная свобода в выборе форм и средств работы с взятым на поруки.

Вместе с тем практика применения института передачи на поруки показывает, что некоторые вопросы осуществления общественного поручительства должны быть разрешены в законодательном порядке (основания и последствия отказа организации или коллектива от поручительства, органы и основные формы контроля за работой с взятым на поруки и некоторые другие вопросы).