К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье

меньшевики, говоря, что мы «мешали» ЦК, мы «приставали» к нему и т. д. и т.

д., мы не можем не ответить этим морализирующим товарищам: да, товарищи, мы

«мешали» ЦК нарушать нашу программу, мы «мешали» ему приспособлять тактику

пролетариата ко вкусам либеральной буржуазии и будем мешать впредь, ибо в этом

наша священная обязанность….»

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.). В этой же статье товарищ Сталин дает классическую характеристику меньшевизма как сброда всех оппортунистических течений. Он пишет:

«Меньшевизм не есть цельное течение. Меньшевизм - это сброд течений, не

заметных во время фракционной борьбы с большевизмом, но сразу же прорывающихся

при принципиальной постановке вопросов текущего момента в нашей тактике».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.) Далее товарищ Сталин вскрывает известную закономерность об’единения всех оппортунистических групп и группочек, начиная от правых меньшевиков-ликвидаторов, кончая троцкистами, и характеризует троцкизм как центризм.

«…Формальное деление с’езда на 5 фракций (большевики, меньшевики, поляки и

т. д.) сохранило известную силу, правда, незначительную, только до обсуждения

вопросов принципиального характера (вопрос о непролетарских партиях, о рабочем

с’езде и т. д.); с вопросов принципиальных формальная группировка была

фактически отброшена, и при голосовании с’езд обыкновенно разделялся на две

части: большевиков и меньшевиков. Так называемого центра или болота не было на

с’езде; тов. Троцкий оказался «красивой ненужностью».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.) Товарищ Сталин здесь же дает яркую и убийственную характеристику «Бунду» (кстати, игравшему в Баку вместе с меньшевиками заметную роль):

«Бунд, фактически всегда поддерживавший громадным большинством своих делегатов

меньшевиков, формально вел в высшей степени двусмысленную политику… Тов.

Роза Люксембург художественно метко охарактеризовала эту политику Бунда,

сказав, что политика Бунда не есть политика зрелой политической организации,

влияющей на массы, что это - политика торгашей, вечно высматривающих и вечно

выжидающих с надеждой - авось завтра сахар подешевеет». (Смех в зале).

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.) В статьях «Лондонский с’езд Российской социал-демократической рабочей партии» (газета «Бакинский пролетарий» №№ I» 2 1907 г.) товарищ Сталин разоблачает и разбивает меньшевистскую либерально-буржуазную «схему» революции и развивает дальше ленинскую теорию буржуазно-демократической революции:

«Что наша революция буржуазна, что она должна окончиться разгромом крепостных,

а не капиталистических порядков, что она может увенчаться лишь демократической

республикой - в этом, кажется, все согласны в нашей партии. Далее, что наша

революция, в общем и целом, идет к под’ему, а не к убыли, и что нашей задачей

является не «ликвидация» революции, а доведение ее до конца,-в этом то же, по

крайней мере формально, все согласны, ибо меньшевики, как фракция, нигде еще

не заявляли о противном. Но каким образом довести до конца нашу революцию?

Какова роль пролетариата, крестьянства, либеральной буржуазии в этой

революции? При каком соотношении сил можно довести до конца текущую революцию?

С кем итти, кого бить и т. д. и т. д. Вот где начинаются у нас разногласия.

Мнение меньшевиков. Так как наша революция буржуазна, то единственно буржуазия

и может быть вождем революции. Буржуазия была вождем великой революции во

Франции, она была вождем революций других государств Европы - она же должна

быть вождем и нашей русской революции. Пролетариат - главный борец революции,

но он должен итти за буржуазией и толкать ее вперед. Крестьянство тоже

революционная сила, но у него слишком много реакционного и потому пролетариату

с ним гораздо, реже придется выступать совместно, чем с

либерально-демократической буржуазией. Буржуазия является более надежным

союзником пролетариата. Чем крестьянство. Вокруг либерально-демократической

буржуазии, как вокруг вождя, должны сплачиваться все борющиеся силы. Поэтому

наше отношение к буржуазным партиям должно определяться не революционным

положением: вместе с крестьянством против правительства и либеральной

буржуазии, во главе с пролетариатом, - а оппортунистическим положением: вместе

со всей оппозицией против правительства во главе с либеральной буржуазией.

Отсюда тактика соглашения с либералами. Таково мнение меньшевиков.

[Подчеркнуто нами.
– Л. Б.],

Мнение большевиков. Наша революция в самом деле буржуазна, но это не значит,

что гегемоном будет наша либеральная буржуазия. В 18 столетии французская

буржуазия была вождем французской революции, но почему? Потому, что

французский пролетариат тогда был слаб, он не выступал самостоятельно, он не

выставлял своих классовых требований, у него не было ни сознания, ни

организации, он шел тогда в хвосте у буржуазии, и буржуазия пользовалась им,

как оружием для своих буржуазных целей. Как видите, буржуазия не нуждалась

тогда в союзнике, в лице царской власти, против пролетариата - пролетариат сам

был ее союзником, слугой - и потому она могла быть тогда революционной, итти

даже во главе революции. Совершенно другое замечается у нас в России. Русский

пролетариат далеко нельзя назвать слабым: он уже несколько лет выступает

вполне самостоятельно, выставляя свои классовые требования; он достаточно

вооружен классовым самосознанием, чтобы понимать свои интересы, он сплочен в

свою партию, у него сильнейшая в России партия со своей программой и

тактически-организационными принципами, во главе с этой партией он уже одержал