Кассация по гражданским делам
Шрифт:
Определились суды, исполняющие роль кассационных инстанций и порядок кассационного обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам 157 .
Гражданское процессуальное законодательство окончательно закрепило оригинальные черты «советской кассации», сохранявшиеся вплоть до 1995 г. 158
Вместе с тем ответ на вопрос о том, на кого же были возложены кассационные функции Правительствующего Сената, пока является неполным.
157
Подробнее см.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам.
158
Подробнее см.: Антимонов Б., Герзон С. Обжалование и пересмотр решений по гражданским делам. М., 1947; Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки Московского юридического
Несомненно, Кассационная коллегия по гражданским Верховного Суда РСФСР обеспечивала в пределах своих полномочий единство правоприменения. Вместе с тем осознавалась потребность в существовании особого органа, чьей особой миссией было бы именно осуществление контрольной функции единства судебного правоприменения.
Такими органами стали Президиум и Пленум Верховного Суда РСФСР.
В новых условиях жизни государства и общества контроль за единым применением судами закона предполагалось осуществлять в иной форме, чем во времена деятельности кассационных департаментов Правительствующего Сената. Получила свое развитие идея судебного надзора, истоки которой находятся в отечественном гражданском процессуальном законодательстве и кассационной судебной практике конца XIX – начала ХХ в. 159
159
Подробнее см.: Стаматов П. О надзоре за судебными установлениями // Журнал Юридического общества при Императорском С-Петербургском Университете. СПб., 1898. Кн. 3. С. 30–34; Борисова Е.А. Судебная практика по гражданским делам. М., 2006. С. 181–186.
Все тот же Я. Бранденбургский отмечал: «Мы ни в малейшей степени не отказались от судебного надзора, но одно дело, когда Верховный Суд по своей инициативе или по инициативе государственной прокуратуры пересматривает приговор, содержащий в себе серьезное нарушение материального или процессуального права, и совсем другое дело, когда все заинтересованные лица могут обжаловать любой приговор и решение, хотя последние уже вошли в законную силу.
Практика двух лет показала, что жалобы эти стал подавать всякий, кому не лень, и субъективные добрые намерения руководителей держаться рамок, поставленных декретом о Высшем Судебном Контроле, разбивались с каждым днем все больше и больше, и Высший Судебный Контроль объективно превращался в новое учреждение, во что-то вроде 2-й кассационной инстанции.
С этой ненормальностью нужно было решительным образом покончить. Население должно, наконец, проникнуться той мыслью, которая составляет основную сущность нашей судебной системы, сводящуюся к тому, что судебное дело по существу рассматривается один раз, что никакой апелляции у нас нет и что приговоры и решения могут быть обжалованы то же только в кассационном порядке и, конечно, только один раз» 160 .
В итоге, в отличие от «буржуазной кассации», Верховный Суд в лице Президиума и Пленума стал осуществлять пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в надзорном порядке не по инициативе лиц, участвующих в деле, а исключительно по своей инициативе или по инициативе прокуратуры.
160
См. подробнее: Бранденбургский Я. Указ. соч.
Основанием для такого пересмотра были «не любое нарушение закона, а лишь такое, которое привело к решению, идущему вразрез с общегосударственными интересами, с линией судебной или иной политики Рабоче-Крестьянской Власти» 161 .
Иными словами, «отмена решения в порядке надзора возможна лишь в том случае, когда того требует охрана рабоче-крестьянского государства и трудящихся масс, но не тогда, когда решение постановлено с нарушением тех или иных частных прав и интересов отдельного гражданина» 162 .
161
Гражданский процессуальный кодекс советских республик: текст и практический комментарий / Под ред. проф. Ал. Малицкого при участии Н.А. Абрамова, С.О. Вильнянского, проф. В.М. Гордона, проф. В.М. Корецкого, проф. А.М. Малицкого, проф. Б.В. Попова, А.Е. Семеновой, А.И. Строева, И.К. Сухоплюева, А.В. Ходжаша. Харьков, 1926. С. 265.
162
Там же. С. XIV.
В советском надзорном производстве первых лет его существования можно еще разглядеть признаки «буржуазной кассации», проявляющиеся, например, в следующем:
– в цели судебного надзора – защита публичных, а не частных интересов лиц;
– в существенности оснований для пересмотра и последующей отмены вступивших в законную силу судебных постановлений;
– в судебно-контрольной функции надзорного органа, не претендующего на роль судебной инстанции, рассматривающей гражданское дело.
Вместе с тем дальнейшее развитие идеи судебного надзора 163
свело на нет эти начинания, имеющие (а иного с точки зрения эволюционного развития российского гражданского процессуального права и не могло быть 164 ) в своей основе дореволюционный научно-практический опыт кассационного обжалования и кассационной проверки, пересмотра судебных постановлений по гражданским делам.Надзорное производство вплоть до 1995 г. 165 представляло собой оригинальное процессуально-правовое явление, характерное исключительно для советского гражданского процесса 166 .
163
См. подробнее: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006; Она же. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам.
164
О традициях и развитии в российской науке гражданского процессуального права см.: Долова М.О. Развитие науки гражданского процессуального права России. М., 2019.
165
Историю становления проверочных производств в арбитражном процессе см.: Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М., 2007; Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008; Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. С. 95–109.
166
См.: Иодковский И.А. Порядок надзора в процессе // Еженедельник Советской юстиции. 1923. № 37; Полянский Н. Надзор за судебными установлениями // Право и жизнь. 1924. № 3–4. С. 82–85; Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945; Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М., 1956; Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб., 2007 (рукопись 1956 г. впервые опубликована в 2007 г.); Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М., 1959; Кац Ю.С. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965; Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.
Современный период. Через более чем 90 лет, в 2010 г., кассация как институт российского гражданского процессуального права, как стадия гражданского процесса, как производство по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов возвратилась в российский гражданский процесс 167 (в отличие от арбитражного процесса, знавшего кассацию с 1995 г.). Определенную роль в этом возвращении сыграл Европейский Суд по правам человека 168 .
167
Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 13 дек.
168
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2018. С. 672–675.
В общем, можно было бы говорить о сходстве российской кассации конца ХIХ в. и кассации ХХI в.:
– раздробленность кассационной функции;
– особый порядок возбуждения кассационного производства;
– особые основания для отмены судебных постановлений.
Но даже эти общие черты отличались своеобразием законодательного оформления, свойственного все тому же надзорному производству, хотя и изменившемуся после 1995 г., но сохранившему отдельные (влияющие на порядок обжалования и проверки судебных постановлений) советские черты.
В 2018 г. были учреждены кассационные суды общей юрисдикции, в связи с чем кассационное производство в гражданском процессе было изменено 169 .
В результате изменений сохраняется децентрализация кассации, но при этом появились черты российской кассации периода 1864 г. (принятие кассационной жалобы влечет ее рассмотрение в судебном заседании кассационного суда), черты немецкого ревизионного производства конца XIX в. (частичная проверка вопросов факта).
169
Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ // Российская газета. 2018. 4 дек.
Просматриваются и признаки, характерные для обжалования и пересмотра судебных постановлений периода действия Свода законов 1832 г. (ред. 1857 г.): определения суда кассационной инстанции – Судебных коллегий Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в высший судебно-надзорный орган – Президиум Верховного Суда РФ.
Исследовав возникновение и развитие кассации по гражданским делам важно обратить внимание на следующее:
1. Кассация как предоставленная законом возможность отмены вступившего в законную силу (окончательного) судебного решения в связи с нарушениями норм права, допущенными судом при рассмотрении и разрешении дела, имеет истоки в римском праве.