Китайское исследование на практике. Простой переход к здоровому образу жизни
Шрифт:
Создание биотехнологическими компаниями невиданных доселе организмов и прямые генетические манипуляции с нашей пищей вызвали много яростных споров. Они ведутся вокруг влияния на здоровье человека, окружающую среду и экономику, особенно на фермеров и группы населения, которые не подыгрывают корпорациям. Экономические и экологические последствия выходят далеко за пределы этого небольшого экскурса, но хочу сказать пару слов о медицинских аспектах ГМО, учитывая, что это книга, в общем-то, о диете и здоровье.
Лично меня не убеждают ни доказательства безопасности, ни подозрения в опасности генетически модифицированной пищи. Отдельные виды ГМО мы едим уже очень долго и в качестве морских свинок хорошо перенесли эксперимент, по крайней мере насколько нам известно. За прошедшие 15 лет мы стали больнее, жирнее, чаще болеем диабетом, у нас появились аллергия на множество продуктов, астма, целиакия и аутизм, но все это можно объяснить и без биотехнологий. Более того, с ГМО-продуктами не связано ни одно конкретное негативное последствие для человека. Хотя, откровенно говоря, доказательств их безопасности или вреда по-настоящему и не искали. Меня поражает, как мало научной литературы посвящено многомиллиардной индустрии, создающей еду, которая каждый день попадает на наш стол. Авторы последних обзоров генетически модифицированных продуктов пишут: когда они готовили в 2000 году свой первый
264
Domingo J. L., Gine Bordonaba J. A literature review on the safety assessment of genetically modified plants // Environment International, 2011. Vol. 37. Pp. 734–742.
264
Domingo J. L., Gine Bordonaba J. A literature review on the safety assessment of genetically modified plants // Environment International, 2011. Vol. 37. Pp. 734–742.
Создано много типов генетически модифицированных растений. В 2007 году группа ученых из Франции {265} проверила большой объем экспериментальных данных компании Monsanto, которые были обнародованы по решению суда. Ученые исследовали влияние на крыс кукурузы, модифицированной с целью включения в нее искусственного инсектицида. Это была небольшая работа на маленькой группе крыс, и длилась она всего 90 дней, но французским ученым удалось обнаружить у крыс, евших генетически модифицированную кукурузу, изменения массы тела, уровня триглицеридов и признаки отравления печени и почек. В своей статье они пишут {265} : «Имея в распоряжении эти данные, мы не можем сделать вывод, что генетически модифицированная кукуруза MON863 — безопасный продукт» {265} . Та же группа ученых обнаружила признаки изменений почек и печени у крыс, которых кормили родственной генетически модифицированной кукурузой {266} .
265
Seralini G. E., Cellier D., de Vendomois J. S. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity // Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2007. Vol. 52. Pp. 596–602.
265
Seralini G. E., Cellier D., de Vendomois J. S. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity // Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2007. Vol. 52. Pp. 596–602.
265
Seralini G. E., Cellier D., de Vendomois J. S. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity // Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2007. Vol. 52. Pp. 596–602.
266
deVenomois J. S., Roullier F., Cellier D., Seralini G. E. A comparison of the effects of three GM corn varieties on mammalian health // International Journal of Biological Sciences, 2009. Vol. 5. Pp. 706–726.
Вызвало ли это открытие шквал исследований по всему миру, чтобы проверить результат на большем числе животных и более длительное время? Как ни странно — нет! Авторы обзора 2011 года пишут: «Кажется невероятным, что оценка риска была проведена всего на 40 крысах каждого пола, получавших богатую ГМО диету в течение 90 дней (из-за этого значимость результатов часто ограниченна), и не была повторена и продолжена независимо» {264} .
В 2012 году группа ученых опубликовала обзор {267} , целью которого вроде бы был поиск долгосрочных исследований влияния на животных генетически модифицированных организмов, включая кукурузу, сою, картофель и рис. К тому времени ГМО были на тарелках примерно 15 лет. Сколько за все это время накопилось материала для обзора? Двенадцать «долгосрочных» (длившихся от 90 дней до 2 лет) исследований и еще дюжина работ, охватывавших несколько поколений подопытных животных. 24 исследования для всего спектра ГМО-продуктов. За все эти годы авторы наскребли всего 24 исследования на животных, большинство из которых были небольшими и не длились всю жизнь животного. В статье сделан вывод: «Рассмотренные исследования доказывают, что генетически модифицированные растения с пищевой точки зрения эквивалентны своим немодифицированным аналогам и могут безопасно употребляться в пищу и использоваться в качестве корма» {267} .
264
Domingo J. L., Gine Bordonaba J. A literature review on the safety assessment of genetically modified plants // Environment International, 2011. Vol. 37. Pp. 734–742.
267
Snell C., Bernheim A., Berge J. B. et al. Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review // Food and Chemical Toxicology, 2012. Vol. 50. Pp. 1134–1148.
267
Snell C., Bernheim A., Berge J. B. et al. Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review // Food and Chemical Toxicology, 2012. Vol. 50. Pp. 1134–1148.
Но и этот недостаточный объем научных данных недавно снова вызвал вопросы, когда вышла другая публикация французской группы, которая занималась влиянием устойчивой к «Раундапу» кукурузы и самого «Раундапа» на лабораторных животных. Было обнаружено, что у крыс, имевших контакт с гербицидом и генетически модифицированной кукурузой, выше смертность, чаще возникает рак молочной железы у самок, а у самцов больше проблем с печенью, почками
и крупных опухолей {268} . Эти результаты привлекли внимание прессы и вызвали ураган критики. Авторы отмечают: «Хотя статья была посвящена токсикологии животных, 75 % критических замечаний в наш адрес в первую неделю поступили от специалистов по биологии растений, часто — обладателей патентов на ГМО, а также от компании Monsanto» {269} .268
Seralini G. E., Clair E., Mesnage R. et al. Long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize // Food and Chemical Toxicology, 2012. Vol. 50. Pp. 4221–4231.
269
Seralini G. E., Mesnage R., Defarge N. et al. Answers to critics: Why there is a long-term toxicity due to a Roundup-tolerant genetically modified maize and to a Roundup herbicide // Food and Chemical Toxicology, 2013. Vol. 53. Pp. 476–483.
У меня остаются тревога и неуверенность по поводу генетически модифицированных продуктов. Видов ГМО много, и мне кажется вполне вероятным, что у каких-нибудь из них рано или поздно обнаружат негативное долгосрочное воздействие на здоровье человека. Это не значит, что все они плохие. С научной и физиологической точки зрения модифицированные растения могут быть разными. Но любые результаты, показывающие их токсичность, должны быть проверены во многих независимых лабораториях на большем числе животных и в более широких временных рамках.
Но этого почему-то не происходит. Одна причина такого прискорбного недостатка информации в том, что производители патентованных семян не разрешают ученым проводить или публиковать исследования их «технологий». Могущество корпораций сковывает ученых: как объясняет редакторская статья 2009 года в Scientific American {270} , когда человек покупает генетически модифицированные семена, он по договору обязуется не использовать их для независимых исследований. Еще один факт: после выхода неудобной статьи {268} , поставившей под сомнение один из видов кукурузы, опубликовавший ее журнал начал изо всех сил стараться искупить вину перед компанией. Через несколько месяцев в редакции появилась новая руководящая должность для бывшего ученого из компании — большого друга биотехнологической индустрии {271} , — а впоследствии журнал вообще отрекся от упомянутой статьи по «Раундапу» и толерантной к нему кукурузе, хотя невероятные усилия по проверке всех исходных данных не выявили свидетельств подлога или неправильной интерпретации.
270
Editors. Do Seed Companies Control GM Crop Research? Scientific American, July 20, 2009 // www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research [editorial].
268
Seralini G. E., Clair E., Mesnage R. et al. Long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize // Food and Chemical Toxicology, 2012. Vol. 50. Pp. 4221–4231.
271
Robinson C., Latham J. The Goodman affair: Monsanto targets the heart of science // Independent Science News, May 20, 2013 // www.independentsciencenews.org/sciencemedia/the-goodman-affair-monsanto-targets-the-heart-of-science.
У меня складывается впечатление, что производители шантажируют ученых, а общественность пребывает в неведении. Индустрия так могущественна, что политической воли ввести обязательную маркировку продуктов, содержащих ГМО, так и не нашлось. Производители знают, что это может ударить по их кошельку, а такого допускать никак нельзя.
Я не знаю, представляют ли продукты с ГМО реальный риск для человека. Большинство из них, вероятно, безопасны, но могут попадаться разновидности, способные нанести вред. Имеющиеся в моем распоряжении научные данные не позволяют мне сделать окончательный вывод, и я не думаю, что это вообще кому-то точно известно, но грубое вмешательство корпораций в науку и политику лично для меня очень дурно пахнет. Сам я стараюсь по возможности избегать генетически модифицированных продуктов и поддержу любого пациента, который решит поступать так же. Для большинства из нас единственный способ избежать генетически модифицированных продуктов — покупать органические, которые по определению не могут быть генно-модифицированными.
1. Натуральные продукты могут быть незначительно лучше по содержанию питательных веществ, чем неорганические, но намного более важный и серьезный выбор для здоровья — между растительной или животной пищей.
2. Следы пестицидов и гербицидов чаще встречаются в обычных продуктах, но есть и в «органических».
3. Нет убедительного объема доказательств в пользу негативного воздействия на здоровье остаточных количеств пестицидов и гербицидов, но есть косвенные свидетельства возможного вреда.
4. Продукты, содержащие ГМО, ненатуральны, но их вред для здоровья доказан не был. Исследований их влияния на здоровье человека поразительно мало.
5. Единственный способ избегать ГМО — покупать органические продукты, к чему я и призываю.
Глава 11
Мания добавок
В мире множество добавок. Когда речь заходит о питании, мы часто обращаемся к основным витаминам, например D и B12, но этим дело не ограничивается: существует много сотен составов от различных болезней, которые часто выходят за пределы базовых пищевых добавок. Пример — экстракт из произрастающей в Индонезии гарсинии камбоджийской, который используют для похудения. Он влияет на серотониновую систему, взаимодействует с другими препаратами и, насколько мне известно, не подвергался клиническим испытаниям, как лекарства.
В этой главе я ограничусь витаминами, но индустрия добавок в целом меня поражает. У меня бывали пациенты с различными недугами, которые по каким-то причинам перестали доверять системе здравоохранения. Некоторые из них в результате попали в руки целителей и адептов альтернативной медицины и иногда выкладывали им кучу денег в обход страховых компаний. Иногда они возвращались ко мне со списком рекомендуемых добавок на много тысяч долларов. Бывает, что смесями торгует непосредственно целитель, что порождает серьезный конфликт интересов. Мне такой подход никогда не нравился: я считаю, что добавки копируют тот же фармакологический подход к здоровью и болезням, что и лекарства по рецепту. Вдобавок у них есть серьезный недостаток: никто их не тестирует, не проверяет и не регулирует их использование.