Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический)

22. Как видно из содержания ч. 8 коммент. ст., законодатель отказался от термина «полная дееспособность» и установил требование о достижении арбитром 25-летнего возраста. Такой же возрастной критерий применяется к судьям арбитражного суда субъекта РФ, конституционного (уставного) суда РФ, районного суда, гарнизонного военного суда, а также к мировым судьям (подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона о статусе судей).

23. Недостижение лицом 25-летнего возраста не является единственным препятствием для выполнения функций арбитра, предусмотренным в ч. 8 коммент. ст. Арбитром не может быть недееспособное лицо или лицо, дееспособность которого ограничена. Данная формулировка представляется более удачной по сравнению с соответствующим положением п. 4 ст. 8 Закона о третейских судах, указывающим на опеку или попечительство.

24. Важным требованием, предъявляемым к арбитру, является отсутствие у него судимости. В соответствии с п. 1.2 постановления КС РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующий правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. 1–8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление. Судимость может быть прекращена путем погашения, предполагающего истечение определенного срока, или снятия в результате акта амнистии или помилования. Таким образом, лицо может быть арбитром, если оно не привлекалось к уголовной ответственности либо его судимость была прекращена одним из вышеназванных способов.

25. Еще одним препятствием для выполнения функций арбитра является совершение лицом проступка, несовместимого с профессиональной деятельностью судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого сотрудника правоохранительных органов и повлекшего за собой прекращение его полномочий. Лишение статуса перечисленных выше лиц осуществляется компетентными органами при соблюдении строгой процедуры, предусмотренной в специальных нормативных актах. В частности, решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий принимается квалификационной коллегией судей (ст. 12.1 Закона о статусе судей); статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ (ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»); нотариус освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности (ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I).

26. Разделяя мнение о том, что арбитру следует обладать безупречной репутацией, нельзя не отметить чрезмерную строгость, проявляемую законодателем к лицам, совершившим проступок с описанными выше последствиями. Исходя из буквального толкования ч. 9 во взаимосвязи со ст. 51 Закона об арбитраже, законодатель допускает выполнение лицом функций арбитра, даже если оно ранее привлекалось к уголовной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра при условии снятия или погашения судимости за совершенное им преступление. В то же время лицо, нарушившее этические нормы при осуществлении полномочий в качестве судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого сотрудника правоохранительных органов, которые по этой причине были прекращены, утрачивает возможность стать арбитром безвозвратно.

27. В ч. 11 коммент. ст. почти дословно воспроизведено правило, содержавшееся в п. 7 ст. 8 Закона о третейских судах. Оно устанавливает запрет на выполнение функций арбитра физическим лицом, которое в соответствии с его статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) арбитром. В качестве примеров применения данного запрета можно рассмотреть статус лиц, упомянутых в комментарии к ч. 10. Подпункт 1 п. 3 ст. 3 Закона РФ о статусе судей запрещает судье быть арбитром. Высшая квалификационная коллегия судей РФ распространяла этот запрет и на судей, находящихся в отставке (п. 15 Разъяснений и рекомендаций Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 марта 2004 г.). Изменение редакции п. 6 ст. 15 Закона о статусе судей и указание на опыт разрешения гражданско-правовых споров в качестве судьи как на одно из альтернативных требований, предъявляемых в ч. 3 ст. 47 Закона об арбитраже к рекомендованному списку арбитров ПДАУ, позволяют сделать вывод о разрешении судье, находящемуся в отставке, выполнять функции арбитра.

28. Что же касается права других лиц быть избранными (назначенными) арбитрами, то соответствующие подходы были сформулированы судебной практикой в период действия Закона о третейских судах и не должны подвергнуться изменению в связи с вступлением в силу Закона об арбитраже. В частности, право на выполнение функций арбитра должно быть предоставлено адвокату при условии, что адвокат не связан с участвующими в третейском разбирательстве лицами клиентскими отношениями и не имеет иной заинтересованности в деле (Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. № 17412/08). Более того, в РФ сложилась широкая практика по включению адвокатов в число арбитров. В то же время противоположная позиция была сформирована в отношении нотариусов (постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2006 г. по делу № КГ-А41/9024-06).

Статья 12. Основания для отвода арбитра

1. В случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным избранием (назначением) в качестве арбитра это лицо должно в письменной форме сообщить сторонам о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости при разбирательстве соответствующего спора. Арбитр с момента его избрания (назначения) и в течение всего арбитража должен без промедления сообщать сторонам арбитража о возникновении таких обстоятельств, если он не уведомил их о таких обстоятельствах ранее.

2. Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не соответствует требованиям, предъявляемым федеральным законом или соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она избрала (назначила) или в избрании (назначении) которого она принимала участие, лишь по основаниям, которые стали ей известны после избрания (назначения) арбитра.

1. Право отвода арбитра тесно связано с основным принципом любого судебного процесса – правом на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом. Регулирование института отвода и прекращения полномочий арбитров почти дословно воспроизводят соответствующие нормы Типового закона ЮНСИТРАЛ и Закона о МКА. Изложенные там подходы имеют давнюю традицию применения в международном коммерческом арбитраже. Для регулирования внутреннего арбитража была характерна меньшая степень детализации, и регулирование было перенесено на уровень регламента третейского суда. Указанная статья в большей степени конкретизирует основания для отвода арбитра, а также налагает на арбитров определенные обязанности в части раскрытия информации о своих возможных связях со сторонами.

2. Следует обратить внимание на установление обязанности арбитра раскрыть информацию о своих связях со сторонами. При этом потенциальный арбитр раскрывает информацию перед сторонами; должен ли он раскрыть ее перед арбитражным учреждением, Закон не устанавливает. Поскольку информация об арбитре необходима на таких стадиях, как формирование состава арбитража, разрешение отводов, то следует устанавливать в правилах арбитража обязанность раскрывать данную информацию и в отношении арбитражного учреждения. Закон устанавливает письменную форму раскрытия информации. В международных коммерческих арбитражах обычно это происходит путем заполнения определенного бланка, разработанного арбитражным учреждением и предлагаемого арбитрам для заполнения, если они готовы принять полномочия. Наиболее часто используемой формой является акт о беспристрастности арбитра. Использование подобных типовых форм было бы полезно и для внутреннего арбитража.

3. Содержание обстоятельств, которые подлежат раскрытию, Закон не определяет, указывая, что это могут быть любые сведения, если они вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности арбитра. Оценивать обоснованность сомнений предлагается сначала самому арбитру при заполнении документа. В то же время использование в данной норме права словосочетания «любые» предполагает обязанность арбитра указать сторонам на наличие всех обстоятельств, которые связывали или связывают арбитра со сторонами и могут вызвать такие сомнения. Получив подобную информацию, сами стороны будут оценивать возможную степень влияния этих обстоятельств на арбитра. Поскольку в результате нарушения права на беспристрастный и независимый суд могут пострадать права стороны, именно она и должна решать, доверяет ли она данному арбитру и есть ли в этом случае основание для заявления отвода.