Кому что достанется – и почему. Книга о рынках, которые работают без денег
Шрифт:
Очевидно, что введение правил не давало нужного эффекта, поэтому руководители лучших юридических вузов страны попытались вмешаться, попросив своих преподавателей не давать будущим судебным клеркам рекомендаций раньше согласованной даты. Профессорам же оказалось крайне трудно выполнить эту просьбу, ведь они знали, что если откажутся дать позвонившему им судье рекомендацию, то в первую очередь пострадают их студенты. Словами «Извините, судья, один из моих студентов наверняка может стать самым лучшим судебным секретарем из всех, кто когда-либо у вас работал, но я назову его имя только после Дня труда» он, по сути, подталкивал этого судью нанять протеже более сговорчивого профессора, возможно, из конкурирующего учебного заведения. (Имейте в виду, наем младших сотрудников судебных канцелярий на престижные места считается благом не только для самих выпускников юридических вузов, но и для их преподавателей и институтов в целом, поскольку это укрепляет репутацию учебного заведения и облегчает задачу привлечения лучших
Такие хитрые трюки, явно нарушавшие писаные правила, для многих студентов-юристов становились первым опытом реального общения с судьями, а некоторые из них были сильно разочарованы (наверное, так же чувствуют себя балетные танцовщики, когда им приходится танцевать с гладиаторами судебных заседаний). Зачастую от идеализма молодых людей по поводу кристальной честности судей не оставалось и следа. Это ясно из их комментариев, которые мы услышали во время опросов.
Очень печально (убого?), что судьи не подчиняются своим же собственным правилам. [Такое поведение] противоречит самому понятию о законе и порядке.
Один из клерков [судьи Х] даже корил меня за «чрезмерно упорное соблюдение установленного графика», заявляя, что другие студенты из моего вуза готовы пройти собеседование раньше назначенного времени. У меня это вызвало противоречивые чувства: ведь мне предлагали выбирать между мошенничеством и (потенциальной) потерей рабочего места.
Я был очень разочарован, когда узнал, что многие судьи федеральных судов, которые должны служить для окружающих примером законопослушания и честности, нарушают свои собственные правила… Я ожидал от них большего.
Обратите внимание, что судьи, решившие не выполнять правил, начинали выходить с предложениями о найме лишь чуть-чуть раньше установленной даты. Такой совсем «небольшой» обман действительно наиболее предпочтительный вариант действий, так как судья может обратиться с предложением о работе и нанять желаемого сотрудника прежде, чем за дело возьмутся конкуренты. При этом наниматель может получить о кандидате практически всю важную информацию, которая была бы недоступна, если бы он сделал предложение намного раньше.
Стоит также отметить, что больше всех мошенничали не самые известные судьи из наиболее престижных судебных округов вроде округа Колумбия. Тем не менее они были весьма высокопоставленными представителями судебной системы. Чаще всего в этом были замечены занимавшие довольно высокие посты судьи из чуть менее престижных судов, скажем из Девятого округа Калифорнии, как упомянутый выше судья Козински. И объясняется такая ситуация просто: судьи, находящиеся на самой верхушке иерархической лестницы, выигрывают больше всех, если нанимают секретарей и делопроизводителей только после того, как им станет доступна вся информация об успехах в учебе их будущих сотрудников. Итак, если бы все судьи согласились подождать, то самые перспективные кандидаты достались бы самым высокопоставленным судьям. Так зачем же им ловчить и мошенничать?
Судья, не обладающий высоким престижем в этой иерархии, вряд ли серьезно выиграет от того, что решит опередить коллег. Лучшие кандидаты наверняка отвергнут его предложение, ведь они надеются получить более перспективный шанс. Следовательно, даже если бы эти судьи попытались нанять выпускника раньше остальных, то, по всей вероятности, особого успеха не добились бы. А вот для судей, совсем немного не дотягивающих до положения престижных, ситуация не столь однозначна. Если они станут ждать, то вынуждены будут конкурировать со своими высокопоставленными коллегами и им вряд ли удастся заполучить наиболее перспективных выпускников. Эти судьи тоже могут рассчитывать нанять очень хороших кандидатов, однако если они слишком поздно сделают предложение, то их шансы нанять тех, кто впоследствии может получить предложение о работе от одного из девяти судей Верховного суда, существенно снизятся.
Надо быть очень уверенным в себе (или не слишком проницательным) студентом, чтобы в начале третьего курса юридического вуза отказаться от теплого местечка только потому, что оно не самое теплое во всей стране. Поэтому не побоявшийся рискнуть судья, чуть-чуть не дотягивающий до самого высокого положения в судебной системе, наняв лучшего студента, имеет шанс в будущем заполучить сотрудника, который впоследствии может оказаться лучшим из лучших в своей профессии, что, возможно, даже позволит служителю Фемиды наконец достичь самой вершины. Так что вполне объяснимо, почему анрейвелинг рынка провоцируют, как правило, эти судьи. А если им удавалось заполучить много перспективных студентов, то самые престижные судьи просто вынуждены были начинать процесс найма раньше установленной даты – в целях самозащиты.
Вот так с течением времени обман и мошенничество постепенно распространялись, пока наконец некоторые юридические вузы без лишнего шума не переставали запрещать профессорам заранее предоставлять судьям информацию о своих студентах. Стэнфордский университет, альма-матер одной из лучших юридических школ мира, включился в это движение поздно, но в высшей степени публично, написав в июне 2012 года открытое письмо Ассоциации судей США. В нем
говорилось, что в свете повсеместного нарушения правил отныне университет намерен давать рекомендации студентам, когда бы его об этом ни попросили. Это письмо наглядно всем показало, как далеко зашел обман. В частности, там было сказано: «Все больше судей (в некоторых судах достаточно много или даже большинство членов, а кое-где и все) проводят интервью и нанимают молодых сотрудников в судебные канцелярии задолго до установленного срока» [35] .35
Stanford Law School, Open Letter to Federal Judges About Clerkships from Dean Larry Kramer, SLS News, July 17, 2012, http://law.stanford.edu/press/open-letter-to-federal-judges-about-clerkships-from-dean-larry-kramer/.
Официально конец прежних правил найма по «плану», как их называли в совокупности, настал в январе 2014 года, когда даже самый престижный судебный округ (округ Колумбия) постановил, что данная схема безнадежно устарела, и опубликовал уведомление, в котором, в частности, говорилось:
Хотя судьи нашего округа единогласно предпочли бы продолжать нанимать сотрудников канцелярии суда в соответствии с Планом найма федеральных судебных клерков, сегодня совершенно очевидно, что этот план больше не работает… Мы готовы сотрудничать с судьями других округов в разработке более действенного преемника нынешних правил. Пока же судьи нашего округа будут нанимать сотрудников канцелярий тогда, когда это сочтет целесообразным каждый конкретный судья. При этом мы договорились, что никто из нас не будет выдвигать кандидатам предложений с обязательствами, то есть таких, которые становятся недействительными, если не приняты немедленно [36] .
36
Judge John D. Bates to All United States Judges, memorandum, January 13, 2014, Administrative Office of the United States Courts, Washington, DC, https://oscar.uscourts.gov/assets/Federal_Law_Clerk_Hiring-January_13_2014.pdf.
В этих нескольких фразах многое сказано о престиже и его пределах. Округ Колумбия, самый престижный в стране, выигрывал больше всех, нанимая студентов на работу как можно позже. Он последним отказался от регулирующих правил и был готов восстановить их в будущем – не только из чувства справедливости, но и потому, что это позволило бы ему получить максимальную отдачу от упорядоченного таким образом рынка. При этом, хотя округ Колумбия, казалось, приносил благородную жертву, соглашаясь не делать кандидатам обязывающих предложений, судьям наиболее престижных округов нет нужды вести себя подобным образом. Ведь в отличие от менее удачливых коллег они могут быть уверены, что мало кто из студентов позже откажется от данного ими слова. Но и такая выгодная позиция отнюдь не защищает эти суды от необходимости нанимать будущих сотрудников раньше, чем им хотелось бы, в обстоятельствах, когда так поступают все остальные участники рынка.
В итоге судьи округа Колумбия довольно быстро передвинули начало найма судебных секретарей и делопроизводителей 2014 года до Дня труда. Например, широко известен случай, когда судья Дженис Роджерс-Браун наняла клерка по имени Шон Хопвуд [37] в первую неделю августа 2013 года. У Хопвуда было на редкость неординарное для студента-правоведа прошлое: до поступления в юридическую школу он отбывал длительный тюремный срок. А вот столь ранний прием на работу быстро стал вполне обычным явлением. Многих младших сотрудников судебных канцелярий, которые должны были приступить к работе только в 2015 году, приняли еще в феврале 2014-го, то есть за полтора года до получения диплома.
37
Роджерс наняла Хопвуда перед третьим курсом юридической школы Вашингтонского университета, что в общем было вполне общепринято. Однако в университете этот юноша вел себя совсем не так, как большинство студентов. До этого он бросил колледж и сделал непродолжительную карьеру грабителя банка, которая завершилась двенадцатилетним тюремным сроком. Сидя в тюрьме, Шон стал опытным тюремным адвокатом и весьма успешно помогал другим заключенным готовить апелляции в Верховный суд США. Отбыв срок, Хопвуд женился, завел детей, а позже поступил в юридическую школу.
Чтобы иметь право впоследствии заниматься юридической практикой, Хопвуду еще нужно было добиться, чтобы его приняли в коллегию адвокатов соответствующего штата. В этих коллегиях действуют довольно строгие правила приема, и отбывшие наказание (непомилованные преступники) обычно в них не допускаются. Я предсказываю и искренне надеюсь, что для Шона Хопвуда все же сделают исключение, и он станет уникальным адвокатом, который не понаслышке знаком с законом с обеих сторон. Обратите внимание, что судьи имеют возможность устанавливать свои собственные правила относительно того, кого брать в судебную канцелярию и как это делать.