Конфликты и войны после распада СССР
Шрифт:
Хорошо известно, что крымско-татарские радикалы с 1991 года являются наиболее последовательными и открытыми союзниками чеченских сепаратистов, оказывая им все виды поддержки, включая лечение боевиков в санаториях Южного берега, подготовку и отправку в Чечню добровольцев, сбор средств и переправку собственной и турецкой «гуманитарной помощи» в Грозный. Знаменательно, что одновременно на Южной и Юго-Восточной Украине отмечается взрывной рост мусульманского населения, открываются множество исламских культурных центров и мечетей.
Дальнейшее развитие вышеперечисленных тенденций чревато вмешательством во внутренние дела Украины со стороны ряда зарубежных государств.
Пример Чечни показывает насколько сложно и почти невозможно справиться с народом, решившим бороться за свою национальную независимость и к тому же имеющую достаточно мощную материальную и моральную поддержку извне. Однако в условиях Крыма развертывание
Как бы ни казался невероятным такой ход событий, однако в современной истории мы встречаем и более невероятные сценарии.
Вопрос в том, готова ли Украина к такого рода историческим неожиданностям? И нужно ли ей срочно укреплять оборону южных рубежей? Или все же прорабатывать другие более благоприятные для нее сценарии.
Принципы решения проблемы. Новые реалии нашего времени указывают на необходимость в более основательном осмыслении проблем развития Украины, как в контексте нынешней ситуации, так и в перспективном видении возможных духовно-интеллектуальных стратегий, ориентированных в ближайшее будущее. Изучение форм соотнесенности ситуаций Крыма и Украины, на наш взгляд, позволяет увидеть сложную и противоречивую картину борьбы различных тенденций, имеющих корни в ментальных структурах прошлого, но также связанных с надеждами на обновление и интенсивное включение в общемировые цивилизационные процессы.
Авторы полагают возможным очертить некоторые моменты видения, уводящие в реальные перспективы будущего. Такой подход представляется особенно значимым в силу того, что, несмотря на различие моделей желаемого будущего, отстаиваемых политическими силами в Крыму и в Украине, в пространстве существующих возможностей остается поле общих ценностей и смыслов, вокруг которых и следует строить интегральную стратегию развития. Мы можем спорить и не находить общезначимых интерпретаций в отношении к нашей истории, но в отношении к нашему мы обязаны искать и находить точки согласия. В противном случае мы вынуждены жертвовать разумом в угоду эмоциональной и неуправляемой стихии, что неизбежно уводит в тупик неразрешимого конфликтного противостояния. Очевидно, нельзя искать объяснений сложных и во многом уникальных процессов последних лет в деяниях и мотивах поведения политических лидеров, партий, движений.
Неизбежность дезинтеграционных процессов в условиях радикального реформирования экономической жизни послужила основой политического обособления регионов с национально-культурной спецификой. Крымская автономия возникла отчасти как реакция со стороны сил, ориентированных на сохранение структур бывшего СССР и опирающихся на менталитет «советского человека», но отчасти, также, в связи с особенностями национально-культурной ситуации на полуострове, имеющей ярко выраженный полиэтнический характер. В контексте общеукраинской ситуации Крым демонстрирует в наиболее отчетливой форме проблемы, связанные с борьбой этих тенденций и принимаемые здесь формы их разрешения, оказывают существенное влияние на характер развития страны в целом. И здесь более важно создание экономических условий для нормального функционирования АРК. А это решение многих задач, в том числе и энергетических. Чтобы работали заводы и не отключался свет в домах, Крыму необходимо получить 700 МВт электроэнергии. Сам Крым может производить не более 130–140 МВт при условии ремонта мощностей.
Поскольку начиная с 90-х годов возвращение носило хаотический характер, а центральное правительство было обременено решением совершенно других задач, то и расселение депортированных народов велось без всякого плана, что естественно вызывало недовольство в их среде.
Президент Украины Виктор Ющенко потребовал отказаться от идеи крымскотатарской национальной государственности, для чего, по его мнению, следует внести изменения в принятую в 1991 году Декларацию «О национальном суверенитете крымско-татарского народа». Однако крымские татары фактически отказали президенту. В ответ Мустафа Джемилев заявил: «Мы не ставим своей целью создание отдельного крымско-татарского государства. Наша цель — воссоздание крымскотатарской национальной автономии в составе Украины». Рефат Чубаров сказал, что «речь в документе идет о национальном самоопределении целостного народа, но мир знает множество таких ее форм, которые никак не угрожают целостности и суверенитету Украины, поэтому мы готовы садиться за стол и начинать переговоры, чтобы найти приемлемую форму». Кроме того, по их мнению, курултай опирался на международное законодательство и документы, принятые ООН. В свою очередь, Мустафа Джемилев призвал президента содействовать возвращению
исторической крымской топонимики, ускорению рассмотрения Верховной Радой Украины законов «О статусе крымско-татарского народа» и «О восстановлении прав депортированных по национальному признаку». Крымские татары также поставили вопрос о гарантированном представительстве в органах власти Автономии пропорционально их численности [151.Финансирование обустройства и социально-культурного развития депортированных в Крыму на 2005 год составляет 61,3 млн грн. из общегосударственного бюджета и 21,3 млн грн. из крымского республиканского бюджета. За 1989–2004 годы в Крым возвратились 255 тыс. репатриантов, в том числе более 250 тыс. крымских татар и около 4 тыс. ранее депортированных армян, болгар, греков и немцев.
Следует отметить, что в Украине принятые законы гарантируют равные права всем гражданам всех национальностей, что способствует формированию гражданского общества и в этом, стабильность в государстве. Безусловно, от того, какие приоритеты изберет для себя то или иное этническое меньшинство, насколько органично оно будет вплетено в ткань социально-экономических и политических трансформационных процессов в Украине, будет зависеть и стабильность, являющаяся одним из факторов национальной безопасности Украины.
Как показывают события 2006 года, не исключено, что не загорами тот день, когда крымские татары потребуют от Киева создания своей национальной автономии, и эти требования в определнный момент будут поддержаны Вашингтоном.
22 декабря 2006 года в Симферополе это дал понять первый заместитель председателя Меджлиса крымско-татарского народа Рефат Чубаров, общаясь с журналистами перед началом заседания 5-я сессия IV Курултая [национального съезда), который проходил 22–24 декабря.
Р. Чубаров заявил: «Вы знаете, что, естественно, на кождом Курултае говорилось и будет говориться о самоопределении крымско-татарского народа. Это право крымских татар, как и любого другого народа. Эти рассуждения о самоопределении на последнем Курултае (на нынешнем Курултае. — Ред.) будут направлены на то, как реализовать это право в условиях независимой Украины». Отвечая на вопрос, не считают ли лидеры крымских татар, что позиция относительно намерения создать национальное государство может повлечь за собой обвинения в сепаратизме, первый зампредседателя Меджлиса сказал, что не понимает, о каком сепар-тизме идет речь. «Я не знаю, в чем кого можно обвинить! Я еще раз повторяю, что право на самоопределение — это основополагающее право, записанное в статуте Организации Объединенных Наций и во множестве других международных документах. Если народ на своей территории говорит о своем праве на самоопределение в рамках существующего государства, то какой же это сепаратизм?!» [16]
Параллельно с решением этого вопроса обстановка на полуострове будет неуклонно обостряться вплоть до этнических и религиозных столкновений. А это, в свою очередь, станет поводом для создания постоянной базы «международных миротворческих сил» в Крыму. Ведь именно председатель Меджлиса Джемилев в одном из своих интервью зоявил буквально следующее: «Когда-то значительная часть Украины входила в состав Крымского ханства, теперь Крым в составе Украины. Вот и будем время от времени меняться…»
Основной формой протестной активности крымских татар стали самовольные захваты земли и объектов, являющихся собственностью других граждан и государства. Только с начала текущего года АРК зафиксировано свыше 8 тыс. акций, связанных с проблемой урегулирования земельных вопросов. В самозохватах и пикетах ежедневно принимают участие более 700 человек.
Обоснованность претензий ко власти по земельному вопросу недавно официально поставил под сомнение глава комиссии по местному самоуправлению Верховного Совета АРК. Опираясь на статистические данные, он заявил: «На сегодняшний день крымскими татарами в Крыму получено 76 тысяч земельных участков. Если учесть, что среднестатистическая семья — это 4,8 человека, получается более 360 тысяч, тогда как в Крыму проживает около 250 тысяч крымских татар. Значит, участков выделено даже больше, чем по одному на каждую крымско-татарскую семью». На этом фоне не такими уж надуманными выглядят многочисленные свидетельства того, что в самозахватах часто принимают участия лица, уже получившие землю или жилье, а также вообще посторонние лица [17].
Крымско-татарские лидеры умело манипулируют населением, реализуя на практике:
• непременное требование крымских татар о пропорциональном распределении кадровых вакансий в органах власти без учета знаний и навыков в сфере госуп-равления;
• создание дисбаланса в структуре личного состава правоохранительных органов в сторону увеличения числа крымских татар в отдельных населенных пунктах создаёт прецеденты первоочередного выполнения ними не законов Украины, а указаний меджлисовцев;