Конфликты и войны после распада СССР

• тактику выдавливания иноэтнического населения,

• стремление нарушения этнического баланса путем формирования компактных этнообразований — более 260 тыс. татар преимущественно расселены в приблизительно 300 населенных пунктах;

• использование протестных акций направленных на захват земли и объектов, являющихся собственностью других граждан и государства. Как однажды заявил народный депутат Украины и лидер меджлиса Мустафа Джемилев, «крымские татары вынуждены идти на самозахваты, иначе, зачем им надо было возвращаться из Средней Азии, если отобранные у них дома им не вернули»;

• формирование в Крыму экстремистских центров, неподконтрольных меджлису и крымскому муфтияту, признают сами лидеры Меджлиса и близкие к ним протурецкие духовные лидеры. Среди этих центров есть группировки, признанные в мире «террористическими», такие как «Хизбут-Тахрир»;

• устанавливается доминирование своей субкультуры и духовных ценностей в отдельном квартале, затем — микрорайоне, поселке пригороде;

• продуцирование нетерпимого отношения крымских татар к христианским святыням и вообще к конституционному праву христианского населения свободно исповедовать свою религию, а также осуществлять богослужения;

• тотальное наступление на духовные и культурные права украинского и русского населения.

Как видим, Украина попала в ловушку, которую выстроили национал-патриоты, и чтобы определить пути выхода из этой ситуации, необходимо четко обозначить подходы к решению проблемы.

Выборочное исполнение законов крымско-татарской стороной или выборочное применение силы закона со стороны государства с оглядкой на политическую целесообразность — это путь в никуда. В настоящее время в структуре населения Крыма крымские татары занимают около 13 %.

Однако Меджлис давно внедряют на практике механизмы установления собственного суверенитета, методично нащупывая бреши в суверенитете Украины. Поэтому по мере накопления конфликтного потенциала, который выискивается и поддерживается руководством Меджлиса, можно ожидать переподчинения инфраструктуры, вытеснения чужого бизнеса, создания невыносимых условий для жизни иного населения, методичного блокированием работы правоохранительных органов, что в итоге может привести к потере суверенитета государства над данной территорией.

Отсутствие государственной политики по отношению к депортированным народам уже сегодня создало условия для непрекращающегося конфликта. Власть неосмотрительно допустили возможность компактного расселения мигрантов, что создало благоприятные условия отнюдь не для интеграции в традиционное сообщество, а для формирования неподконтрольных ему, а то и чуждых социокультурных анклавов.

Украинское государство пренебрегло имеющимся опытом сосуществования в многонациональной семье народов — СССР, где межэтический и межконфессиональный баланс удавалось достичь с помощью грубой государственной силы и своеобразного квотирования проживания на территориях.

Руководству Украины необходимо четко определить свою позицию относительно депортированных народов, а не только крымских татар, действовать в строгом соответствии с Конституцией и законами Украины.

3.3. Кавказский регион

Историческая специфика Кавказа, основанная на его географическом положении, является ареной столкновения различных интересов как в региональном, так и в глобальном масштабе. На нынешнем этапе, кроме непосредственно соседствующих государств Турции и Ирана, на Кавказе представлены также интересы вне региональных сил. Это Россия, США, ЕС.

Активное присутствие ислама на кавказской политической арене и является той спецификой, которая отличает его от остальных регионов европейской части экс-СССР.

Понимание современной кризисной ситуации в Чечне невозможно без представления о положении республики на Кавказе и развитии ее отношений с северокавказскими и закавказскими регионами.

В сборнике «Интеллигенция в России», изданном в 1910 году, в статье М. Славинского подчеркнуто: «Сложная национальная жизнь Кавказа, не изученная и не разработанная, тревожит загадочностью своей структуры, плохо поддающейся учету и определениям, сулящей неожиданные перспективы не только национального характера».

Слова, произнесенные в начале века, звучат свежо и актуально в самом его конце. Прошли десятилетия, мир радикально изменился, но Кавказ как тревожил «загадочностью своей структуры», так и продолжает тревожить.

Августовские события (19–21 августа) 1991 года, приведшие к окончательному распаду СССР и образованию СНГ, активизировали национальные движения в российских республиках.

На Северном Кавказе самой радикальной позиции придерживался Общенациональный конгресс чеченского народа (ОКЧН), исполком которого (с ноября 1990 г.) возглавлял Джохар Дудаев. 6 сентября Чечня во главе с президентом Дудаевым провозгласила независимость. Чеченское руководство инициировало создание Конфедерации народов Кавказа (в составе 16 этносов, в основном Северного Кавказа] и выдвинуло идею «Кавказского дома».

3.3.1. Первая Чеченская кампания

Важнейшая составляющая событий в Чеченской Республике, о которой часто забывают, — трагическая судьба чеченцев. В XIX веке — жестокая Кавказская война с ее огромными людскими потерями, а затем — мухаджирство (исход) в Турцию и на Ближний Восток. В XX веке — поголовная депортация в Северный Казахстан (1944). Все это не могло не оставить глубоких шрамов в исторической памяти народа и не породить глубокого недоверия не только к центральной власти, но и к власти вообще. Возможность сгладить шрамы открывало возвращение чеченцев на родину в 1957 году, но половинчатые, как всегда, решения государственных органов оставили в наследство мину замедленного действия.

И она взорвалась. Взорвалась тогда, когда союзное руководство в борьбе против нового руководства России стало разыгрывать карту автономий и попыталось выровнять их статус с союзными республиками.

Справка. Критерии самоопределения. Международное право не дает однозначного руководства для осуществления легитимной процедуры самоопределения. В тех случаях, когда факт самоопределения оказывался приемлемым для мирового сообщества, последнее обычно принимало во внимание несколько факторов:

1) угроза геноцида, депортации, этнической ассимиляции самоопредепяющегося народа: непереносимость существующих условий для населения;

2) так называемое «историческое право» народа на данную территорию, иначе говоря, ответ на вопрос, кто населял эти земли ранее. Заметим, что историки конфликтующих сторон обычно представляют взаимоисключающие аргументы; кроме того, обоснование «исторического права» зависит от дальности исторической ретроспективы, так как этнический состав населения может со временем изменяться;

3) важнейшим фактором, с точки зрения демократической процедуры, является свободное волеизъявление всего населения данной территории, независимо от его этнического состава. Обычно это волеизъявление выражается в ходе референдума, плебисцита (желательно — голосование квалифицированным, а не простым большинством голосов), реже — в форме решения представительного органа местной власти;

4) ответственности политической элиты самоопределяющейся общности и ее способности контролировать свою территорию, вооруженные формирования, экономику.

Очень важным для принятия положительного решения является сочетание одного-двух из названных факторов.

Следует отметить, что важнейшее условие — демократическое волеизъявление всего постоянного населения (включая вернувшихся беженцев разных национальностей) в Чеченской Республике никогда не было выполнено. Референдум о независимости и отделении от России в республике не проводился. Его результат, в случае проведения подобного референдума через пять лет, целиком определяется той политикой, которая будет проводиться в отношении Чеченской Республики и чеченской диаспоры в России и ее столице.