Контроль строительства

2. Наука управления и контроль

2.1. Практика контроля – проблема науки управления

Управление – самостоятельная профессиональная деятельность человека, которая для успешней реализации требует от него специальной подготовки и практического навыка. Практика управления действует со времен возникновения первобытного человеческого общества, а наука управления является одной из самых молодых, которая ныне только перешагнула свое столетие. Управление заявило о себе как самостоятельная наука после издания в 1911 году книги Фредерика У. Тейлора под названием «Принципы научного управления» [1]. Прошлый двадцатый век является как раз веком появления, а также всеобщего признания и развития науки управления.

В настоящее время научно-технический и технологический прогресс проник во все сферы жизнедеятельности общества. Развитие цифровизации направлено, в первую очередь, на развитие управления, которое переводит его на другой качественный уровень. Без научного обеспечения невозможно разработать целенаправленно обоснованные решения развития сложной и многофакторной социально-производственной системы. Несмотря на все это, и к большому сожалению, мы до сих пор недостаточно ценим значимость науки управления в обеспечении достижения успеха. Существующая система организации контроля строительства, с многолетними одними и теми же нерешенными проблемами, является одним из таких примеров.

Практика управления Советского Союза использовала разработанные на научной основе принципы, нормы, правила и методы, в том числе в организации системы контроля строительства. В этом плане в СССР активно велась системная и целенаправленная научная работа. В результате была создана мощная нормативная база, обеспечивающая жесткого директивного управления экономикой страны. Однако на практике нормативы не всегда исполнялись. Такова была сущность централизованно-административной и плановой экономики, которая впоследствии закономерно завершила свое существование.

Система нормативов СССР в строительстве не имела аналогов в мировой практике, Впервые в мире управление на основе нормативов, то есть на базе научного аппарата, широко осуществлялось в СССР. Необходимо отметить, что такие методы науки управления, как хронометраж, систематизация, нормирования, анализ и многие другие использовались в СССР с первого дня его существования. Планирование – это сугубо научное изобретение коммунистической системы, что сегодня признается как основная функция управления и успешно используется другими.

Административная система, по своей природе происхождения и по характеру функционирования, культивировала использование административных принципов управления, нежели чем демократических. Но демократические принципы соблюдались практикой управления на хорошем уровне и со всей ответственностью. Можно смело утверждать, что в годы существования Советского Союза на практике управления производством в большей степени присутствовали элементы демократии, чем есть сегодня. При этом тогда защита интересов труда была намного действеннее, тогда как сегодня на нашей практике фактически отсутствует. Тогда представители профсоюзов, члены партийных комитетов обязательно присутствовали на производственных совещаниях, планерках, где решение принималось с их обязательного непосредственного одобрения. Такое изложение состояние дел надо понять не как ностальгия о прошлом, а как констатация фактов присутствия и использования элементов демократии в управлении производством.

Научное обеспечение управления в советской системе было жизненней необходимостью. Управлять такой масштабной организацией как СССР, и его соответствующим экономическим потенциалом, было не так просто и это осуществлялось на основе четко разработанной системы, методов и принципов. Управление в коммунистической системе осуществлялось на основе исполнения всех функций (планирование, организация, мотивация и контроль) науки управления, когда на западе они еще не получало всеобщего признания. А планирование, до последнего времени, считалось неотъемлемой чертой характера коммунистической системы управления. Именно такое управление обеспечило Советскому Союзу фантастическое развитие до 60–70-х годов.

Управление на базе научно-обоснованных и апробированных на практике нормативов является основной характерной чертой науки управления. И в этом плане советская практика управления, где была создана система нормативов – а в строительстве их были даже больше чем должно быть, – не является худшим примером, как это преподносится сейчас. Нормирование и его использование – это необходимый составляющий и характеризующий элемент науки управления. Нормы должны постоянно совершенствоваться в соответствии с развитием технологических процессов, требований конкуренции и других закономерностей рыночных отношений. Нормативы должны повысить надежность защиты собственности, обеспечивать рост производительности труда, улучшить качества продукции и эффективность производства.

Признание положительных аспектов советской практики управления производством не есть выражение полного ее одобрения. Чрезмерная централизация управления экономикой сверхгромадного государства – это физически недостигаемая реальность, что в последующем подтвердилось и привело к полному развалу мировой державы. Централизованная система управления создавала благоприятные условия для проявления бюрократии и коррупции. Но и это не может вычеркнуть навсегда все прогрессивные достижения прошлой отечественной практики управления социально-производственной системы. Тем более, сегодня масштабы проявления бюрократии, коррупции намного превысили советскую реальность, что в большей степени противоречит национальным интересам.

Почему данную книгу мы начинаем с рассуждения о науке управления? Как иначе быть? В действительности проблема не в системе контроля, а в самом управлении строительства. Контроль – это, как утверждает наука, одна из функций управления. В каком состоянии и в качестве выполняется рассматриваемая функция – это уже проблема самого управления. Такая постановка решения проблем контроля как раз более целенаправленна и действенна. Контроль используется во все времена существования управления, и так будет дальше. Другое дело – вопрос обеспечения эффективности контроля. Данная проблема как никогда назрела в строительстве и сегодня достигла апогея своего решения.

Существующая система контроля в строительстве в целом унаследована от прошлой практики СССР. Удивительный факт, что характер и форма экономики, структура отрасли, принципы отношений и многие другие преобразовывались полностью, но система контроля осталась без изменения. Никто из участников строительства, в том числе и государство не проявило в этом нужной заинтересованности. Фактически всех участников строительства устраивала унаследованная форма и принципы контроля. Как не парадоксально, сегодняшние допускаемые дефекты в строительстве во многом аналогичные с теми временами.

Обеспечение строительства эффективной системой контроля актуально и сегодня. Однако в этом деле недостаточно ведутся целенаправленные научные и практические работы. От такого положения дел, в первую очередь, страдает государство и общество: нежелательными последствиями являются недостроенные объекты, потеря огромных финансовых средств, необходимость оказания помощи населению и другим участникам строительства в достраивании. Сегодня государственные средства составляют весомую долю капитальных вложений в строительстве, а частные инвесторы активно выполняют роли оператора реализации государственных проектов, а конечным потребителям – населению, производственным субъектам – роль бесправного заемщика средств.