Красная Армия в начале Второй мировой. Как готовились к войне солдаты и маршалы

Генерал пехоты Ф. фон Зенгер — командир немецкого 14-го танкового корпуса:

« …Это был гениальный ход Сталина – приказать окружить армию Паулюса путем фронтальных ударов с флангов…»

Генерал пехоты о. фон лаш — комендант крепости Кенигсберг:

« …Широко и умело задуманные операции Красной армии приводили к многочисленным окружениям немецких частей и уничтожению тех из них, которые сопротивлялись…»

«…Русское командование хорошо разработало и прекрасно осуществило эту операцию. Мы потеряли 100-тысячную армию под Кенигсбергом…»

Генерал-оберст Г. Гудериан — начальник немецкого Генерального штаба Сухопутных войск:

« …Во Второй мировой войне стало очевидным, что и советское верховное командование обладает высокими способностями в области стратегии…

Русским генералам и солдатам свойственно послушание. Они не теряли присутствия духа даже в труднейшей обстановке 1941 года…»

Генерал-оберст Г. Фриснер — командующий группой армий «Южная Украина»:

« …В ходе войны я наблюдал, как советское командование становилось все более опытным…»

«…Совершенно справедливо, что высшее советское командование, начиная со Сталинграда, часто превосходило все наши ожидания. Оно мастерски осуществляло быстрый маневр и переброску войск, перенос направления главного удара, проявляло умение в создании плацдармов и оборудовании на них исходных позиций для последующего перехода в наступление…»

«…Русские весьма искусно и успешно применяли свою артиллерию…»

Генерал-фельмаршал Г. фон Клейст — командующий группой армий «А»:

« …Их командиры моментально усвоили уроки первых поражений и в короткий срок стали действовать на удивление эффективно…»

Генерал-фельмаршал Г. фон рундштедт — командующий группой армий «Юг»:

« … Если говорить о 1941 годе, то выделить некого. Что касается Буденного, с войсками которого мне пришлось столкнуться, один из пленных офицеров сказал: «Это человек с очень большими усами, но с очень маленькими мозгами». Но в последующие годы качественный состав русского генералитета заметно улучшился. Особенно хорош был Жуков…».

Подобные высказывания можем отыскать в мемуарах и других немецких генералов. Все бывшие гитлеровские полководцы писали свои откровенные мемуары не в советском плену, а писали там и тогда, когда они могли не бояться «всемогущего НКВД».

И все же, начальный период войны сложился крайне неудачно для Красной Армии, хотя анализ, который неоднократно делается в воспоминаниях высших гитлеровских генералов, приводит их к выводу, что даже летняя кампания 1941 года вермахтом была проиграна уже хотя бы потому, что они не смогли выполнить поставленные задачи. Это они сами приходят к такому заключению.

Прежде чем попытаться рассмотреть субъективные причины того, почему на первом этапе войны советские военачальники выступали больше в роли «мальчиков для битья», стоит сказать и об объективных причинах.

Первая мировая война практически не захватила территорию Германии, следовательно, не была разрушена инфраструктура страны (промышленность, сельское хозяйство, транспортная система, телеграфная и почтовая связь, медицинская система, жилье, образование), ее государственная структура. Заметим также, что все людские потери Германии ограничились потерями ее армии. Гражданское население пострадало очень незначительно.

Германия вышла из войны в ноябре 1918 года, т. е. с этого времени немцы имели возможность начать устранение последствий войны и восстановление своего народного хозяйства, причем из государственных расходов в тот период оказались исключены, вследствие Версальского договора, всегда обременительные для любой страны военные расходы.

Что касается Вооруженных сил Германии, то достаточно отметить, что потери кадрового офицерского состава, этого костяка любой армии, составили около 67–69 процентов, т. е. немцы сохранили 31–33 процентов офицеров с довоенным образованием. Что касается высшего офицерского состава, т. е. генералов, то потерь фактически у немцев здесь не было. Стоит добавить, что немцы в послевоенное время в максимально возможной мере постарались сохранить свой офицерский и унтер-офицерский состав за счет того, что им были установлены достаточные пенсии и выплачивалась регулярно материальная помощь, они в первую очередь устраивались на работу, им находили возможность продолжать заниматься военной деятельностью, перейдя с благословения немецких властей на военную службу в ряд стран Южной Америки, Азии, Африки, да и ряда европейских стран. Под видом различного рода союзов ветеранов, комитетов фронтовиков, обществ любителей военной истории в Германии сохранялись штабные структуры, военно-учебные заведения.

Словом, делалось все, чтобы сохранить военные кадры, чтобы сохранялась преемственность передачи знаний и умений от старшего поколения офицеров и унтер-офицеров младшему.

А что же происходило в России? Достаточно посмотреть на карту, чтобы убедиться, что значительная часть европейской части страны (наиболее населенная и развитая в промышленном отношении) пострадала и весьма значительно от сражений Первой мировой войны. С окончанием этой войны на территории России война, как таковая, не закончилась. На западе страны боевые действия закончились в апреле 1924 года, а в Средней Азии лишь в июне 1926 года. На все разрушения и несчастья Первой мировой войны наложились разрушения и несчастья еще более чем шестилетней Гражданской войны. За 10 лет подряд двух войн практически оказалась разрушена вся промышленность (и так не слишком хорошо развитая по сравнению с Германией), вся транспортная система, все здравоохранение, образование, связь. Оказалось разрушенным все государство.

Встает вопрос: одни лишь большевики в этом виноваты?

Гражданская война не была войной единых демократов всей России против узурпировавших власть кучки большевиков. Если бы большевиков и вовсе не было, то Гражданская война полыхала бы с не меньшим размахом, поскольку политическая палитра той России была очень широка – от эсеров до монархистов. Заметим, что те же эсэры были гораздо более радикальными революционерами, нежели большевики, и их планы социальных преобразований были куда шире и круче большевистских.

А что же Русская армия? Уже к весне 1917 года в ее рядах оставалось всего-навсего около 3 % офицеров с довоенным образованием, т. е. кадровых офицеров. То, что осталось от российского офицерского корпуса, было затем перемолото в мельнице Гражданской войны. И здесь не одни лишь большевики виноваты.

Травлю, избиение и выдавливание из армии офицеров начали еще зимой-весной 1917 года именно демократические партии. Не верите? Почитайте «Очерки руской смуты» А. И. Деникина. При всей его ненависти и неприязни к большевикам вину в разгроме русского офицерского корпуса он возлагает на демократические партии. Это подтверждает и А. Ф. Керенский в своей книге «Русская революция 1917», указывая, что офицерский корпус, особенно на фронте, был крайне реакционен, и без его нейтрализации взятие власти демократическими партиями было невозможно. То есть демократическим партиям, рвавшимся к власти, армия с ее верными прежней власти офицерами мешала. О том, что разрушая армию, они разрушают страну, лидеры буржуазно-демократических партий совершенно не задумывались. Совершенно точно так же, как и сегодняшние демократы.

Ради объективности стоит заметить, что на все эти обстоятельства наложились и субъективные ошибки большевиков. Помимо объективных причин они в определенной степени виноваты в том, что страна за годы Гражданской войны утратила кадры инженеров, агрономов, животноводов, промышленников, коммерсантов, архитекторов, врачей, ветеринаров.

Впрочем, этот вопрос еще ждет своего исследователя. Поскольку Россию стали покидать выдающиеся инженеры, архитекторы, агрономы, известные промышленники еще зимой-весной 1917 года, поскольку в условиях разгорающейся анархии они уже не находили себе применения.

Только ли большевики виноваты в анархии и безвластии 1917 года? По Деникину и по Керенскому получается, что сколько-нибудь заметную роль в революционных событиях большевики стали играть лишь глубокой осенью 1917 года, когда большинство населения утратило доверие к демократическим партиям и поняло, что страной уже никто не управляет.

Итак, Россия и Германия свой 20-летний путь к июню 1941 года начали в далеко неравных стартовых условиях. Даже если оставить вне поля зрения тот факт, что еще до начала Первой мировой войны уровень развития промышленности и общего образования населения Германии намного превосходил российский. Достаточно сказать, что в царской России вообще не существовало авиационной и автомобильной промышленности. Россия не производила подшипники, ружейные капсюли, автомобильные и авиационные моторы, радиостанции, телефонное и телеграфное оборудование, металлообрабатывающие станки.

В Германии выжившие в войне генералы и офицеры получили возможность спокойно и не спеша заняться анализом отгремевших битв, их разбором, размышлениями о том, какой будет следующая война, что требуется для того, чтобы избежать нового поражения, какие виды оружия перспективны, а какие устарели. Поражение тоже имеет свое положительное значение. Проигравшие вынуждены искать истинный ответ на вопрос – почему они проиграли.

Советские военачальники такой возможности не имели. Во-первых, во главе новой Российской Армии встали, в том числе и по объективным причинам, в основном люди, не имевшие ни общеобразовательной базовой подготовки, ни глубоких военных знаний, ни опыта руководства огромными массами регулярных войск в нормальной масштабной войне. Причем, во многом это было неизбежно, поскольку других офицерских кадров в стране к этому моменту просто не осталось.

Гражданская война была слишком специфичным видом войны, и ее опыт был в очень малой степени пригоден для того, чтобы на его основе прогнозировать будущие войны. К тому же на будущих сталинских маршалов очень сильно влияло сознание того, что они, не имевшие никакого военного образования, сумели победить царских генералов, «превзошедших всякие академии». Победители вообще не очень склонны к самоанализу и не склонны разбирать свои ошибки. Победили – значит все делали верно и правильно. Тем более, что анализ сражений Первой мировой войны как-то не очень убеждал в полководческих талантах высших царских генералов.

Готовить новые офицерские кадры было некому и не из кого. Военных преподавателей постигла та же участь, что и весь офицерский корпус России. Система образования в стране вообще и военного, в частности, была разрушена. Кстати, еще в 1914 году полностью была прекращена нормальная подготовка офицеров, и все свелось к 4–6 месячным школам прапорщиков военного времени, а военные академии прекратили свою деятельность. Почти весь преподавательский состав военно-учебных заведений был отправлен на фронт. Этот момент в вину большевикам никак поставить нельзя.

В целом в стране по меньшей мере 6 лет никто и ничему планомерно не учился. И вина в этом большевиков ничуть не больше, чем демократов, начавших разваливать страну задолго до того, как к этому процессу подключились ленинцы.

Итак, после окончания Гражданской войны в области военного строительства все приходилось начинать с нуля. Легко ли, и вообще, возможно ли построить даже обыкновенный дом, если нет ни знаний, ни умений, ни опыта? А ведь до начала Великой Отечественной войны оставалось всего 17 лет. Остается только удивляться, что СССР вступил в войну в гораздо лучшем состоянии, чем это можно было бы ожидать.

Вот эти объективные причины обычно почему-то остаются вне поля зрения историков, когда они пытаются выяснить причины неудач Красной Армии 1941–1942 годов. А ведь даже в подготовке офицерских кадров крайне важна преемственность. Этот процесс должен быть непрерывным. А без качественного офицерского состава сколько-нибудь существенная подготовка войск немыслима. Офицеры – костяк армии, ее основа.

Да и сама послевоенная 500-тысячная Красная Армия оказалась совершенно в иной ситуации, нежели 100-тысячный германский рейхсвер. Целостность и государственный суверенитет Германии (очень компактной страны) в условиях ее военной слабости гарантировала Межсоюзническая контрольная комиссия, и рейхсвер было возможно превратить в некий концентрат военных кадров. Красной Армии в это время приходилось изображать из себя большую военную силу, распределяя свое небольшое количество полков по всей огромной территории, закрывая ими границы огромной протяженности, которые отнюдь не были благостно тихими. При этом армии приходилось самой обустраивать свои гарнизоны, снабжать себя продовольствием. Возможностей для обучения офицерского и сержантского состава, подготовки войск, обмена опытом было явно недостаточно. Это тоже сильно отрицательно влияло на реальную боеспособность. И это тоже надо учитывать, анализируя причины тяжких поражений летом 1941 года.

И все же в мемуарах советских маршалов, к сожалению, по большей части приводятся столь же малоубедительные причины тяжелых поражений в кампаниях 1941–1942 годов, что и в мемуарах немецких. Наши военачальники в еще меньшей мере пытаются выяснить истинные причины своих тяжелых поражений, чем немецкие.

Наиболее распространены следующие причины поражения:

1. Высокая степень моторизации немецких войск, благодаря чему они могли наступать и маневрировать гораздо быстрее, чем советские части.

2. Практически полная обеспеченность немецкой пехоты автоматическим оружием (автоматы и пулеметы), благодаря чему она могла создавать высокую плотность огня, по-сравнению с винтовочным огнем.

3. Сталинские репрессии 1937–1938 годов, из-за чего Красная Армия потеряла едва ли не весь высший командный состав и понесла тяжелейшие потери в офицерском составе, которые сопоставимы с военными потерями.

4. Полная внезапность нападения немцев, из-за чего соединения Красной Армии сразу же оказались в крайне невыгодном положении и были вынуждены принимать бой не в полном составе, неорганизованно и без связи как с вышестоящим командованием, так и с подчиненными частями.

5. Крайняя приближенность складов с военным имуществом, вооружением и боеприпасами к границе, из-за чего они сразу же попали в руки немцев, оставив Красную Армию без столь нужных ей средств материально-технического обеспечения.

6. Война застала Красную Армию в процессе перехода на новые типы вооружения, без которых борьба с вермахтом на равных была невозможна.

7. Неправильное рассредоточение наших войск у границы является грубой ошибкой Сталина и Генштаба.

Эти причины наиболее распространены в большинстве исторических трудов советских историков, особенно той их части, которая работала с учетом генеральной линии советской исторической науки – «КПСС организатор и вдохновитель всех наших побед».

Современные российские демократические историки используют эти же самые «причины», имея в виду другую генеральную линию: «Всеми возможными способами доказать порочность и антинародность советского режима».

Таким образом, и те, и другие превратили историческую науку в продажную девку господствующего на данный день политического режима. Первые этим оказывали медвежью услугу режиму коммунистическому, а вторые делают это же самое в отношении демократов. А ведь истинную историю надо знать для того, чтобы иметь возможность осветить путь в будущее. Вместо этого напускается туман в расчете на то, что запугивая людей рассказами об ошибках и преступлениях режима павшего, удастся спрятать и скрыть ошибки и преступления режима нынешнего. До поры до времени это удается. А что потом? Не окажемся ли вновь в болоте вместо столбовой дороги? А это так легко может произойти, если мчаться на всех парах в темноте и тумане.Попытаемся (насколько это возможно) оценить степень достоверности утверждений коммунистических и демократических историков и мемуаристов.

Высокая степень моторизации Вермахта

Высокая степень моторизации вермахта очень удобный тезис для объяснения причин неудач Красной Армии летом-осенью 1941 года. Действительно, в Германии производство автомобилей значительно превышало производство в СССР. По всему миру славились немецкие «мерседесы», БМВ, «даймлеры», «бенцы», «бюссинги», «хорхи», «опели». Вдобавок немцам в 1940 году достались богатые трофеи в виде английских и французских грузовиков после поражения Франции.

В СССР производство автомашин только-только налаживалось. Всего то и было автозаводов, что ЗИС в Москве, ГАЗ в Горьком, да ЯАЗ в Ярославле. В царской России автозаводов и вовсе не было. Так что спасибо партии родной, что хоть это-то, благодаря прозорливости ЦК ВКП(б), было сделано. А что вермахт превосходил нас в автомобилях, это уж не наша вина.

Тем более что этот тезис совпадает и с утверждениями немецкой стороны о том, что осенняя распутица, российское бездорожье, а затем мороз и снег свели на нет преимущества вермахта в подвижности.

Выше уже было отмечено, что из 134 дивизий вермахта, действовавших в СССР, только 17 были танковые и 12 моторизованных и мотопехотных. Остальное – пехота. А в пехотной дивизии вермахта ее подвижность только на 24 процента обеспечивалась автотранспортом и на 76 процентов лошадьми, в то время как советская стрелковая дивизия обеспечивалась подвижностью на 18 процентов автомобилями и на 82 процента лошадьми. Не столь уж и большая разница.

В то же время в немецкой дивизии все штатные машины имелись в наличии, были на ходу и обеспечены военными водителями, необходимыми запасами запчастей, войсковыми ремонтными средствами и четко отлаженной системой обеспечения горючим. Немецкие командиры уже имели опыт использования автотранспорта в военных целях.

А вот основная доля автотранспорта Красной Армии до дня начала войны использовалась в народном хозяйстве. Когда потребовалась перевозка военного имущества и живой сила, тогда эти автомобили только-только начили прибывать по мобилизационному плану на сборные пункты военкоматов. Красные командиры не имели опыта в организации автоперевозок, отсутствовали специалисты-ремонтники, войсковая ремонтная база. Запаса запчастей не было, организованной системы снабжения горючим тоже. Ну, кто и зачем в армии будет все это организовывать в мирное время, если в ней нет автомобилей. Предполагалось, что все это поступит вместе с машинами по мобилизации. Но не учли, что гражданские ремонтные средства всегда стационарны (т. е. их невозможно использовать в полевых условиях), и к тому же они разбросаны по различным ведомственным гаражам.

А мобилизацию автотранспорта в западных районах страны приходилось проводить под немецкими бомбами, и она оказалась сорванной.

Таким образом, нерешенный вопрос с автотранспортом – это был крупный просчет высшего советского военного руководства, хотя сложно сказать, решаем ли он был вообще в то время. Так как нереально было в мирное время сосредоточить весь автотранспорт в армии, когда в автомашинах остро нуждалось все народное хозяйство. Так что этот просчет трудно отнести к проявлению бездарности советских генералов.

Вот запись из приказа наркома обороны № 113 от 11 декабря 1938 года, где ставятся задачи боевой подготовки на 1939 год:

« 5. Включить в программу боевой подготовки командного состава и войск изучение автоперевозок. Изучение начать с практической отработки техники погрузки и разгрузки, для чего во всех частях иметь автомакеты с соответствующим оборудованием».

Видно, что по состоянию на начало 1939 года автотранспорта в войсках практически нет, и никто не умеет организовывать и научить автоперевозкам. Остается только тренироваться на макетах автомобилей.