Красная Армия в начале Второй мировой. Как готовились к войне солдаты и маршалы
Шрифт:
От автора. Это документально зафиксированный обеими сторонами факт. Кроме того, имеется кинопленка, запечатлевшая результаты этого боя – горящие немецкие танки.
Таким образом, и те, и другие генералы делали свои промахи в вопросе моторизации войск и все-таки находили верные решения.
Интересно высказывание наркома обороны К. Ворошилова в докладе «15 лет Красной армии» (1933 год):
« Если в 1929 году на одного красноармейца приходилось в среднем по всей РККА 2,6 механических лошадиных сил, и в 1930-м – 3,07, то в 1933 году уже 7,74. Это значительно выше, чем во французской и американской армии, и даже выше, чем в английской армии, наиболее механизированной».
Не берусь оценивать достоверность того, что говорил К. Ворошилов, но очевидно – кое-какие основания у него для этого были.
Итак, видно, что тезис о подавляющей степени моторизации вермахта размывается. Само по себе это преимущество немцы, конечно, имели, но не столько за счет количества машин, сколько за счет более умелого и грамотного их использования. Население Германии общий уровень образования имело более высокий, чем население России, отсюда немцы могли эксплуатировать свою технику значительно грамотнее и лучше.
Вина ли большевиков в этом? Сталинское руководство в области повышения грамотности населения в 1920–1930 годы сделало максимум возможного, но вековое отставание в образовании в 20 лет не преодолеть. Отсюда и неумение использовать полностью возможности техники. От генералов ли это зависело?
Вот что удалось отыскать в архивах КГБ. Привожу
« Общие потери танков с 1/XII 41 по 20/I 42 г. составляют 77 машин, из них подбито в боях 33 машины, утоплено на переправах и в болотах 4 машины, вышло из строя по техническим неисправностям 42 машины…»
Видим, что боевые потери танков составляют меньше половины. Остальное есть следствие безобразного отношения солдат и офицеров к своей технике, неумение и нежелание их грамотно эксплуатировать. Какова здесь вина генералов? Она, конечно, есть, и немалая. Но нельзя сбрасывать со счетов и вину (или беду?) всех нижестоящих военнослужащих, включая и рядовых солдат.
Далее:
« …Основными недочетами в использовании танков явились:
1. Отсутствие ремонтных средств для восстановления танков, вышедших из строя в бою или по техническим неисправностям. Так, например: до 16/01 42 г. в армии не было ни одной ремонтной бригады для восстановления танков, и полностью отсутствовали запасные части.
2. Отсутствие эвакуационных средств для эвакуации подбитых и аварийных танков, в результате чего:
а) застрявшие в болотах танки до сегодняшнего дня не вытащены по причине отсутствия тракторов большой мощности, когда как танки абсолютно исправны, и могли бы участвовать в боях;
б) 33 машины, подбитые артогнем противника и 42 машины, вышедшие из строя по техническим неисправностям, брошены экипажами в разных местах в районе действий армии неэвакуированными…»
А вот немецкий генерал Гудериан пишет, что до 94 процентов подбитых танков их ремонтные службы вводили вновь в строй в течение двух недель. Читая подобные документы, перестаешь удивляться, что вермахт с 4–5 тыс. танков успешно воевал против советской танковой армады в 12–14 тыс. машин. Гитлеровцы каждый свой танк оберегали и сохраняли, а наши танкисты разбрасывались ими как горелыми спичками.
Далее, в докладной записке речь идет об острой нехватке автотранспорта:
« …При вступлении в бой армия имела 1 695 машин, что составляло 50 процентов штатной потребности….
…эксплуатация машин была поставлена плохо, технический контроль отсутствовал, учета машин не было. С 27 ноября по 20 января 1942 года вышло из строя 230 автомашин, из них: утеряно и брошено 70 машин, вышло из строя по техническим причинам 91 машина, уничтожено противником 69 машин…»
Видим, что с автотранспортом положение еще хуже. Из 230 вышедших из строя автомобилей на немцев «вина» ложится только в отношении 69 автомашин. Все остальное это наше разгильдяйство.
Еще интереснее:
« …На участке действий 1-й Ударной армии в период боев у противника отбито и захвачено большое количество танков, бронемашин и автомашин, различных марок, в их числе были машины, брошенные нашими войсками в ноябре во время отступления и отремонтированные немцами.
Ремонт и восстановление материальной части машин, захваченных у противника как трофеи, отделом АБТ армии организован не был.
Из общего количества 363 танков, захваченных у противника, ни одного танка не отремонтировано, а из 1 882 автомашин пущено в ход и используется только 59…»
Все жалуются на то, что остро не хватает автомашин, а «подаренными» немцами машины пользоваться не хотят. Перефразируя профессора Преображенского из «Собачьего сердца», хочется сказать, что немецкое преимущество в моторизации было не на дорогах и полях, а в головах. Но назвать это просчетом только высшего военного руководства СССР трудно. Тут вину стоило бы равномерно распределить на всех – от Жукова до последнего рядового водителя.Преимущество немцев в автоматическом оружии
Начнем с того, что сам по себе пистолет-пулемет (это более точное название того оружия периода Второй мировой войны, которое мы называем автоматом) имеет преимущество перед винтовкой только в ближнем бою на дальностях до 50—100 метров, когда враги сошлись в рукопашной схватке, или когда бой идет внутри здания. А такое сближение в бою крайне редкое явление.
В основном, пехота как советская, так и немецкая была вооружена винтовками. Немецкая пехота в основном была вооружена укороченной винтовкой Маузер 98К. Автоматических и самозарядных винтовок она не имела совсем. Только в конце 1941 года из опыта боев, когда гитлеровское командование убедилось в явном и серьезном превосходстве самозарядных винтовок, немецкая пехота начала получать некоторое количество самозарядных винтовок. А вот пехота Красной Армии к началу 1941 года в массовом порядке стала переходить на самозарядную винтовку Токарева (СВТ) и автоматическую винтовку Симонова (АВС). Вторая уже приобретала свойство ручного пулемета. Для этого ей не хватало лишь сошек у конца ствола и более емкого магазина.
К. Ворошилов в своем докладе «15 лет Красной армии» (1933 год) указывал, что самозарядными винтовками Красная Армия уже располагает. Надо полагать, что к началу войны таких винтовок изготовлено было немало.
Дабы скрыть это весьма серьезное преимущество в стрелковом оружии, которое в силу плохой обученности личного состава использовать толком не сумели, советскими партийными пропагандистами после войны была пущена в ход байка о сложности винтовок АВС и СВТ, их капризности и ненадежности. Мол, из-за отрицательных боевых качеств в расчет принимать эти винтовки не стоит. А было это не так.
Сравним вооружение пехотного отделения вермахта и стрелкового отделения Красной Армии.
Пехотное отделение вермахта. 1 унтер-офицер, 9 солдат. Всего 10 человек.
Вооружение – 1 ручной пулемет, 1 пистолет-пулемет, 8 винтовок 98К.
Стрелковое отделение Красной Армии: 1 сержант, 10 солдат. Всего 11 человек. Вооружение – 1 ручной пулемет, 2 пистолета-пулемета, 2 самозарядные или автоматические винтовки, 6 винтовок.
Итак, огневая мощь стрелкового отделения РККА выше, чем пехотного отделения вермахта. Два автомата против одного и две автоматические винтовки, скорострельность которых куда выше, чем обычных.
В целом в стрелковой дивизии РККА 1204 автомата, 3307 самозарядных винтовок, 392 ручных пулеметов и автоматических винтовок (их вполне обоснованно приравнивали к ручным пулеметам), 166 станковых пулеметов.
В пехотной дивизии вермахта 864 автомата, самозарядных винтовок нет совсем, станковых пулеметов 138, ручных пулеметов 378.
Необходимо заметить, что при рассмотрении распределения автоматов по подразделениям становится заметно, что ими у немцев был вооружен в основном личный состав, который не ведет стрелкового боя (связисты, полевые жандармы, штабные солдаты, медики). Явно прослеживается, что немцы рассматривали автоматы в качестве второстепенного вспомогательного оружия. То есть так, как оно и было в действительности.
При этом заметим, что по штату против 14 483 человека советской дивизии немецкая имела 17 734 человек. Если поделить автоматическое оружие на личный состав, то получим, что не вермахт, а Красная Армия имела превосходство в этом вопросе. Во всяком случае, по штату. Другое дело, что войну вермахт встретил в полном комплекте как в личном составе, так и в оружии, а дивизии Красной Армии – в лучшем случае в половинном составе и без должного оснащения…
Если обратить внимание на пулеметы, то немцы использовали легкий, удобный универсальный пулемет МГ-34, который можно было использовать в любом
качестве (как станковый, зенитный, ручной, танковый), а в Красной Армии как станковый использовался давно устаревший, очень тяжелый и громоздкий Максим.Итак, о превосходстве немцев в автоматическом оружии можно сказать о то, что здесь налицо просто один из крупных просчетов советского высшего военного руководства. Причем просчет системный и длительный. Конечно, частично он объясняется объективными причинами, о которых говорилось выше, но компенсировать его хотя бы частично наши генералы не сумели.
Репрессии в армии 1937–1938 годов
Часто в мемуарах как советских, так и немецких генералов отмечается значительное ухудшение качества офицерского состава РККА в конце 30-х годов по сравнению с прошлым 10-летием, причем здесь же объясняется и причина – значительные репрессии в РККА генералитета и офицерского состава в середине 30-х годов, в результате которых армия осталась без качественного офицерского состава. Причем оценка, как правило, дается на основании сравнения качества офицерского состава в начальные месяцы войны с началом 20-х годов.
Однако такое сравнение вряд ли следует считать корректным.
Во-первых, всегда существует огромная разница между офицером, имеющим боевой опыт, и офицером, не обладающим им. В конце Гражданской войны в РККА было достаточно много командиров, получивших боевой опыт и научившихся управлять частями в ходе боев. Но к 1941 году таких офицеров в армии осталось очень мало уже хотя бы по возрасту.
Во-вторых, за прошедшие 20 лет резко изменилось вооружение, техническое оснащение, а отсюда и тактика ведения боя. Бой стал значительно более сложным, требующим куда более высоких знаний.
Снижение качества офицерского состава, причем значительное, действительно имело место. Но стоит обратить внимание на то, что при резком и значительном сокращении Красной Армии в конце Гражданской войны с 5,3 млн. до 562 тыс. человек, естественно, в армии оставлялись самые лучшие офицеры.
Уже в 1927 году численность армии возрастает до 610 тыс. человек, в 1935 – до 930 тыс., в 1938 – до 3,5 млн., к началу войны – до 5 млн. При столь стремительном росте численности армии (особенно в конце 30-х годов) качество офицерского состава неизбежно должно было снизиться.
Существуют десятилетиями проверенные во всех армиях мира аксиомы: средних качеств командир взвода может быть подготовлен через 3–5 лет; командир роты – через 8—12 лет; командир батальона – через 15–17 лет; командир полка – через 20–25 лет. Для генерала вообще особо исключительные условия.
От автора. Это все равно как женщина нормального полноценного ребенка может родить только через 9 месяцев, хотя порой выживают и пятимесячные. Вот только что это за ребенок.
К росту численности армии к началу войны можно добавить массированное вливание офицеров из запаса, которые фактически не имели никаких военных знаний и умений.
Не стоит забывать, что в 20—30-е годы офицерский состав был распределен по многочисленным территориальным дивизиям, в которых кроме немногочисленного ядра офицеров не было ни личного состава, ни техники. В таких дивизиях офицеры, лишенные возможности реально командовать своими подразделениями, не могли накапливать командирский опыт, проходить обучение, и потому постепенно деградировали и теряли свои навыки.
Немецкое же руководство пошло по совершенно иному пути. Рейхсвер в количестве 100 тыс. человек практически был превращен в некий концентрат офицерских кадров. Солдаты, унтер-офицеры и офицеры, проходя службу (12–20 лет) в немногочисленных, но нормальных полноценных и полнокомплектных дивизиях, имели возможность получать столь же полноценную боевую подготовку. Наемный характер армии при огромной безработице в Германии позволял набирать в ряды рейхсвера наилучший людской состав. С конца 20-х годов скрытую военную подготовку немцы проходили (причем непросто проходили, а фактически постоянно служили) в постоянно разрастающихся штурмовых отрядах нацистской партии (SA), национал-социалистическом мотомеханизированном корпусе (NSMK), национал-социалистическом летном корпусе (NSFK). Таким образом, гитлеровский декрет марта 1935 года о создании вермахта лишь юридически закрепил то, что фактически уже давно существовало. Быстрый рост численности вермахта не приводил к снижению качества немецкого офицерского корпуса…
Может быть, так надо было поступить и советскому военному руководству? В полной мере вряд ли. Все же территория СССР и Германии несравнимы по размерам. Угроза военного нападения соседей в любой момент для СССР была несравнимо выше, чем для Германии. Сталину приходилось в определенной мере блефовать, создавая впечатление у западных стран, что Красная Армия велика, сильна и ее дивизии стоят на всех границах.
Однако налицо и определенный просчет высшего военного руководства.
Что же касается влияния репрессий в армии в середине 30-х годов на качество офицерского корпуса, то оно явно и многократно преувеличено, если вообще повлияло. В многочисленных книгах демократических историков можно найти подробное пофамильное перечисление репрессированных офицеров от звания комдив до звания маршал Советского Союза. Генералы – это «штучный товар». Для генерала помимо военных знаний нужен талант и талант огромный. Обладали ли такими талантами репрессированные Тухачевский, Блюхер, Корк, Путна, Якир, Уборевич и др. мы уже никогда не узнаем. Относить их к военным гениям только потому, что они были расстреляны – все же некорректно. Во всяком случае, оставшиеся в живых и на своих постах, несомненно, выдающиеся полководцы Гражданской войны (Буденный, Ворошилов, Шапошников, Тимошенко, Кулик) особых талантов в ходе Великой Отечественной войны не проявили. Да и военачальники времен Гражданской войны рангом пониже тоже. И нет никаких оснований утверждать, что если бы остались в живых Тухачевский, Блюхер, Корк, Путна, Якир, Уборевич, то война для СССР с самого начала стала бы победной.
Кстати, как-то вне внимания историков остается тот факт, что именно Тухачевский в советско-польской войне 1920 года допустил грубую оперативную ошибку, организовав наступление своего Западного фронта в расходящихся направлениях. Результатом той ошибки стало тяжелейшее поражение в войне и заключение мира с Польшей, по условиям которого мы потеряли половину Украины и Белоруссии.
А может быть, сталинские репрессии просто разрушили и уничтожили весь офицерский состав армии? Может быть, просто некому было командовать взводами, ротами, батальонами, полками и дивизиями?
Посмотрим на цифры. Нарком обороны К. Е. Ворошилов на XVIII съезде ВКП (б) доложил, что из армии в 1937–1938 годах уволено 40 тыс. офицеров. Уволено, а не расстреляно и не репрессировано!
Уточним на основании документальных данных. Из Сухопутных войск было уволено в 1937–1938 годах 37 тыс. человек, из ВВС – 6 тыс., итого 39 тыс. человек По отношению к общему числу офицеров это всего около 10 %.
Возвращено в армию в прежних званиях и должностях в период 1938–1940 годов соответственно 11 200 и 900. Итого 12 100 человек.
Из уволенных из армии было арестовано 9 579 человек. А сколько имелось офицеров в РККА на тот период? Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война», ссылаясь на архивные документы (указывая их точные координаты), пишет, что в марте 1937 года офицеров в РККА было 206 тыс. Таким образом, арестовано было всего-навсего 4,5 процента офицеров. Могло это существенно повлиять на боеспособность Красной Армии? Едва ли.
Кто-то скажет, что само по себе увольнение офицера из армии уже репрессия. Так вот, если учитывать и увольнения, то в 1936–1937 годах было уволено (сюда входят и те, кто был уволен в связи с арестом) 6,9 процента списочного состава, за 1938–1939 годы 2,3 процента. Это из справки начальника Управления по командному и начальствующему составу РККА Е. А. Щаденко марта 1940 года.
Конечно, за каждой цифрой в этой статистике стоит чья-то трагическая человеческая судьба, но потери в офицерском составе в результате увольнений в 30-е годы столь малы, что повлиять на боеспособность РККА они не могли. Особенно, если учесть, что в число 39 тыс. уволенных офицеров входят и уволенные по возрасту, по болезням, вследствие откомандирования в другие наркоматы, по профессиональной непригодности. То есть в определенной мере было уволено много офицеров, которые все равно никакой пользы в армии принести не могли. Например, в том же 1937 году среди всех уволенных было 1 139 человек уволено за пьянство и моральное разложение, 1 941 – по болезням, инвалидности и возрасту.