Личностный потенциал. Структура и диагностика

Во-вторых, наряду с проблемами понимания, перевода и трактовки значения самого термина «толерантность к неопределенности» и его составляющих, возникает ряд проблем, связанных практически со всеми уровнями функционирования нового феномена. Начнем с того, что указанные нами выше особенности понимания ТН представителями западной и отечественной научных традиций могут быть объяснены функционированием данного феномена в различных сферах научно-практической деятельности, что, в свою очередь, может быть увязано со сложившимися на момент появления феномена исторически обусловленными приоритетами в развитии психологической науки.

Как мы отмечали ранее, феномен ТН был выделен в рамках послевоенного изучения феноменов германского национализма и антисемитизма. Довольно скоро он попал в поле зрения специалистов в области психологии принятия решений, управления, стратегического планирования, поведения потребителей и пр., связанных с проблематикой совладания с ситуацией неопределенности в сфере медицины, бизнеса и образования. Здесь ТН рассматривается в одном ряду с такими понятиями и категориями, как прогнозирование, риск, оценивание вероятности, принятие решений и т. д., для изучения которых применяется мощный аппарат различных методов математического анализа. Как свидетельствуют доступные нам данные, именно в сфере подготовки управленческого аппарата наиболее активно проводятся всевозможные теоретические и практические изыскания, связанные с необходимостью обучения будущих менеджеров толерантности к неопределенности. В этой связи определенное удивление вызывает тот факт, что применение столь мощных инструментов научного анализа практически никак не повлияло на выработку единых подходов к пониманию ТН.

Появление понятия ТН в научном обиходе отечественных специалистов в 1990-е гг. совпало с обострением межэтнических проблем практически на всем пространстве бывшего Союза, которое до крайности обострило проблему воспитания толерантного отношения к представителям других национальностей и, соответственно, актуализировало задачу изучения феномена межэтнической толерантности. Этими обстоятельствами отчасти можно объяснить безоговорочное зачисление феномена ТН в разряд подвидов понятия «толерантность», далеко не бесспорное с теоретической точки зрения, особенно если учесть тот факт, что в русскоязычной научной литературе, посвященной проблемам толерантности, явно преобладает «широкое историко-эволюционное понимание толерантности как социальной нормы, определяющей устойчивость к конфликтам в полиэтническом межкультурном обществе» (На пути к толерантному сознанию, 2000, с. 7).

В-третьих, существует ряд проблем, связанных с тем, что большинство отечественных понятий и теоретических построений неразрывно связаны с логикой деятельностного подхода. Так, одним из первых возникает вопрос о правомерности использования для объяснения сути феномена ТН отечественных фундаментальных теоретических конструктов, таких как используемое в исследовании Е.Г. Луковицкой понятие «установки». Выше мы указывали, что в своем исследовании этот автор делает попытку рассмотрения ТН как социально-психологической установки, опираясь при этом на факт присутствия в описании проявлений ТН когнитивного оценивания неопределенности, эмоционального реагирования и определенного поведенческого реагирования (см. Луковицкая, 1998).

Поскольку объем и задачи настоящей статьи не позволяют нам развернуть полноценную полемику по данному вопросу, позволим себе только процитировать мнение одного из ведущих российских психофизиологов, Э.А. Костандова: «Установка делает сознание в той или иной степени консервативным, тем самым существенно облегчая психическую деятельность в условиях, когда ситуация, при которой она сформировалась, не изменилась. Когда же начинают действовать новые стимулы и меняется ситуация, то инертная установка может затруднять психическую деятельность, оказывать негативное влияние» ( Костандов, 2004, с. 18). Так что речь о роли установок, скорее, может идти при разговоре о причинах возникновения интолерантности к неопределенности.

В-четвертых, отсутствие сравнительных исследований феномена ТН и феноменов, разработанных в рамках деятельностного подхода, порождает проблему соподчинения/соотношения понятий ТН/ИТН и понятий, используемых в отечественной научной школе. Так, в «традиционном» устоявшемся психологическом научном аппарате имеется ряд понятий, описывающих феномены, которые сходны по своему содержанию с феноменами ТН/ИТН либо «перекрывают» их отдельные проявления. К таким понятиям можно отнести: эмоциональную, поведенческую и интеллектуальную гибкость, ригидность, адаптивность, нервно-психическую устойчивость, низкий уровень ситуативной тревоги, фрустрационную толерантность, эмоциональную (психоэмоциональную) устойчивость и пр. К сожалению, современное состояние исследований позволяет сопоставлять объемы этих понятий только на гипотетическом уровне.

В-пятых – на упомянутую выше проблему, накладывается и наличие в отечественной науке «широкого понимания» феномена толерантности как «интегральной характеристики индивида, определяющей его способность в проблемных и кризисных ситуациях активно взаимодействовать с внешней средой с целью восстановления своего нервно-психического равновесия, успешной адаптации, недопущения конфронтации и развития позитивных взаимоотношений с собой и окружающим миром» (Психодиагностика толерантности личности, 2008, с. 7–9). Все это крайне затрудняет вычленение специфических черт (оснований) для выделения конструкта ТН из ряда других феноменов.

В результате, мы пришли к выводу, что определяющим для понимания специфической сути ТН является понятие «неопределенность», отражающее уникальность объекта проявления «толерантности» (приложения усилий по «толерированию»). К тому же, такой подход позволяет на данном этапе исследования частично абстрагироваться от проблемы «разноуровневости» проявлений ТН. Таким образом, определение/ опознание( Кувакин, Ковалева, 2006) ТН на данном этапе ее изучения невозможно без учета конкретных условий возникновения ситуации неопределенности, по отношению к которой проявляется толерантность личности (которую личность «толерирует»).

В подобной ситуации мы позволим себе ограничиться несколькими предварительными констатациями и предположениями.

1. Несмотря на наличие большого количества разнообразных исследований, в настоящий момент как в зарубежной, так и в отечественной научных традициях нет однозначного понимания психологического содержания феномена ТН.

2. Проведенный нами анализ позволяет отнести ТН к разряду интегральных психологических феноменов, определяющими особенностями которых являются: а) наличие проявлений данного феномена на разных уровнях психики субъекта; б) невозможность объяснения всех известных проявлений данного феномена в рамках одного конкретного теоретического подхода; в) наличие большого числа сходных по описанию феноменов, «перекрывающих» частично либо полностью круг приписываемых искомому феномену свойств и проявлений; г) невозможность строгого соподчинения внутренней структуры феномена и его внешних связей

3. Описываемые различными исследователями проявления ТН охватывают очень широкий круг психологических явлений, что предоставляет большую свободу при попытке определений данного феномена. В подобных условиях использование любого из существующих определений, равно как и введение собственных вариантов «широкого» и/или «узкого» понимания сути ТН, невозможно без учета конкретных целей и задач исследования.

Связь с другими переменными и с общей структурой личностного потенциала

Следует отметить, что количество, характер и направленность имеющихся на данный момент исследований как самого конструкта ТН, так и его взаимосвязи с феноменом личностного потенциала (далее ЛП) не позволяют делать каких-либо однозначных выводов. Однако нам представляется целесообразным очертить круг проблем, связанных с взаимодействием этих двух конструктов.

Причисление феномена ТН к кругу «эмпирически измеряемых конструктов разного уровня, имеющих отношение к личностному потенциалу» было осуществлено Д.А. Леонтьевым и его учениками в работах, посвященных решению проблемы психологической структуры ЛП «на основе теоретического анализа и обзора эмпирических исследований» (см., например, Леонтьев, Мандрикова, Осини др., 2007, с. 12). При этом вся очевидность подобного включения не снимает ряда теоретических и практических вопросов, связанных как с продемонстрированной выше неопределенностью самого конструкта ТН, так и с проблематикой средств его измерения (она будет проанализирована ниже).