Литературная Газета 6255 (№ 51 2009)

– Какие литературно-художественные публикации вы могли бы назвать событиями в истории журнала?

– Считаю, что выступление любого автора в нашем журнале– достаточно яркое событие. Но можно выделить и особо, и я бы хотел назвать не только литературно-художественные, но и публицистические, научные публикации. Это работы Б. Раушенбаха «Я– русский немец», Я. Мустафина «Хозяин земли», Л. Бреверн «Мои встречи с Вержилио Ферейрой», А. Эбаноидзе «Хождение по Грузии», Я. Брыля «Вечернее», Г.Пациенко «Опустошённые дни», Г.Вормсбехера «Время собирать народы», А. Корешкина «Проблемы приостановки депопуляции русского этноса» и др.

– Ваша журнальная публикация «Как жить в многонациональном государстве. Приглашение к размышлению», на мой взгляд, должна была вызвать большой читательский интерес… Как журнал «Жизнь национальностей» контактирует с читателем?

– Эта публикация действительно удостоилась живого внимания читателя. Большой общественный резонанс также вызвали материалы, например, А.Антиповой «Уроки «русского раскола», Ю. Иванова «О русских, российских и русскоязычных писателях», В.Шелике «Хочу ли я быть немкой?» и ряд других.

Настоящим подспорьем в редакционной работе становятся письма читателей, в которых даётся беспристрастная оценка публикаций, высказываются ценные пожелания и предложения. Сложившийся актив единомышленников, постоянные подписчики и многочисленные читательские письма позволяют сделать вывод о востребованности нашего издания.

– «Жизнь национальностей» ведёт дискуссии по проблемам развития языков народов России. Какая ситуация очерчивается сегодня в этой сфере?

– Дискуссии по языковым проблемам, развернувшиеся на страницах журнала, позволяют сделать вывод о том, что в нашей стране ни один народ и ни один язык не подверглись насильственной ассимиляции. Но сложностей здесь выявляется много: не хватает преподавателей родного языка, не уделяется должного внимания подготовке и выпуску учебной литературы и т.д.

Языковой проблематике были пос­вя­щены, к примеру, материалы Е.Троиц­кого «Национальная идея: русское, общероссийское, евразийское, славянское», С. Башиевой «Самое ценное в национальных культурах», Н.Ляшенко «Русский язык– важнейший фактор формирования народа и государства». Журнал предлагает конкретные пути выхода из создавшегося положения, при этом всегда подчёркивая роль русского языка как языка межнационального общения, с помощью которого литература многих малочисленных народов Российской Федерации стала известна в разных уголках планеты.

– Какие пути решения проблем черкесов, немцев и других народов России были намечены на круглых столах по проблеме «Национально-культурная автономия: закон и его реализация»?

– На круглых столах, в частности, отмечалось, что должна быть восстановлена справедливость по отношению к черкесам, значительная часть которых в середине XIX века была выселена за пределы своей исторической родины– России. Им должно быть предоставлено право на возвращение домой. Отмечалось, что по отношению к немцам России не восстановлена справедливость даже после принятия закона о реабилитации репрессированных народов. Не восстановлена немецкая автономия, ликвидированная в 1941 году в результате поголовного выселения немцев. Речь шла о сохранении российских немцев как народа– их языка, культуры, традиций, обычаев, о восстановлении автономии российских немцев на территории Поволжья.

– Каковы, по вашему мнению, условия эффективного проведения политики в многонациональном государстве?

– Необходимость отказа от затвердевших формул, скомпрометировавшей себя фразеологии, недопустимость того, чтобы националистический туман помешал вызреванию нового облика интернационалистского сознания,– вот непременные условия успешного проведения национальной политики.

– Что в сложившейся ситуации может препятствовать реализации такой политики?

– Отдельные народы сегодня идеализируют своё прошлое, и нужно остро ставить задачу сопротивления такому подходу к национальным традициям. Подобные искусственные преувеличения национально-особенного неизбежно чреваты неправомерным противопоставлением одних народов другим, что может вызвать рецидивы национализма. К сожалению, в исторической литературе многие факты далеко непростой истории народов нашей страны либо просто игнорируются, либо трактуются упрощённо, либо искажаются. Во многих республиках вопрос о происхождении коренных народов стал даже болезненным. Его освещение нередко сопровождается стремлением «удревнить» и «облагородить» историю своего народа.

Не лучшим образом на национальном самосознании народов России отражается и наличие белых пятен в истории нашего общества, которое используется для политической демагогии.

На подачу национальных процессов в нашей научной литературе заметный отпечаток наложил «заздравный» подход, столь характерный для периода застоя. Познание конкретно-исторического хода этих далеко не лишённых противоречий процессов подменялось обычно односторонним подбором материалов, демонстрирующих в основном положительные стороны.

Освещение российской истории на страницах учебной литературы, прежде всего в школьных учебниках, зачастую недостаточно. И дело не только в том, что в учебной литературе встречается уклончивое объяснение тех или иных сложных событий исторического прошлого. Хуже, когда учащиеся оказываются практически лишёнными возможности изучать историю своей этнической общности.

Но, с другой стороны, при преподавании отечественной истории повышенное внимание к прошлому своего народа не должно наносить ущерба освещению исторических судеб других народов, прежде всего соседних. Ведь только при этом условии исторические знания могут способствовать формированию у молодёжи интернационального самосознания. Для поддержания своей целостности каждый народ нуждается в известной комплиментарности, поэтому, учитывая разнообразие исторического опыта, важно выделить те факты и события в его жизни, которые могут стать реальной опорой в его самосознании, снимут чувство ущемлённости.

– Некоторые термины, ушедшие вместе с советским прошлым, обозначают явления, актуальные и ныне, но практически не используются… Нуждается ли в обновлении терминологический аппарат в сфере изучения национальных вопросов?

– Да, вы правы, несомненно, нуждается. Ведь давно неработающим, но не нашедшим себе замены стало понятие «расцвет нации», многозначным и оценочным– понятие «национализм», стандартным– «дружба народов», смешиваются понятия «интернационализация» и «интернационализм» и т.д. Выход из создавшегося положения– в раскрытии этих понятий через общечеловеческие ценности или в употреблении других понятий, аналогичных по значению, отражающих объективные процессы.

Важно использовать слова и словосочетания с нейтральной и положительной семантикой: «национальное достоинство», «взаимная поддержка», «гуманизм национальных взаимодействий», «историческое самосознание народов» и т.п. Понятие «национализм» в его значении, употребляемом в России, можно заменить на «воинствующий этнофобизм», «национальный эгоизм», «признание исключительности своей нации».

Вместе с тем неверным представляется отказ от употребления тех понятий, которые отражают объективную реальность, например, словосочетания «советский народ». Былая догматизация явления не означает его отсутствия. Советский народ как государственная, социально-политическая общность со своими специфическими чертами в образе жизни, с национальными вариациями этих черт реально существовал.