Литературная Газета 6260 (№ 56 2010)
Шрифт:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 6 чел. 12345
Комментарии: 17.02.2010 19:24:26 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Разобраться в приоритетах..
Все, что говорит автор, правильно, но, думается, модернизация дело нескорое, если вообще в России возможное.. Выводы А.Паршева еще вроде не опровергнуты.. А вот экономическсое состояние значительной массы населения близко уже сейчас к катастрофическому.. Без возвращения хотя бы элементов социализма я не могу представить будущее - у многих его просто не будет.. И в который раз уже приходится повторять - хватит корчить из себя сверхдержаву! Олимпиада в Сочи, спасение гаитян - когда это кончится?! И кому это надо? Себя нужно спасать - мне кажется за границей на Россию давно смотрят как на некий дурдом... Лично я, пока не будет возвращена бесплатная
17.02.2010 19:19:14 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Разобраться в приоритетах..
Все, что говорит автор, правильно, но, думается, модернизация дело нескорое, если вообще в России возможное.. Выводы А.Паршева еще вроде не опровергнуты.. А вот экономическсое состояние значительной массы населения близко уже сейчас к катастрофическому.. Без возвращения хотя бы элементов социализма я не могу представить будущее - у многих его просто не будет.. И в который раз уже приходится повторять - хватит корчить из себя сверхдержаву! Олимпиады, спасение гаитян - когда это кончится?! И кому это надо? Себя нужно спасать - мне кажется за границе
17.02.2010 12:32:13 - Владимир Павлович Козырьков пишет:
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПО-НОВОРУССКИ
Но самая главная проблема все же не изменение своей роли в международном разделении труда. Главная проблема в том, кто проводит модернизацию, кто ей руководит, каковая социальная сила, которая все это сделает. В западных странах модернизация проводилась молодой и задорной буржуазией и таким же рабочим классом. У нас модернизация проводилась молодым и амбициозным рабочим государством, которое было на подъеме своих социальных сил. При всех издержках, но эта задача была решена. Теперь мы видим, как все достижения этой модернизации за 20 лет практически разрушены и растащены. Остаются только жалкие крохи, связанные с обслуживанием сырьевой экономики, военной и космической отраслями. Медицина, спорт, образование – дышат на ладан; при всех попытках вдохнуть в них новую жизнь, допинговать разовыми вливаниями, какими-то чудодейственными, экзотическими средствами (национальные проекты при отсутствии национального самосознания, материнский капитал при отсутствии основного и т. п.) лишь создают видимость роста и благополучия этих отраслей. Я не думаю, что причина всего этого – сложившееся международное разделение труда, куда Россию впускают только в роли сырьевой колонии, «банановой республики». Причины такого катастрофического положения внутренние, а не внешние. Внешние причины есть лишь следствие внутренних. Все дело в том, повторюсь, что у нас сейчас нет ни социальной силы (это главное!), ни политической силы, которые были бы заинтересованы в модернизации страны. Для такой модернизации, о которой идет речь, нужна определенная жертвенность со стороны новой социальной и политической элиты, нужны энтузиасты информационной революции и высоких технологий, нужно оставить смешные международные амбиции, которые греют патриотическую душу политиков, но мешают серьезно заниматься модернизацией и ухудшают международные условия для интеграции в мировой рынок. Проще говоря, надо быть мудрее, хитрее и предусмотрительнее для собирания внутренних сил. Для чего нужно убрать эти пресловутые «вертикали власти», которые были нужно в 2000-е, чтобы сдержать распад страны, но сейчас они стали противотанковыми ежами, через которые не продраться простому гражданину, чтобы принять участие в деле модернизации страны. Тут уж одно из двух: или «держать и не пущать» через эти ежи, и охранять их денно и нощно, чтобы не сломали, иначе, якобы страна распадется, поэтому вся надежда на чиновников и на силовые структуры; или расчистить политическую структуру, так как еще в мире не было примеров, чтобы чиновники проводили модернизацию. Избавиться от таких фигур, один образ которых вводит народ в рецидивное шоковое состояние, и они воспринимают их сохранение как вызов всему общественному мнению, плевок им в их гражданское лицо. Между тем чиновники уже начали быстро составлять планы модернизации и бодро рапортовать, что у них модернизация идет быстрых ходом. Но никакой модернизации не будет, пока будет сохраняться существующая политическая структура, задача которой была одна: сохранить страну. Теперь Россию нужно модернизировать, для чего коренным образом необходимо изменить систему управления страной. Необходимо и приостановить раздирающий страну на две части социальный разлом: несколько %% сырьевых и финансовых королей и остальная масса населения, которую центростремительная сила выбросила на обочину этого нового исторического колеса. Но в этих двух направлениях ничего не делается. Даже нет отдельных шагов в этом направлении. Но тогда ничего и не будет. Чудес на свете не бывает. До сих пор любое вмешательство политиков в образование, медицину, науку и др. социальные сферы (я уж не говорю про экономику) приводило только к негативным результатам. Все эти вмешательства имели внешний и непоследовательный характер. Для модернизации нужна концентрация сил в одних руках и огромная воля, которая не остановится не перед чем, чтобы решить возникшие историческую задачу. Другого пути нет. Будет лишь одна болтовня, некий гигантский политический клуб, который иногда посещают олигархи и политики после поездок за границу. Для модернизации страны нам нужно хорошо понять, что, по сути дела, мы имеет сейчас 3-х укладную экономику: часть советской, часть бандитской 90-х и часть неокапиталистической 2000-х. Будущее нашей страны зависит от того, какая их этих частей одолеет. Пока что побеждают наследники 90-х, которые на нюх не переносят советскую экономику. Двухтысячники должны понять, что на пустом месте ничего не возникает, поэтому надо брать то ценное, что было в советской экономике. И сейчас берут, но только ресурсы, но надо не только ресурсы. Но 90-ки такого поворота истории боятся как огня, так как они могут потерять нажитые нечестным путем богатства. Не случайно они сейчас подняли голову, так как почувствовали опасность для себя. Власть 2000-ков боится действовать решительно, так как при этом могут окончательно уплыть на Запад многие и многие миллиарды. Сейчас тоже уплывают, но не все. Власть в этой борьбе за новый путь развития боится опереться на народ. Видимо, не зря боится. Но в этой борьбе трех укладов, в способах этой борьбы и ее результатах скрыт весь рецепт выхода из трудной ситуации. Так что нет тут никакой тайны модернизации. Это тайна полишинеля. Так с чем же мы пожалуем? Во многом согласен с академиком: нам есть, что предложить миру. С другой стороны, Россия не должна стремится к тому, чтобы чем-то удивить мир и чтобы это
что-то вызывало чувство гордости у наших политиков и тех 5-6 млн. российских граждан, которые имеют возможность ездить на Запад и даже жить там. Приятно, конечно, что в чужой стране бывает стыдно назвать страну, из которой ты приехал. Но я не думаю, что у нас есть что-то такое, чего мы должны стыдиться и испытывать комплекс неполноценности, поэтому нужно срочно модернизировать страну. Есть более важная проблема: спасение российских граждан, без которых модернизация будет только маниловщиной. Но пока что наши граждане совершают модернизацию, но в других странах. В одной Силиконовой Долине, говорят, наших ребят ок. 75 % (из 25 тсч.) А сколько в других странах? Так, может быть, это и есть наша модернизация, о которой мы так мечтаем? Модернизация по-новорусски.17.02.2010 10:19:40 - Зоя Николаевна Фристова пишет:
модернизация России
всё что говорит академик правильно,но решать эти задачи наша так называемая "элита" не будет. Ей и так живётся прекрасно. Она живёт в совсем другой стране под защитой коррупционных законов и всех ресурсов военизированных ведомств. До народа им дела нет. Лишь бы было кому обслуживать сырьевые отрасли. Так что ничего светлого в будущем России мне не видится.К великому сожалению.
Всё предопределено и распределено?
Новейшая история
Всё предопределено и распределено?
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Признаюсь, давно хотелось эти заметки написать. Сдерживал себя, надеясь, что вызвавшая желание высказаться проблема рассосётся сама собой и обойдётся без скандала. Однако в данном случае в эту историю втянули государство. И проблема приобрела совсем иной характер.
Уже много лет директор Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина госпожа И.А. Антонова пытается выжить нас, философов, из здания Института философии на Волхонке, 14/1, дабы расширить владения музея. И много раз терпела поражение. И вдруг мы узнаём, что в принятом постановлении правительства по случаю предстоящего 100-летия знаменитого музея кому-то пришло в голову включить исключительно замечательную мысль: взять и подарить этому музею здание… Института философии, которому как раз в 2009 году исполнилось 80 лет. Причём, принимая это решение, с коллективом и учёным советом института никто даже не посоветовался.
Люди законопослушные, мы хотели бы всё-таки узнать, как и почему такое решение было принято? Хотелось бы понять, кому, зачем и для чего понадобилось «подарить» музею здание, явно не пригодное (несмотря на высоту потолков) для того, чтобы в нём выставлялись или хранились картины? Это косвенно признала и сама госпожа Антонова, меняя формулировки в своих публичных выступлениях: то в здании будет галерея классического искусства, то реставрационный центр, то помещение для размещения музейных служб во время реконструкции музея… Увлечённая своими экспансионистскими планами, Ирина Александровна так и говорит:
В 1963 году у музея было одно здание, теперь уже 11, и скоро станет ещё больше, ибо сейчас нам некуда больше расширяться. Госпожа Антонова уверена, что дальнейший ход событий уже предопределён и расписан.
Мы, философы, люди вполне здравомыслящие, никак не можем понять логику и смысл решения, согласно которому разрушают исторически сложившийся центр духовной культуры, в который помимо Музея им. Пушкина входят храм Христа Спасителя, Институт философии, Институт русского языка, галерея Ильи Глазунова, две всероссийского масштаба библиотеки.
Впрочем, скептики и знатоки рыночных нравов убеждены в том, что борьба вообще идёт не за здание как таковое, а за место, за землю, на которой стоит наш институт. Ведь цена этого места измеряется цифрами с многими нулями: с одной стороны – храм Христа, с другой – звёзды Кремля, а невдалеке – старый Арбат с переулками, где расположились ещё не уничтоженные старинные дома и усадьбы Герцена, Аксаковых, Нащокина и других деятелей русской культуры.
Несколько слов и о нашем здании, «Жёлтом доме на Волхонке», как остроумно когда-то прозвал его великий мыслитель А.А. Зиновьев. Это наш кровный дом: в нём институт родился, рос и стал староват, как сказал бы Маяковский. Здесь жили и творили лидеры целых направлений отечественной философии – Б.Н. Чичерин и И.С. Аксаков. Здесь с момента рождения института десятки лет собирались советские и российские философы, проводили рабочие встречи, вели дискуссии. Здесь недавно торжественно отмечался Всемирный день философии.
Короче, это не обычное помещение, и не офис, который в любой момент можно поменять. Это поистине родной дом российских философов, что отметили и подчеркнули в своих письмах-обращениях к президенту и премьеру правительства философы МГУ, МГИМО, РГГУ, МГТУ, Философского общества России, институтов истории, психологии, философы Ульяновска, Казани, Краснодара, Перми, Тюмени, руководители философских учреждений Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении, Казахстана, философы западных стран… В этих письмах просьбы к руководителям страны не совершать опрометчивого шага, не уничтожать культурный и духовный центр, без преувеличения, мировой известности.
Странная вещь: когда начинаешь отстаивать свои права и чувство собственного достоинства, тебя упрекают в сентиментальности и старомодности, называя всё это эмоциями. Но когда заходит речь о судьбе памятников культуры, обязательно возникают «деловые люди» и разговоры о пользе и выгоде. И тут уже не до права – «незаконным» пытаются объявить долгосрочное соглашение об аренде здания, заключённое нашим институтом с государством.
Правовой нигилизм, как его определил президент Д.А. Медведев, своими глубокими корнями опирается на моральный наплевизм, расцветший в постсоветской России. Для плохих политиков всплеск чувств и эмоций граждан по поводу несправедливости – это «скандал» и «безобразие». А для дальновидного политика недовольство и возмущение каким-то решением или событием – сигнал о неблагополучии и несправедливости, который должен быть услышан.
На днях премьер В.В. Путин говорил, что не надо бояться признавать ошибки и научиться вовремя их исправлять. Полностью разделяю это мнение. Хорошо бы исправить ту ошибку, которая – по недосмотру или недомыслию кого-то из чиновников – вкралась в нужное постановление правительства в связи с предстоящим юбилеем замечательного Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина.
Валентин ТОЛСТЫХ, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН, лауреат Государственной премии СССР