Литературная Газета 6275 (№ 20 2010)
Шрифт:
И тут я пожалел себя, поскольку понял, что проснулся никак не для радости, а для самой настоящей печали….
Марк КРУТЕР
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Странный папа попугая
Человек
Странный папа попугая
ПОЧТА «ЛГ»
Эх, красота русской речи, где она, за какими скрылась далями?! Теперь не только на улице наши дети мало что путного услышать могут, но уже и в учебниках встречаются главы, написанные на «странном
«Странный (так в учебнике) папа» выходит из автобуса и сразу «очень пугается» – хватается за руку мамы. Или за руку старушки, выходящей из автобуса. «Может, на него улица многолюдная так действует», – недоумевает попугай-рассказчик. А ещё «странный папа» очень любит носить тяжёлые вещи и даже «у посторонних женщин просит разрешения понести сумку или чемодан». Ничего не скажешь, альтруизм чистой воды.
Может быть, кто-то возразит: учебник написан для детей младшего школьного возраста, и нечего мне со своими «взрослыми мозгами» лезть его критиковать. Но во-первых, по реакции сына я понял, что чтение «игривых» страниц учебного, так сказать, пособия отнюдь не сподвигло его к «чудесам вежливости». А во-вторых, листая учебник, я не раз натыкался на такие вот перлы. «Многие дети, страдающие запорами, сами виноваты, потому что не вырабатывают у себя привычки к регулярной работе кишечника. Вместо того чтобы утром после завтрака всегда в одно и то же время сходить в туалет, ребята в спешке выскакивают из дома… А в школе опять нет времени, и в результате это важное дело откладывается на завтра…» И если с тем, что поход в туалет – «важное дело», ещё можно с долей сомнения согласиться, то выражение «регулярная работа кишечника» явно предназначено абитуриенту медицинского вуза, но никак не второклассникам.
На мой взгляд, авторы попытались скрестить «ужа с ежом». В результате вместо интересного и убедительного учебника об основах поведения в окружающем мире получилось нечто несбалансированное, местами – нелепое до комичности.
Казалось бы, на фоне того, что приходится читать и слышать в современных СМИ, особенно на телевидении, не стоит зацикливаться на таких «мелочах». Но почему-то так и хочется переиначить слова героини всенародно любимого фильма: «Ошибки авторов учебников менее заметны, чем ошибки журналистов, но в конечном счёте они обходятся людям не менее дорого».
Алексей ВЕРХОЯНЦЕВ, РЕУТОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Недостатки обернулись достоинствами
Панорама
Недостатки обернулись достоинствами
МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК
Актуализированный Генплан развития Москвы до 2025 года был принят в третьем, окончательном, чтении Мосгордумой. Казалось бы, поставлена точка в обсуждении документа. Однако дискуссии не только не прекратились, но, кажется, разгорелись с новой силой.
Обсуждение пусть и утверждённого уже Генплана – вещь полезная. Однако польза от дискуссий бывает только в том случае, если обсуждение ведётся профессионалами и состоит из конструктивных предложений и замечаний.
Последняя попытка обсуждения Генплана перед его принятием в третьем чтении закончилась скандалом. Члены Общественной палаты смело заявили, что именно они дадут первую профессиональную оценку Генплана, а вместо этого ограничились весьма странным набором замечаний, которые не имеют, по сути, отношения к Генплану. Список этих претензий сегодня фигурирует во многих публикациях СМИ как главные «недостатки» документа. При ближайшем рассмотрении все эти замечания оказываются, что называется, «мимо кассы» и доказывают только некомпетентность критиков и их полное непонимание сути обсуждаемого документа.
«Недостаток» первый – отсутствие стратегии развития транспорта. На самом деле стратегия развития транспорта у Москвы есть. Она была разработана московскими
специалистами и представлена на выездном заседании коллегии Минтранса России в Мытищах ещё в сентябре 2008 года. Качество документа, его глубокую продуманность оценили и федеральные власти, и руководство Московской области. На основании анализа сложившейся ситуации, на основании мирового опыта был предложен весь перспективный план развития транспортной инфраструктуры столичного региона. Именно региона, а не просто Москвы в границах МКАД. Как водится, препятствие оказалось лишь одно – не хватает средств для реализации всех предложенных мер. Шутка ли, общая стоимость программы – более 4 трлн. рублей! Расходы, разумеется, должны были поделить между собой федеральный, городской и областной бюджеты, что вполне справедливо, ведь речь идёт не о строительстве дорог в одном городе, а о развитии самого крупного в России транспортного узла, обслуживающего транспортные потоки со всей страны.Если взять Москву в пределах МКАД, то особое внимание помимо строительства дорог уделено развитию системы общественного транспорта. Предусмотрено и строительство новых станций и линий метро, и развитие скоростного трамвая, и очень перспективный проект переоборудования малого кольца Московской железной дороги под пассажирские перевозки.
Если же вернуться к Генплану, то он и не должен быть стратегией развития транспорта, в Генплане должны быть отражены все те меры, которые предлагаются в Комплексной стратегии развития транспортной инфраструктуры столичного региона. В принципе стратегию можно реализовывать и без Генплана, но отражение всех предложенных мер на картах Генплана закрепляет эти меры в виде закона. Например, новые линии и станции метро, даже те, на строительство которых нет средств. Но раз эти линии прорисованы в Генплане, значит, есть определённая гарантия того, что, как только средства появятся, они будут потрачены именно на то, что записано в Генплане, а не на что-то другое.
Удивительно, но настоящие специалисты по градостроительству считают, что Генплан как раз очень хорошо отражает потребности города в развитии транспортной инфраструктуры. «Транспорт – это серьёзная проблема, через которую прошли все европейские города. Рецепты решения проблемы известны, и все они заложены в Генплане», – считает президент Союза архитекторов России Андрей Боков.
Заместитель директора по науке Научно-исследовательского и проектного института Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области Павел Лапшев также считает, что «проблема транспорта» в Генпланах и Москвы и области возникла из-за некомпетентности самих критиков. «Может быть, и правда эти специалисты не знают, что все основные радиальные дороги за границами МКАД – федеральные, а не областные. И мы не имеем права планировать их изменение. Мы можем их только отображать», – говорит Лапшев.
Второй «недостаток» принятого Генплана, на который указывают критики, – это несогласованность документа с Московской областью. Впрочем, уже того, что было сказано о строительстве дорог, достаточно, чтобы понять, что «несогласованность» с областью – такой же миф, как и отсутствие дорожной стратегии. Представители Москомархитектуры и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области подтверждают, что планы согласованы, особенно в тех вопросах, разобщённость в которых просто невозможна, – это системы инженерного обеспечения, дороги и природный комплекс. Градостроители давно уже не работают в рамках территориальных границ, а оперируют понятием «реальный город». «Реальный город, который сегодня сложился, абсолютно не совпадает ни с границами Москвы, ни с границами Московской области. Это город, который живёт одной жизнью, одни его жители каждый день ездят на работу в столицу, а другие – наоборот, в область… При этом они совершенно не заглядывают в свой паспорт и не смотрят, кто же они в соответствии со штампом – москвичи или обитатели Подмосковья. Все градостроительные решения должны приниматься в расчёте именно на этот реально существующий город, но поскольку он не признан, этого не происходит» – так описывал проблему главный архитектор Москвы Александр Кузьмин в одном из своих интервью ещё в 2008 году.
Федеральное законодательство сегодня таково, что градостроительные планы утверждаются по отдельности для каждого региона, однако специалисты всё равно стараются работать вместе. Генпланы Москвы и Московской области были совместно представлены на заседании секции градостроительства Российской академии архитектуры и строительных наук и получили одобрение. В конце 2008 года, когда Москва в рамках действующей тогда процедуры направила Генплан в правительство Московской области, первым вице-губернатором области было подписано заключение, согласовывающее Генплан Москвы, за исключением вопросов «проблемных» территорий. Дело в том, что граница между областью и городом ещё не везде определена, в настоящее время этими вопросами занимается специальная рабочая группа. Результаты её работы на сегодня удовлетворяют оба субъекта Федерации.