Литературная Газета 6335 (№ 31 2011)

Поэтому наглый вопрос «эксперта» Сатановского в передаче о Ливии: «Господин Кургинян, вы на какую разведку работаете?» – звучит совсем дико. Чья бы корова мычала.

Ничего-то эти господа не боятся, даже результатов голосования, из которых видно, как заваливается вся эта многотонная идеологическая конструкция, созданная в 80-е годы и уже сгнившая изнутри.

Они ведут себя так, словно уже «там», на лужайке чудного мира, который их возблагодарил за труды. Словно их минует чаша, уготованная России вслед за несчастной Ливией. Словно не на них упадут бомбы и не они в будущей смуте будут хоронить в неглубоких могилах своих детей.

Крутится счётчик, отражая точку зрения зрителей. И кажется, что люди задают себе одни и те же вопросы. Кто пасёт это стадо, погрязшее в ненависти и лжи? И почему всё то, уже однажды опрокинуло страну в бездну, до сих пор учит нас жить?

Валерий РОКОТОВ

Статья опубликована :

№34 (6335) (2011-08-31) 5

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,5 Проголосовало: 28 чел. 12345

5

/publication/218/

Комментарии: 06.09.2011 14:43:20 - Геннадий Иванович Малеев пишет:

Замечательная статья о замечательной, но почему-то еще не закрытой властями, телепередаче, ставшей еще одной кафедрой для С.Кургиняна. Позицию которого разделяют все порядочные люди в стране. И тем живее разделяют, чем наглее и изворотливей становятся Сванидзе и его либеральные брехуны.

04.09.2011 17:38:28 - Сергей Геннадьевич Кузнецов пишет:

Исторический процесс

Передача затянутая и неинтересная.Уже давно очевидно, что Кургинян будет побеждать, сейчас не 90 -е годы. Консерватизм пожилых людей, помноженный на проблемы сегодняшнего дня, задавит Сванидзе.Надо искать новые лица, может есть в активе позитивно мыслящие историки, которые бы могли стать мостом между прошлым и настоящим, привлекли к рассмотрению этих проблем хотя бы среднее поколение!

03.09.2011 20:32:51 - Иван Иванович Иванов1956 пишет:

Кургинян постоянно занимается передергиванием, уводом в сторону. Неприятно видеть у этого существа его вечные истерики, хамство, наглое перебивание оппонента Его лизоблюдство перед властью, зашита и оправдание красного фашизма.

31.08.2011 19:05:56 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

Поддерживаю, как и все мои знакомые, линию Сергея Кургиняна, спасибо ему и его товарищам. А Сванидзе-то распадается, разваливается на глазах... И дело даже не в счёте, а в сути.

31.08.2011 13:19:02 - Антон Михайлович Малков пишет:

На счет счета

Сам смотрю лишь иногда некоторые ТВ передачи в повторе по интернету, да еще обзоры в ЛГ помогают ориентироваться. Не понимаю, как может хватать времени у активного взрослого человека на ТВ. После работы столько всего еще надо сделать, стольким помочь, какой уж тут телевизор. А ТВ – удел овощей и пенсионеров (говорю без тени уничижения для последних). Посему делаем вывод номер раз об основном контингенте смотрящих и голосующих. Что же касается вывода номер два (о том чего стоят эти подсчеты голосов), то тут одна близкая родственница-пенсионерка (апологет советского строя во всех его проявлениях) как раз по поводу этой передачи вскользь упомянула, что звонит и голосует по несколько раз, и с городского и с мобильного телефона, «за себя и за уже умершую подругу, которая все равно бы так проголосовала». Как говорится, комментарии – излишни…

«Человек в большом городе»

ТелевЕдение

«Человек в большом городе»

ТЕЛЕАНОНС

На канале ТВ Центр 31августа стартует новое полуторачасовое еженедельное ток-шоу «Человек в большом городе».

Главный вопрос, который ставится в программе, – как счастливо и комфортно, с пользой для себя и общества жить в мегаполисе. Первые шесть программ посвящены жизни в большом городе: детей; подростков; молодёжи; зрелых людей; стариков; семьи.

«Наша программа должна послужить своеобразным импульсом к действию для жителей не только мегаполисов, но и маленьких городков и деревень», – считает шеф-редактор программы Виктория Селиванова.

В каждой программе представлены четыре столицы: одна из них всегда Москва. Два или три города других государств. Каждый город представляет человек, проживающий в нём и знающий прекрасно о его проблемах. Это могут быть представители мэрий, сотрудники посольств, другие должностные лица.

«Для нас важно, что в процессе программы чиновник превращается в простого горожанина, – говорит режиссёр программы Андрей Козлов, – да, со знаниями, с полномочиями, но в такого же простого жителя города, как мы с вами».

Каждый из четвёрки участников вносит по три предложения, одно из которых войдёт в «Рецепт идеального города», составляющийся в конце каждой программы. А выбор самых достойных предложений – это прерогатива ведущего Михаила Швыдкого.

Статья опубликована :

№34 (6335) (2011-08-31) 5

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,0 Проголосовало: 8 чел. 12345

5

/publication/218/

Комментарии:

«Я» и «МЫ» или ЯМЫ?

ТелевЕдение

«Я» и «МЫ» или ЯМЫ?

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

В течение одной недели на телеканале «Культура» была предпринята попытка если не решить (что заведомо невозможно), то хотя бы отыскать какие-то новые доводы в решении извечной дилеммы: «Что важнее – «я» или «мы». И способы поиска были выбраны почти что противоположные.

В передаче из цикла «Острова», посвящённой Василию Шукшину, эта тема выступила на первый план потому, что было уделено много места борьбе великого писателя, режиссёра и актёра за право запечатлеть на экране и своего, и народного любимца Степана Разина.

Шукшин назвал роман о Степане Разине пространно – «Я пришёл дать вам волю». И не потому, что уже существовало два романа, в кратких названиях которых были перетасованы имя и фамилия героя – «Разин Степан» А. Чапыгина и «Степан Разин» С. Злобина. А скорее, потому, что терзало желание показать во всей правде человека, поднявшего на щит и положившего на плаху собственное «Я», свою личность, чтобы сплотить многие народные «я» в осознанное «Мы». В это «Мы» Разин хотел превратить толпу («позаимствуем это слово у старинных писателей», сказал Шукшин). И ещё Шукшин сказал о Разине: «Он, сжигаемый одной страстью «тряхнуть Москву, шёл на всё». В шукшинском Степане Разине «Я» и «Мы» жёстко сцеплены как выражение обоюдной заинтересованности в решении судьбы крестьянства и как обречённая на поражение попытка добыть волю через вольницу.

В ерофеевском же «Апокрифе» тема «я» и «мы» захлебнулась в особенностях разговорного жанра, как персидская княжна в матушке Волге. Вообще «Апокриф» – не больно удачное название для цикла передач в нынешнем его виде. Если «Острова» – это очень ёмко, поскольку «Остров» по Далю – не только земля, окружённая водой, не только плодородное место среди бесплодного, но и бугор. Шукшин и был таким бугром. Слово «Апокриф» же предполагает инакомыслие, еретичество, противостояние власти. Но никак не подтанцовку генеральной линии. Кто бы ни присутствовал в апокрифической студии (в данном случае были среди прочих и Евгений Рейн, и бывший министр культуры Франции Жан Ланг), результат обсуждения заведомо очевиден, он уже загодя определён ведущим. Он почти сразу даёт понять: тему следует рассматривать с точки зрения двух этапных событий в истории России – 1917 и 1991 года. В первом случае взяло верх замятинское «Мы» как сбывшееся его же «Я боюсь», а во втором наконец-то восторжествовало либеральное «Я». Осталось только соединить демократию с образованием и культурой.