Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)
Шрифт:
Я это к тому говорю, что мне давно известна предыстория этих самых азиатских мест. (См. хотя бы мои статьи «Аркаим – «Сколько поэзии! Где проза?»» и «Окончательный диагноз Великой китайской стене – Путь соли с Баскунчака на Тихий океан и вглубь Китая»). В первой рассматривается вопрос, как торговое племя коптило на зиму дармовое мясо, во второй – как уйгуры–жужане с помощью походного кушанья лагман создавали «империи» длиной в четверть земной окружности и шириной с обычное шоссе. Причем во всех этих империях сами они писали «енисейско–орхонскими» буквами, а всем остальным хватало для устного «творчества» и общения внедренных в них нескольких десятков еврейских слов.
То же самое торговое племя делало и в будущей России, на просторах от Новой Земли до окончания сплошной тайги на юге, от Карпат
Почему же я взялся читать эту книгу?
Конечно, не потому что наш автор разложил культуры на «культуры религиозно–мифологических преданий (РМП)», «культуры РМП плюс литературно–философский материал (РМП–ЛФ)» и «культуры, основанные на мировых религиях». Ибо это – высасывание науки из собственного пальца, и не стоит виртуальной бумаги для комментария.
Я взялся потому, что к моим скромным по объему доказательствам происхождения русского языка из языка еврейского прибавился здоровенный кусок доказательств автора. Но не только из–за величины этого куска. Ибо у меня был уже в наличии преогромный кусок точно таких же доказательств, почерпнутый у «Володимера Евгеньевича» с форума9b6b9b6b340ee386edf8ffe53ee11af3 и других форумов, где он чуть ли не весь наш русский словарь перебрал и отождествил, притом весьма остроумно с ивритом.
Главным все же было то, что автор идентифицирует самые древние «русские» слова и собственные имена из Повести временных лет с еврейскими. Так, например, наш древний языческий бог Хорс у автора – Христос.
Странно только то, что автор, доказывая, что наш древний словарь фактически еврейский, никак не хочет признать, что древние руссы, хотя бы главари казаков–разбойников – «евреины», что даже по нашим древним сказкам – очевидно. Поэтому здорово и продолжительно критикует труд мадам Хайнман и именно за то, что она производит «руссов из евреев», что, на мой взгляд, ближе к истине, если принять во внимание еврейское руководство казаками–разбойниками всех остальных кровей. Мало того, автор не согласен и с любителями Гипербореи (напр. с неким электронным Русаковым), заполонившими Рунет сплошными лозунгами, за которыми нет абсолютно никаких доказательств.
Итак, Хорс – Христос, и что же дальше? А то, что в «доисторические времена» у нас на Руси было не христианство, а – хорсианство. А хорсианство автор сам только что придумал и пытается нам объяснить, что это такое. И у него выходит, что хорсианство как бы «непримиримая» ересь христианства, или наоборот, кому как нравится. А в чем именно эта непримиримость состоит – молчит. Но при этом настаивает, что хорсианство – древнее христианства, хотя у них один и тот же бог, но почему–то христианство «растворяет в себе хорсианство»: «Хорсианство, руками и устами своих непримиримых приверженцев, отчаянно пыталось отстоять себя против более сильного и культурного православия».
Чего же автор хочет? И еврейские корни ему не по душе, и – гиперборейские. И даже «официальные греческие», из Византии. А хочет он, чтоб его «хорсианство» русские получили непосредственно из Рима, из рук императора Траяна. Только он так это длинно и невразумительно объясняет, что я с трудом выудил у него эту короткую и простую как чурбан мысль, примерно из сотни грамматических предложений.
Не скрою, автор пообещал в следующей, готовящейся им книге вразумить нас, как в отношении изобретенного им хорсианства, так и в отношении пути хорсианства к нашим родным осинам прямиком из Рима. Только одного упоминания Рима в связи с хорсианством мне – предостаточно. Потому что никакой Римской империи никогда не было и она высосана из пальца в «Новоплатоновской» академии Козимо Медичи (см. кучу моих работ на этот счет). Поэтому читать моего автора я больше не буду, а вот сказать кое–что прямо сейчас –
уже могу.
В рамках традиционной истории никому, никогда, ничего
не удастся накопать вразумительного
Я, разумеется, понимаю желание автора плюнуть на развратившуюся вконец и погибшую Византию. Я понимаю, что стремительный научно–технический и культурный прогресс Севера Западной Европы никуда не деть из истории, он и сегодня на виду. Я понимаю, что нестерпимо желание каким–нибудь хитрым способом присоседиться к этому прогрессу. Даже, несмотря на то, что Россия никогда по научно–техническому прогрессу к Западу не приближалась, а теперь уже оказалась даже дальше Африки от него, исключая наворованные на Западе атомные бомбы и тем же способом добытые ракеты. Поэтому словесная эквилибристика автора на этот счет годится только для отчета перед Кремлем, но не перед соображающим народом. Народ, особо не разбираясь в атомных бомбах и ракетах, отлично разбирается хотя бы в автомобилях, стиральных машинах и некоторые – в компьютерах, не говоря уже о лекарствах.
Но автор этого как бы не знает, или правда не знает, любое не имеет никакого значения. Именно поэтому у него получился столь длиннющий и столь же невразумительный роман о хорсианстве, из которого не сделано никаких прямых выводов, – одни слишком уж «тонкие» намеки, типа императора Траяна, подарившего нам ни за что хорсианство. Впрочем, ему простительно, не Траяну, а – автору, хотя оба они не знали, что я доказал как наша Лаврентьевская летопись, с которой скомпилирована Радзивилловская, прибыла к нам из Лаврентьевской библиотеки Медичи, только не Козимо, а его сына Лаврентия. Само собой разумеется, не при Траяне, а лет так на 1400 позднее, при Исидоре, российском митрополите–предателе на Ферраро–Флорентийском соборе.
Здесь я должен остановиться на той галиматье, которой заканчивает свой пост Володимер Евгеньевич (ссылку см. выше). Дав нам в общем–то хороший (за некоторыми исключениями) перевод с иврита евразийских, включая казацкие, слов, к которым я вернусь ниже, он начинает нести галиматью, кратко переписывая официальную историю и стремясь приспособить ее под происхождение русских казаков. При этом главный упор он делает на государственность, которой в нынешнем ее понятии отродясь там не было, на православную религию, каковая у разбойников начисто отсутствовала по их разбойному статусу, и на войны государств в нынешнем их понимании (как войн, так и государств), которые невозможно согласовать с самой примитивной логикой. Такой, например, что чешут там, где чешется, а не там, куда рука лучше дотягивается.
Только все это вы поймете, когда сами прочтете этот текст в указанном месте, предварительно дочитав до конца настоящую статью.
Непревзойденная ценность исследовательского романа А. Фина
Иначе бы я его вообще не стал читать. И, естественно, писать о нем. Но этот роман так обильно льет воду на мою мельницу, что я премного благодарен автору. Разве что Э. Ренан налил гораздо больше и, разумеется, Еврейская энциклопедия.
Дело в том, что я во многих своих работах, постепенно уточняя мою концепцию, доказал происхождение «святой» Руси из осколков Хазарского каганата, каковой сам являлся одним из звеньев Великого проходного двора древности – Пути поваренной соли из озера Баскунчак на Тихий океан и в Китай с одной стороны (по недоразумению названного Шелковым путем) и, с другой стороны, Пути этой же соли в Византию через Северный Кавказ и в – город Будапешт через Волго–Дон, речку Самару на Днепр и далее.
Это – общие векторы пути, от которых отрасли боковые пути: В Индию через Афганистан, на великие сибирские реки Лену, Енисей и Обь с Иртышем, на Южный Урал по Яику, на Средний и Северный Урал по Волге и Каме. Ну и, естественно, по Волге и Оке, к их истокам – в наши края. И далее – в Прибалтику.
Везде на этих огромных просторах во всех языках корни – еврейские. И главная ценность исследований автора состоит в том, что древнее этих корней в истории Руси ничего нет. Впрочем, как и во всех остальных языках на этом огромном земном пространстве. Поэтому моя концепция еще раз, на самом раннем этапе цивилизации, получила подтверждение.