Любовь диктаторов. Муссолини. Гитлер. Франко

У Гитлера было интуитивное чутье на аудиторию, на чувства и мысли собравшихся людей. Как раз поэтому он начинал свои выступления осторожно и не очень уверенно. Ему надо было ощутить, чем дышит публика и какими настроениями она проникнута. А уж затем он начинал управлять ею.

Ницше писал еще об одном аспекте выступлений Гитлера, который также имел большое значение: «У всех великих обманщиков можно подметить одно явление, которому они обязаны своим могуществом. Во время самого акта обмана, под впечатлением всякого рода подготовлений, таинственности голоса, выражения лица, жестов, среди эффектнейшей декорации, ими овладевает вера в самих себя; и именно эта вера так чудесно и убедительно действует потом на окружающих».

Между выдающимся оратором и его аудиторией всегда устанавливается двусторонняя связь. Гитлер давал своим слушателям уверенность и надежду, а их реакция укрепляла его чувство уверенности в себе, повышала самооценку. Но не следует забывать и о том, что превращение народа в фанатичную толпу, его развращение оборачивается тем, что и сам вождь оказывается развращенным этой толпой и начинает подчиняться ее инстинктам. Он сам начинает верить в то, что приписывает ему обезумевшая масса, сливаясь с нею в порыве слепого фанатизма. И снова Фридрих Ницше: «Вождь должен иметь все качества толпы: тогда она тем менее будет стыдиться перед ним, и он будет тем более популярен».

Рассматривая способность Гитлера влиять на людей, надо отметить и его приступы ярости. Сложился даже ошибочный стереотип, особенно за границей, «бесноватого фюрера», человека, дико вопящего и не владеющего собой. В действительности все обстояло сложнее. Гитлер в основном был спокоен и сдержан, а гневные вспышки являлись скорее исключениями. При этом они происходили в двух случаях.

Во-первых, чаще всего в конце его выступлений, когда, взвинчивая аудиторию, он взвинчивал и самого себя. Ярость в этом случае была подлинной, так как ее подпитывали настоящие ненависть и озлобление. Именно эта подлинность и делала его гневные выкрики столь убедительными, но отнюдь не бесконтрольными: Гитлер хорошо знал, когда следует открыть шлюзы для потока гнева и ненависти.

Во-вторых, вспышки ярости возникали во время какой-нибудь беседы. Они предназначались для устрашения оппонента и чаще были срежиссированными сценами. Так, в марте 1939 года накануне полной оккупации Чехии Гитлер разыграл в рейхсканцелярии такую сцену ярости перед старым и слабовольным чешским президентом Эмилем Гахой, что с тем случился сердечный приступ.

Наигранность таких вспышек гнева и умение Гитлера держать их под контролем видны из того, что, наткнувшись на твердость собеседника, он внезапно успокаивался, понимая, что его крики безуспешны. Характерен в этом отношении эпизод, о котором писал в своих воспоминаниях один из выдающихся немецких военачальников, тогдашний начальник Генерального штаба Гейнц Гудериан. Между ним и Гитлером произошла жаркая стычка по поводу сроков контрнаступления немецкой армии на Одере: «Гитлер с покрасневшим от гнева лицом, с поднятыми кулаками стоял передо мной, трясясь от ярости всем телом и совершенно утратив самообладание… При этом он так кричал, что глаза его вылезали из орбит, а вены на висках синели и вздувались». Когда же Гитлер увидел, что Гудериан настаивает на своем с железной логикой и последовательностью, то он неожиданно успокоился и с любезной улыбкой произнес: «Пожалуйста, продолжайте ваш доклад. Сегодня Генеральный штаб выиграл сражение».

К числу несомненных талантов Гитлера следует отнести и его феноменальную память. Он мог легко воспроизвести мелкие подробности и поступки героев давным-давно прочитанной книги, обстановку гостиниц, где ему приходилось останавливаться, даже названия улиц, по которым он проезжал.

Генералов всегда поражало, что фюреру известны точный калибр и дальнобойность любого оружия, местонахождение в данный момент той или иной подводной лодки, участок фронта, на котором стоит та или иная дивизия. Это производило впечатление глубоких знаний, хотя было только проявлением чисто механической памяти.

Вообще, проблема знаний и эрудиции Гитлера вызывала и вызывает разногласия. Понятно, что в воспоминаниях бывших нацистов он обычно рисуется «великим человеком». Но и более серьезные историки склонны поверить в обширную эрудицию и начитанность Гитлера. Так, в своей весьма солидной и в целом достаточно объективной биографии Гитлера крупный историк Вернер Мазер пишет, что тот «глубоко знал» Библию и Талмуд. Однако Талмуд — это большая и очень сложная книга, глубоко знать которую можно только после многолетнего изучения. Но ведь Гитлер и впрямь сыпал цитатами из Талмуда в своих выступлениях и разговорах.

А между тем никакой загадки здесь нет. Во время своего пребывания в Вене Гитлер действительно читал запоем. Чаще всего это были ковбойские романы Карла Мэя и политические брошюры антисемитского содержания, обильно усеянные цитатами из Библии и Талмуда.

В 1919–1921 годах Гитлер основательно проработал большую, пронизанную антисемитизмом «национал-социалистическую библиотеку» мюнхенского доктора Фридриха Крона. После этого феноменальная память Гитлера позволяла ему без труда оперировать вырванными из контекста изречениями из Талмуда, что и производило впечатление глубоких знаний. На деле же Гитлер просто блефовал.

Он действительно мог часами рассуждать с видом знатока буквально обо всем на свете — о проблемах истории, палеонтологии, антропологии, религии, философии, биологии и психологии, искусства и сельского хозяйства, эротики и сифилиса. Но если присмотреться внимательнее к этому словоизвержению, то станет ясно, что в нем проявился апломб дилетанта. Несомненно, Гитлер прочитал много книг и почерпнул из них массу фактов для подкрепления своих взглядов. Но это поверхностные знания.

Его главная книга — «Майн кампф» отнюдь не блещет эрудицией, хотя и небезынтересна в некоторых местах, особенно там, где автор дает ядовитые и меткие характеристики прочим политическим партиям Германии. Но в целом его книга — это пропагандистский и даже недобросовестный политический памфлет. И в ней Гитлер остался тем, кем он был, — уличным демагогом, а не высокообразованным человеком.

По различным свидетельствам, Гитлер читал только то, что было ему интересно, что его волновало и отвечало пока смутным представлениям. Он стремился не почерпнуть новые знания, а подыскать то, что подтверждает его предрассудки. Серьезные книги так читать нельзя. Поэтому в круг чтения Гитлера входили политические популярно-пропагандистские брошюры или псевдонаучные книги — источник цитат из более серьезных произведений, которые он запоминал и воспроизводил в наиболее подходящий момент.

Его биографы подчеркивают, что Гитлер был автодидактом, то есть самоучкой. Но, пожалуй, точнее всего высказался Фромм: «Гитлер был не самоучкой, а недоучкой, и то, что он недоучил, было знание о том, что такое знание».

* * *

Своим главным достоинством сам Гитлер считал несгибаемую и железную волю, в чем несомненно сказывается влияние Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше, впрочем оболганного и искаженного нацистской идеологией до неузнаваемости. Но насколько прав был Гитлер в своем утверждении?

На первый взгляд его жизненный путь вроде бы доказывает наличие исключительной силы воли. Гитлер хотел стать великим и осуществил в конце концов это намерение, достигнув таких вершин власти, о которых, наверное, и сам не мечтал.

Но тем не менее есть основания сомневаться в его волевых качествах. В детстве и юности Гитлер был ленивым и совершенно безвольным рабом своих сиюминутных капризов. У молодого Гитлера не было и намека на самодисциплину. Даже в трудный момент жизни, когда его не приняли в Венскую академию художеств, он не нашел в себе сил, чтобы наверстать упущенное и осуществить свою мечту — стать архитектором. Вместо этого он предпочел бесцельно болтаться по австрийской столице, постепенно опускаясь на самое ее дно. Можно с большой долей уверенности утверждать, что, не сложись после Первой мировой войны столь благоприятной для Гитлера ситуации, он, скорее всего, и дальше продолжал бы вести праздную жизнь, удовлетворившись скромным существованием человека свободной профессии, то есть отсутствием таковой вообще.