Максимальное благоприятствование

— Хорошо! Как я понял из доклада предыдущего коллеги, на низовых уровнях у нас полный порядок: в стрелковой роте имеются противотанковые ружья под «самый мощный» 12-ти миллиметровый патрон, на уровне батальоны и полка — крупнокалиберные зенитные пулемёты и 23-ти миллиметровые автоматические зенитные пушки, обладающие приличными бронебойными свойствами. Кроме этого, не надо сбрасывать со счёта трёхдюймовки-полковушки — даже, без специального кумулятивного снаряда. Наконец, на уровне дивизии, у нас в артиллерийском полку — два-три десятка трёхдюймовок и с дюжину шестидюймовых гаубиц… Прибавьте сюда штатный зенитный дивизион — 8 зениток Лендера и, возможное усиление танкоопасных направлений средствами ПТО корпуса. Короче, жизнь немецкого танкиста и, так — должна быть нелегка! По крайней мере, в теории…

— Однако, как я уже говорил, у полевой и зенитной артиллерии — свои задачи и неприятельским бронесилам они должны противостоять по мере необходимости — коль ничего другого не остаётся. Итак, начнём помолясь…

— Начнём с самого «низу», коллеги. В каждом стрелковом батальоне, желательно иметь пару «дыроколов» — по опыту Великой Отечественной. Оставить «немецкий» калибр в 37 миллиметров или перейти на свой — в сорок пять? Если честно, не знаю — на всей этой истории весьма «мутные» пятна! Если использовать качественные боеприпасы, то бронепробиваемость у обоих примерно одинаковая — как и, ничтожное фугасно-осколочное действие их противопехотных боеприпасов. Так, зачем лишние телодвижения делать?!

— «История с поясками», — подсказали ему.

— Опять не понятно: если у нас до чёрта этих самых 47-ти миллиметровых бронебойных снарядов от старой морской пушки Гочкиса — то зачем, с них эти самые «два миллиметра» стачивать — превращая их в 45-ти миллиметровые? Неужели не проще использовать в «готовом» виде, приняв калибр противотанковой артиллерии в «47 мм»?! Наконец: почему, с этой самой «морской пушки» нельзя сделать противотанковую — разработав для неё соответствующий лафет?! Или, использовав немецкий? …Короче, вопросов больше чем ответов: придётся, засучив рукава в них разбираться и, кое-кому хорошенько дать «по шапке» за профессиональную некомпетентность или явное вредительство!

— Так, всё же: 37 или 45 миллиметров для батальонной и полковой ПТО, коллега? Что Вы предпочитаете?

Мирзаханов, очень рассудительно и аргументированно ответил:

— Если мы — как и «в реале», собираемся купить у шведов лицензию на «Bofors L60» и осваивать скорострелку «61-К», то я выбираю 37 миллиметров! Пяти-патронная обойма с 45-ти миллиметровыми патронами, слишком тяжела для заряжающего зенитки. А если нет, то — наоборот.

Было высказано общепринятое мнение:

— Что то, что это — говно!

— Согласен! Однако, на данном историческом этапе, ничего более «убойного» на уровень «батальон-полк» не запихаешь. До «ПТУРов» ещё очень далеко — а, если даже получится с «Панцерфаустом», то это скорее суррогат — из-за ничтожной дальности эффективной стрельбы. «Дверная колотушка» же, позволит отдельно стоящему батальону отбиться от разведывательных броневиков, бронетранспортёров, лёгких танков и самоходок… Да и, средний танк — подкалиберным снарядом и с близкого расстояния, можно вполне удачно подловить!

Веское слово по этому поводу, сказал сам Вождь:

— В любом случае, лучше когда — хоть что-то есть, чем вообще — с бутылками, да связками гранат под танки! Однако, коллэга, есть у Вас и, что-нибудь потяжелее для доблэстной Красной Армии?

Мирзаханов, на запрос народа ответил тотчас — видно, это у него было уже давно обдуманно:

— Конечно! Но, это уже следующий уровень ПТО — дивизии и корпуса. …Вместе с зенитной пушкой, закажем всё тому же Грабину и, чисто противотанковую систему «Ф-22» — но пока под широко распространённый унитарный патрон русской трёхдюймовки образца 1902 года. Я предлагаю с самого начала делать её как не «полу-универсальную» дивизионную — а, как специальную противотанковую. С углом возвышения не более 25 градусов.

— Ынтерэсный подход…

— От трёхдюймового калибра в дивизионной артиллерии надо потихоньку уходить! — категорически заявил Мирзаханов, — а вот в танковой и противотанковой артиллерии, ему пока самое место.

— И, чем Вы этот «калибр» замените, интересно? — поинтересовался Ворошилов, — знаете, какие на складах залежи его снарядов — ещё с Империалистической?!

— Знаю! Поэтому и говорю: «ПОТИХОНЕЧКУ»!!! Не надо смешивать понятия: задачи противотанковой артиллерии несколько отличаются от задач дивизионной. В стрелковой дивизии, к «22 июня 1941 года», обязательно надо иметь противотанковый дивизион с 8-ю «альтернативными» «Ф-22». В стрелковом корпусе желательно иметь противотанковую бригаду с ними же. Вся остальная же лёгкая дивизионная артиллерия, пусть будет вооружена «старыми» трёхдюймовками — они себе вполне соответствуют в составе ОБЫЧНОЙ(!!!) стрелковой дивизии, с артиллерией на конной тяге. Напомню коллегам ещё раз: вплоть до конца войны, таких дивизий было БОЛЬШИНСТВО!!!

— …Ну, а для механизированных и моторизованных частей и соединений, надо разработать совершено другую систему артиллерийского вооружения — как уже это я и, говорил.

Дальше, Мирзаханов продолжил, обращаясь к танкистам:

— Я думаю… Я УВЕРЕН(!!!) — Грабину ничего не будет стоить противотанковую пушку «перезапилить» в танковую — в «реале» такое, на каждом шагу встречалось. Из-за длины ствола (51 калибр против 42-ух), бронепробиваемость её и баллистика, будут несколько выше — чем у «Ф-34», коими были вооружены те самые «Т-34-76». Ну, а когда у немцев появятся их пресловутые «Тигры» да «Пантеры», мы сможем сделать ход конём…

Мирзаханов хитро прищурился:

— «В реале», этот «ход конём» сделали за нас гансы! Расточив камору ствола под зенитный унитар и оснастив ствол дульным тормозом, они из наших трофейных «Ф-22» [55] , запилили вполне годный ништяк — противотанковую пушку. И, даже устанавливали её на шасси устаревшего лёгкого чешского танка, получив самоходную установку «Мардер»…

Комбриг Калиновский, одобрил:

— Вполне соответствует некоторым моим задумкам, коллега!

55

7,62 cm Pak. 36 (нем. 7,62 cm Panzerj"agerkanone 36) — 76-мм германская противотанковая пушка периода Второй мировой войны. Изготавливались путем переделки (глубокой модернизации) трофейных советских пушек Ф-22, захваченных в большом количестве в начальный период вторжения в СССР.

— Вот мы тоже, как припрёт нужда — у обоих вариантов «Ф-22» расточим камору под снаряд купленной у немцев же зенитной пушки «3-К» [56] (это первоначально было заложено в конструкции для модернизации), приладим дульный тормоз и бронепробиваемость достигнет ста — ста двадцати миллиметров с расстояния в километр, под прямым углом. Получиться что-то вроде «Шермана-Светлячка» [57] и, про существование немецких «кошаков», можно будет навсегда забыть!

56

3-К — 76-мм полуавтоматическая зенитная пушка, разработанная в 1931–1932 годах на заводе № 8 по образцу 7,5-см зенитной пушки немецкой фирмы «Рейнметалл».

57

Sherman Firefly (Шерман Файрфлай — Шерман-светлячок) — танки М4А1 и М4А4 британской армии, перевооружённые «17-фунтовой» (76,2 мм) противотанковой пушкой. Sherman IIC (на базе M4A1) и Sherman VC (на базе M4A4). 17-фунтовая пушка установлена в обычной башне, маск-установка специально разработана для данного орудия. Будучи единственным танком, способным поражать немецкие тяжелые танки «Тигр» и «Пантера» на типичных дистанциях реального боя, Sherman Firefly нашел широкое применение во время боев в Нормандии и далее.

Посмотрев по сторонам, полюбовавшись произведённым эффектом, Мирзаханов сказал:

— У меня — всё, коллеги! Если вопросов не будет, то я пожалуй пойду на своё место сяду…

Естественно, без вопросов не обошлось!

— Коллега Мирзаханов, вообще не упомянул про пехотные орудия непосредственной поддержки пехоты — наподобие немецких «7,5 cm leIG 18» и «15 cm s.I.G.33»… Я так думаю, это не случайно?

— Правильно думаете! Для таких орудий нужны хорошо подготовленные, грамотные наводчики, коллега. А положение с призывным контингентом, нам всем вполне доходчиво, несколько ранее обрисовал коллега Маршал. Взамен, к концу 30-ых преднамеренно вводим на уровне «рота-батальон-полк» сладкую парочку: орудие — прицельно бьющее прямой наводкой, плюс — орудие «навесного огня» — берущее не точностью, а массированостью. Для обоих случаев, какой-то особенной квалификации наводчика не требуется — хватит 4-ёх классов и небольшого практического навыка!