Мальчики в розовых штанишках. Очень грустная книга

РАЗНЫЕ ТАМ ШАХРАИ

Спикер парламента Руслан Хасбулатов дал интер­вью итальянской газете «Репубблика». Говорил о пра­вительстве, о «ребятах нового поколения, этих разных там Шахраях...», о том, что люди из правительства «опасны, поэтому мы их и свергнем».

«Шахрай — это какой-то злостный парень, мальчик такой, уже подал в отставку...»

«Очень плохую роль играет, конечно, Михаил Пол­торанин. Я думаю, что это человек, который оли­цетворяет сейчас в наших современных условиях как бы символ, можно сказать, провокации, очень боль­шой провокатор... Конечно, мы его не только снимем с должности, но я думаю, что мы будем вынуждены отдать его под суд за провокацию против парламен­та».

По поводу альтернативных проектов Конституции Руслан Имранович рассуждал так: «Ну, какие-то там поповские, там эти собчаковские варианты, ну что это, смешно. Вот. Я просто откровенно вам скажу, что я пригрозил Попову и Собчаку: я вас лишу иностран­ных этих паспортов для выезда, если вы будете так вот выступать... Это для вас они большие политики, а для меня — знаете, что такое? Председатель сельского Со­вета, знаете, да? Больше ничего».

ЭТО У МЕНЯ ПРОФЕССОРСКОЕ

Выступая по телевидению, Хасбулатов пытался сгладить впечатление от своих оценок министрам, по адресу которых отпустил пренебрежительное: «Ребята растерялись». Искренне недоумевал: на что они оби­делись?

— Это у меня профессорское, — привел он свой аргумент.— Я, понимаете, привык со студентами...

Профессорское-то профессорское, однако газета «Куранты» заметила, что Хасбулатов прекрасно со­блюдает политес там, где нужно. Он не преминул несколько раз повторить, что «у нас президент — ум­ный человек, мудрый человек», «...вы, наверное, об­ратили внимание, я никогда не критиковал президента Ельцина, и он тоже не критиковал. И я его — нет. Мы уважаем друг друга... Мы оба очень искренних человека».

ИСТОЧНИКИ И СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ

Летом 1992 года газета «Советская Россия» опуб­ликовала «Обращение к гражданам России» оргкоми­тета Фронта национального спасения.

Демократический орган — газета «Россия» — от­кликнулась комментарием Вячеслава Брагина, депу­тата Верховного Совета России, бывшего первого сек­ретаря райкома КПСС, вышедшего из партии в январе 1991 года.

«При всей банальности и содержательной ничтож­ности этого «Обращения», — писал расстрига-партап­паратчик, — оно, по-моему, в высшей степени инте­ресно, как полный двойник опубликованного в той же «Советской России» 23 июля 1991 года «Слова к народу». Можно целыми абзацами передвигать текст из «Слова» в «Обращение» и наоборот, но ни один из подстрекательских «документов» не изменится по своей сути».

В «Слове», подчеркивает исследователь, нагнетая истерию, писали: «Случилось огромное горе. Родина, страна... погружаются во тьму и небытие»... Теперь, в «Обращении» фальшивят не чище: «Наша Родина подвергается невиданному разгрому и поруганию».

Год назад призывали: «Начнем с этой минуты путь ко спасению государства. Создадим народно-патрио­тическое движение»... Теперь снова провозглашают: «Чего мы еще ждем!.. Пришло время действовать!»

«Глубочайшую родственную связь «Слова» и «Об­ращения», — пишет В. Брагин, — а следовательно, и единый почерк последующих действий их авторов определяет то обстоятельство, что часть творцов пер­вого документа перекочевала в разработчики второго. Это Г.Зюганов и его подельники А.Проханов и В. Распутин. Каждая из политических фигур, под­писавших «Обращение», вполне достойна музея мадам Тюссо: В. Алкснис, А. Макашов, А.Невзоров, А. Стер­лигов, С. Умалатова, В. Чикин и еще 29 деятелей им подобных. Как говорится, весь красно-коричневый цвет нынешней России!»

Рвение было замечено: вскоре исследователь гносе­ологических корней получил должность председателя телерадиокомпании «Останкино». Назначенец тут же дал пресс-конференцию. На вопрос, справится ли он с новой должностью и вообще смыслит ли что-нибудь в телевидении, демократический комиссар и комму­нист-расстрига уверенно ответил:

— В телерадиокомпании я бывал и раньше, в том числе и летом, когда она находилась в осаде.

МАКАРОВ ТОЖЕ НАРУШАЛ КОНСТИТУЦИЮ

Июль 1992 года. Заседание Конституционного суда. Рассматривается «дело КПСС». Обвинение все время твердит о беззаконии, творимом партийными струк­турами.

— Хорошо, — спрашивает защита, — были ли Свердловская или Московская организации КПСС ос­тровками законности, когда их возглавлял Борис Ель­цин?

Представитель стороны обвинения Андрей Мака­ров заявляет, что никаких островков законности в стране не было.

— Значит ли это, что Борис Ельцин тоже виновен в нарушении Конституции? — спрашивают представи­тели КПСС.

— Мы все виновны в нарушении Конституции, — парирует Макаров.

БЕРЕМЕННОСТЬ БЫЛА, НО НЕМНОЖКО

Сентябрь 1992 года. Вопрос председателю Совета Национальностей Верховного Совета России Рамазану Абдулатипову:

— Дети Старой площади нередко — лысенькие, пу­затые, с потухшим или притворным взором. Правда ли, Рамазан Гаджимурадович, что работа в ЦК КПСС сушит?

— Да, еще Сократ говорил: «Не сушите мне мо­зги!», если собеседник-пустослов ничего не сообщал, а лишь высасывал из него сведения... Так вот я-то оказался инструктором ЦК почти случайно: мои пуб­ликации приглянулись Михайлову, создавшему летом 88-го года новый отдел — по межнациональным от­ношениям. Люди там оказались новые, интеллигент­ные. Но, разумеется, когда на собраниях мы виделись с профессиональными партчиновниками из орготдела ЦК — это оставляло тягостное впечатление. Ни одну живую мысль выше своего «гнезда» орговик нести был не вправе. В этом смысле аппарат, конечно, «су­шил» людей.

— А по плечу ли человеку, переваренному аппара­том, очиститься, поумнеть?

— Я действительно отработал в аппарате год и во­семь месяцев, однако время моей работы там при­шлось на 1988 год, когда от старого ЦК КПСС мало чего и осталось. Дайте шанс измениться! Кажется, Леонардо да Винчи в 90 лет подслушивал у дверей школьного класса — все учился. Вот попрекают Яков­лева и Шеварднадзе как «перевертышей». Может, и ко­нъюнктура! Но «человек становится личностью, никог­да не становясь ею до конца». За эту цитату, кстати, при защите диссертации меня обвинили в «буржуаз­ном» релятивизме. На что я, видимо, нахально не­множко, отпарировал: «Оппонент считает себя закон­ченной личностью, а диссертант еще нет».

ПРИЧИНА, КАК У ТОГО ТАНЦОРА

Народный депутат РФ, лидер Демократической партии России Николай Травкин:

— Мы видим на протяжении всей депутатской де­ятельности, что активность у микрофона не всегда является достаточным свидетельством деловой актив­ности. Это часто уживается с полной деловой импотен­цией. Наверное, по этой причине лидеры «Демокра­тической России» по-прежнему пребывают в поисках врага, а не работы. Кто мешает сегодня Миронову, главному контролеру Москвы, вылавливать жуликов среди этой номенклатуры? Попов мешает? Попов не мешает, потому что у Попова они кормятся. Может быть, кто-то мешает Попову? Советы мешают? Я счи­таю, что и Попову ничего не мешает. Или мешает причина, как у того танцора?

ВЫ ШПИОН, АНДРОНОВ?

В середине лета 1992 года вице-премьер правитель­ства России Михаил Полторанин посетил Японию. В Верховном Совете сразу же распространились сведе­ния, что Полторанин находился в Стране восходящего солнца на содержании концерна «Асахи».

Михаил Никифорович со свойственной ему напори­стостью пошел в атаку первым. Собрав пресс-конфе­ренцию, он сказал:

— Приглашение от «Асахи» (на два дня) было получено еще до визита, и мы сочли возможным со­вместить. Почему не пощадить свою казну? Японцы потратили на нас около 20 тысяч долларов, но это лишь часть стоимости всего визита и не большая часть. Я за эти два дня отработал им всю сумму сполна. Я считаю себя не меньшим патриотом, чем Иона Андронов, назвавший меня «должником япон­цев». Меня удивляет активность Ионы Андронова. Может быть, она связана с тем, что недавно мы рас­секретили один из документов, по которому корпункт журнала «Новое время» в Нью-Йорке открывался для успешной работы по линии КГБ, и для проведения работ по линии КГБ туда рекомендовался именно Иона Андронов? Так как на Земле осталась одна сверх­держава— США, не заинтересованная в сближении России и Японии, нельзя ли предположить здесь сов­падение позиции спецслужб США и позиции Ионы Андронова?