Манифест Пиара: принципы концепции коммуникационного лидерства

Греция. Та же самая ситуация: кризис, бла-бла-бла, теракты какие-нибудь еще. Звонишь людям: «Что там у вас? Что случилось вообще?» – «Не знаю, мы отдыхаем, как обычно, ходим на пляж, вчера на экскурсии были, все круто».

Так что телевизор и реальная жизнь – это разные вещи. Поэтому то, что мы смотрим, и то, что реально произошло – это вообще как рекламный продукт. Реклама никакого отношения к продукту не имеет по большому счету.

Свежие PR-кейсы: Кипр, «Вконтакте» и Березовский

О Березовском мы уже поговорили выше. А теперь разберем, что же, точнее – зачем с известным островом и соцсетью, случилось-то, что случилось?

Вот эти информационные поводы, кому они нужны, если они относятся к другим странам? Клиенту нужны, заказчику нужны.

А кто заказчик?

А вы какие конкретно имеете в виду информационные поводы?

Которые вы привели в пример. Кому они нужны?

Конкурирующим странам, туристическим рынкам. Сейчас у нас май приближается. Сейчас будет – это, в принципе, каждый год происходит – куча сообщений, что в Турции какая-нибудь хрень, что в Египте революции, и что в Таиланде землетрясения. Есть народ – и тут толкается реклама курортов Краснодарского края. Типа, все приезжайте в Геленджик, там безопасно. Это вообще каждый год происходит. Так что здесь идет конкуренция на уровне стран уже.

Вопрос у вас какой?

Скажите, если вы говорите, что, в принципе, все вот эти новости, которые по телевизору идут, их можно смело делить на десять, и вообще все это полнейшее вранье, каким образом тогда вы можете прокомментировать, допустим, ситуацию с Кипром? Разве они сейчас это

делают для того > чтобы к ним люди ехали, деньги везли? По-моему, наоборот, оттуда все деньги забирают. Стоит этому верить или это тоже бред полнейший?

Я вам рекомендую каждый информационный повод воспринимать либо как учебный материал, и вы сами разбираетесь, кому это выгодно, анализируете источник, откуда информация поступила, либо вы смотрите со стороны такой: а мне вообще до этого есть дело? Меня это парит? Меня это как-то касается? Сегодня в Кипре закрыли все банки, а у вас сегодня куча других дел: сделать то, сделать сё, сделать пятое, сделать десятое. Вас этот Кипр вообще волнует? И таким образом вы избегаете кучи ненужных новостей, и живете себе спокойно, говорите, делаете свое дело, гнете свою линию, растете, читаете, образовываетесь, а Кипр, Греция вам идут параллельно.

А если все-таки не параллельно? Это получается бежать от проблем.

Конкретно вас как Кипр волнует? У вас там недвижимость, у вас там счет в банке?

Мне просто это интересно!

Интересно? Тогда берете Медиалогию, загружаете туда слово «Кипр», и смотрите, кто об этом написал. Проводите контент-анализ: какие СМИ об этом написали хорошо, какие плохо, как это отразилось в других странах. Если вам это настолько интересно, попробуйте выяснить самостоятельно, для чего это произошло. Это, в принципе, глобальная работа. Вопрос в том, что стоит ли овчинка выделки? Ну узнаете вы это, ну хорошо. Что вам это даст?

Мне сейчас это интересно именно с точки зрения пиара. Как вы сказали, многие новости, которые крутятся по телевизору, о которых пишут – это на самом деле не так, и вообще все это подстроено. Соответственно, как я могу анализировать какие-то средства массовой информации, если я не знаю, правда это или нет?

На самом деле, вы судите о ситуации в Кипре, что там все плохо. Вы сколько СМИ на эту тему прочитали? Сколько их было? Ну, десять, да, сайтов?

Может, поменьше…

в России порядка двух тысяч СМИ, в мире – еще больше. Вот этот контент-анализ (в принципе, его можно в автоматическом режиме провести) вам показывает, что, в общем-то, там ситуация взвешенная. Представьте миллион людей, и десять вас окружили и сказали: «Там плохо». Вы выходите из этого круга, и думаете: «Блин, там реально плохо». А когда вы приходите и опрашиваете всех, вы понимаете…

Я к тому говорю, что если вы реально хотите разобраться в ситуации, то не надо изучать пять-десять источников, нужно изучать тысячи источников. Но это глобальный подход, а, в целом – сколько людей, столько и мнений. Мое мнение может отличаться от вывода, к которому придете вы. Я не углублялся в эту ситуацию, мне сложно сказать, что там реально произошло.

Я вам рекомендую вообще, на самом деле, кто на эту тему хорошо высказывается – радио 107,0, Русская служба новостей, передача называется «Подъем!» с Сергеем Доренко. Послушайте! Там есть срез всех самых интересных новостей, и оригинальная трактовка.

Я, пожалуй, соглашусь с той версией, что это в интересах припугнуть конкретных держателей крупных сумм на этом Кипре. То есть: ситуация доводится до точки кипения, и вы приходите к адресату, для которого вы это все затеяли, и говорите: «Если сейчас вот этот твой банк не сольется вот с этим банком, и не передаст ему часть капитала, эта точка кипения станет точкой невозврата, потом будет уже поздно», – и тогда с этой точки кипения начинаются переговоры.

И вот еще хорошее мнение от гуру Пиара Евгения Г ил ьбо о том, что же было на Кипре? Привожу его полностью [2] :

...

Что это вообще за тема с обращением взыскания денежных средств в виде налога со счетов Кипрских банков? Это какая то очередная разводка и отжим на бабло? В чем смысл всего этого? Я не сведущ был ли аналогичный случай в истории. Но мне кажется это как-то уж чересчур борзо

Mr Green

Это – пример того, о чём я говорил на вебинарах: сейчас уровень напряжения в системе настолько велик, что любое событие может обрушить систему, как убийство эрцгерцога в 1914 году. Например, здесь мелкие интересы запустили процесс обрушения финансовой системы Европы.

Процесс начался с того, что руководство Лайки Банка накупило за откат мусорных бумаг у своих "друзей". Естественно, обнудение этих бумаг повлекло банкротство Лайки Банка. Но Кипрский ЦБ не торопился с оформлением банкротства, а влиятельные менеджеры Лайки Банка очень хотели спасти свои интимные места от ответственности перед арабскими хозяевами банка. Поэтому они вложили все наличные средства в избирательную кампанию, посадили своего президента и министра финансов и решили шантажировать всех, кого можно, чтобы либо их воровство покрыли, или вместе с Лаки Банком обрушить заодно и всю банковскую систему Кипра, чтобы списать банкротство на форс-мажор и перевести стрелки от своих задниц на другие.

Ребята мастерски разыграли иррациональную ненависть германских финансовых властей к оффшорам, и на этом сумели выставить Ангелу Меркель принять на себя ответственность за требование ввести конфискационный налог на "русские деньги", чтобы покрыть им все дыры Лайки Банка. После этого ребята рванули в Москву и выставили ультиматум: или вы покупаете Лайки Банк у наших хозяев и покрываете своим баблом все дыры там, или мы рушим всю банковскую систему Кипра. В Москве им предложили засунуть ультиматум в недипломатичное место, и они со злости ввели конфискационный налог в пользу Лайки Банка аж в 30 %.