Машина мышления. Заставь себя думать
Шрифт:
Можно без преувеличения сказать, что это ещё одно, и крайне существенное для человека, измерение реальности, которое, используя концепт выдающегося социолога Пьера Бурдьё, можно назвать габитусом.
ГАБИТУС ПРОТИВ ГАБИТУСА
Возможно, вам приходилось встречаться с понятием «габитус» (от лат. habitus, или внешность, наружный вид) в медицинском контексте.
Действительно, по внешнему виду человека, по его габитусу (особенность телосложения, состояние кожных покровов, сосудистый рисунок и даже форма ногтей), специалист с определённой
Но профессор Коллеж де Франс, французский социолог и философ Пьер Бурдьё дал этому слову новое прочтение.
И сейчас в словарях по философии и социологии вы обнаружите весьма сложносочинённое определение этот термина: «целостная система диспозиций восприятия, оценивания, классификации и действий, результата опыта и интериоризации индивидом социальных структур, носящая неосознанный характер».
Если перевести это определение с философского на русский, то речь идёт о том, что в процессе своего взросления и воспитания, то есть в непосредственном, живом социальном опыте, мы неосознанно присваиваем себе определённый способ отношения к миру и различным социальным процессам.
Грубо говоря, если вы взрослеете в обществе, которое и в самом деле очень ценит институт семьи, традиции и религию, свято блюдёт уважение к старшим, и т. д., и т. п., то вас это общество соответствующим образом отформатирует.
Как пишет сам Бурдьё, общество превратит вас в систему «структурированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структур».
В результате вы будете предсказуемо негативно относиться, например, к разводам и повторным бракам, матерям-одиночкам и подростковым бунтам, вариативности сексуального поведения и небинарным людям, а ещё к неверующим, революционерам и прочим «нарушителям порядка» и «общественного спокойствия».
То есть у вас будет определённый — такой вот, назовём его, например, «традиционно-консервативным» — социальный габитус.
Выявить этот габитус, как выяснилось, можно довольно-таки просто — достаточно посмотреть на ваш мозг с помощью фМРТ, предъявляя утверждения, которые будут противоречить вашим убеждениям.
Примерно такое исследование провели нейробиологи из Института мозга и творчества Университета Южной Калифорнии — Джонас Т. Каплан, Сара И. Гимбел и Сэм Харисе, результаты которого удостоились публикации в Nature40.
Представьте, что вы придерживаетесь либеральных (по американским меркам) политических взглядов, плюс у вас в целом есть некие представления о мире неполитического характера — в частности, вы уверены, что Томас Эдисон придумал лампочку, а поливитамины, допустим, хороши для здоровья.
Вас укладывают в аппарат МРТ и предлагают усомниться в том, во что вы верите, — то есть приводят аргументы, опровергающие как ваши либеральные взгляды, так и ваши представления об Эдисоне и поливитаминах.
Как вы думаете, насколько сильно будут различаться реакции вашего мозга при демонстрации ему контраргументов к вашим политическим убеждениям, с одной стороны, и неполитическим — с другой?
Думаю, нет ничего удивительного в том, что вы скорее усомнитесь в своих неполитических установках, нежели в политических.
Так и есть, что прекрасно демонстрирует график из упомянутой статьи
в Nature (рис. 38).
Рис. 38. Степень изменения уверенности испытуемых в политических и неполитических убеждениях после предъявления им контраргументов.
Но какие зоны нашего мозга сопротивляются, когда мы вынуждены менять свои убеждения или когда их просто подвергают сомнению? Думаю, что вы уже догадываетесь о результатах…
Когда аргументы били политические убеждения испытуемых, активизировались отделы мозга, относящиеся к уже хорошо известной нам дефолт-системе мозга.
Она же, как помнят те, кто уже читал «Чертоги разума», отвечает за нашу «внутреннюю стаю» и за наше самоощущение. Если у нас и есть некая «личность», рождённая нашей социализацией, то она находится здесь — в медиальной префронтальной коре, предклинье, нижней теменной доле и передней височной доле.
Когда же аргументы дискредитировали Эдисона как изобретателя лампочки или, например, Альберта Эйнштейна как создателя теории относительности, то активизировались отделы, относящиеся к центральной исполнительной сети.
Последняя, как мы помним, отвечает не столько за то, что мы собой представляем (по нашему ощущению), сколько за то, что собой представляет мир — в нашем, соответственно, представлении.
Рис. 39. При предъявлении контраргументов к политическим убеждениям у испытуемых активизировались зоны коры, выделенные жёлтокрасным цветом, а при атаке на неполитические убеждения — те, что выделены сине-фиолетовым.
Кроме того, учёные показали, что стойкость к изменению убеждений характеризовалась специфической реакцией орбитофронтальной и медиальной префронтальной коры, ответственной за так называемую когнитивную гибкость.
При этом активность орбитофронтальной коры — место локализации «образов других людей» в нашем мозге — отрицательно коррелировала с изменениями политических убеждений, а медиальная префронтальная кора — положительно (рис. 40).
Рис. 40. Сверху показана активность орбито фронтальной коры, снизу — дорсомедиальной префронтальной коры.
Наконец, и это, возможно, самое интересное, оказалось, что нападки на политические убеждения испытуемых вводили их в ситуацию стресса, активизируя те структуры лимбической системы, которые отвечают за страх и чувство своей физиологической самости, — миндалевидные тела и зону островка (рис. 41).