Машина мышления. Заставь себя думать
Шрифт:
Кора детского мозга постепенно и с трудом овладевает эмоциональными состояниями, вызываемыми первосигнальными раздражителями.
Этот факт хорошо иллюстрируется знаменитым «зефировым тестом» Уолтера Мишела[21], который придумал свой способ именовать корковые и подкорковые структуры, участвующие в принятии решений и мотивации.
Так, например, префронтальную кору он называет «холодным мозгом», а лимбическую систему, потребности и желания ребёнка — «горячим мозгом».
В современном метамодерновом мире, где появились несметные полчища плохо образованных
Но не относитесь к подобным «сенсациям» очень уж серьёзно…
К сожалению, где-то авторы «разоблачающих расследований», мягко говоря, не дружат с головой, путая причину со следствием, а где-то неспособны понять сложность вопроса и отличить делали от главного.
Именно это, как мне представляется, и произошло с «разоблачением» Мишела.
Если оставить все эти глупости в стороне и посмотреть на действительные научные работы, то мы увидим буквально следующее.
Группа учёных под руководством профессора Джей Кейси из Университета Южной Каролины исследовали с помощью фМРТ 60 участников эксперимента Мишела спустя 40 лет после того, как они сражались с «зефиркой»57.
Конечно, на сей раз опыт был без сладостей, но принцип работы мозга исследовался тот же самый: перед испытуемыми стояла задача затормозить свои спонтанные эмоциональные реакции при столкновении со стимулом, который вызывал у них сильный отклик.
В число 60 испытуемых вошли:
• те, кто в своё время лучше всего справлялся с заданием экспериментаторов и, контролируя своё влечение (подкорку), продержался максимально долго,
• а также те, кто съел сладости практически сразу, даже не попытавшись с собой совладать.
Удивительно, хотя и вполне закономерно, ситуация повторилась и спустя сорок лет: те, кто был наилучшим с точки зрения когнитивного (коркового) контроля в детстве, остался таковым и во взрослом возрасте, а те, кто способностью к когнитивному контролю не отличался, не справились и в этот раз.
Впрочем, в этот раз можно было уже не теоретически рассуждать об активности мозговых структур в том и другом случае, а буквально её увидеть (рис. 52).
Рис. 52. Сверху показана активность моторной коры и мозжечка в ответ на раздражитель. Далее — активность правой нижней лобной извилины, удерживавшая реакцию испытуемого, а нижнее изображение — активность вентрального полосатого тела, провоцировавшая реакцию.
Как и следовало ожидать, конфликт разворачивается между лобной корой и вентральным
полосатым телом, которое является в мозге одним из ключевых центров удовольствия.Именно активность последнего, как выяснилось в этом исследовании, в большей степени влияла на принятие решений, то есть показывала, способен человек справиться с искушением или нет.
Этот эксперимент, кроме прочего, демонстрирует и то, что два наших зеркала мозга («верхнее» и «нижнее») имеют очевидно разные представления о прекрасном.
Точнее, «нижнее» зеркало в данном случае отвечало за «прекрасное» в дофаминовом, так скажем, смысле слова, а «верхнее» — за «надо», которое с корковой точки зрения тоже есть «прекрасное» («правильное»).
Итак, в бою сошлись две сигнальные системы:
• где одной сигналили естественным — первосигнальным — раздражителем, вызывая эмоции радости и удовольствия,
• а другой — словесной (второсигнальной) инструкцией экспериментатора, которая вписывается в общий когнитивный контекст ситуации — всё-таки «серьёзный эксперимент», «ответственное дело», «учёные мужи решают научные задачи».
По сути, мы наблюдаем как бы задвоение информации — лимбическая система сформировала к сигналам из внешней среды своё отношение, а в коре появилось другое, ещё одно прочтение той же самой ситуации.
И результат работы «нижнего» зеркала, и результат работы «верхнего» зеркала относятся к одной и той же реальности — это две модели одной и той же реальности, которые «смотрятся» друг в друга.
В этом взаимном отражении и реакции на него и возникает то, что нам кажется процессом мышления.
Лимбическая система, в которой от первосигнальных раздражителей активизировался вентральный стриатум, эволюционно запрограммированно говорит:
— Вкусная зефирка! Надо съесть!
А «верхнее» зеркало, осуществляющее когнитивный контроль со стороны коры, отвечает:
— Нет, у нас есть информация, что можно будет получить добавку, если подождать!
— Да зачем ждать, если вот она! — продолжает настаивать «нижнее» зеркало и запускает в ход миндалину, которой кажется, что её лишают сладкого. — Надо есть, а то ещё отберут!
— Нет, не отберут, а дадут больше! — кричит ей кора.
— А бывало, что и отбирали! — сопротивляется теперь уже вся подкорка, подтаскивая к дискуссии клетки гиппокампа. — Показали, раздразнили, а не дали!
— В этот раз будет по-другому! — уверяет кора.
— Не знаю, что будет! — упирается подкорка. — Хочу зефир!
Интеллектуальная беседа, ничего не скажешь.
И она продолжается в нас постоянно — связано ли это с едой, с безопасностью, с сексуальной привлекательностью, с необходимостью что-то делать, когда делать это не хочется, и т. д., и т. и.
То есть это вечный разговор двух систем. При этом ни одна из них не обладает «личностью» и не является самостоятельным действующим началом.
Просто есть две карты одной и той же реальности, и одна противоречит другой, пока, разумеется, какая-то из них не возьмёт верх над другой или не случится что-то третье, что заставит нас переключиться на подобную дискуссию, но уже с другим сюжетом.
Машина работает. Машине ума не надо.
ЖИВОДЁРСТВО, СПАСАЮЩЕЕ ЖИЗНИ