Меня увольняли почти год

Но все мои доводы прозвучали бы в пустоту. Согласилась, чтобы ее использовали за бесплатно – вольному воля. Я вовсе не считал себя профсоюзом по защите обездоленных в нашей конторе. И поэтому сразу предупреждал всех, особенно тайно или явно поддерживающих мою борьбу, что на баррикады никого не зову. Прошу, наоборот, не вмешиваться, чтобы ограничить количество пострадавших только своими «противниками».

В общем, первая встреча с новым директором как раз и предварилась беседой с разобиженной кадровичкой. Она мне сразу подсунула на подпись кучу приказов, которые в нарушение трудового законодательства подписаны мной до этого не были. За это ей как раз и влетело.

Вышел я из отдела кадров и, посомневавшись (не слишком ли много стрессов за один день?), все-таки позвонил новом директору. Мол, я в центральном офисе – ждать встречи или нет?

Очередной новый директор

Новый директор оказался, на первый взгляд, идеальным. В самом активном возрасте – 52 года. Есть опыт работы в чиновничьей среде, причем на высоких должностях. Профиль его прежней работы также практически идеально совпадал с нашим.

Поэтому на первый разговор я шел, честно говоря, с оптимизмом.

Однако этот оптимизм довольно быстро улетучился. Понятно, что пока я был на больничном, все мои противники успели «залить ему в уши» достаточно негатива. Понятно и то, что его несправедливо наказала Рострудинспекция именно с моей подачи…

Однако от адекватного человека все-таки можно было ожидать и большего. И нужно ожидать. Ведь не секрет, что профессионалы в управленческой среде разговаривают между собой достаточно цинично и откровенно. В таких разговорах можно избегать всяких ненужных формальностей и говорить четко и по сути.

В принципе, наш разговор так и начался. Было заметно, что директор чувствует себя недостаточно уверенно, хотя я сразу предпринял все меры, чтобы никакой угрозы, даже скрытой, от меня не исходило.

Поэтому максимально уважительно я изложил суть своей позиции. Она была в том, что я настроен на продолжительную и эффективную работу. С соблюдением основного принципа – оплата этой работы должна строится на справедливых условиях, совпадающих с действующим законодательством.

То есть – на ставку я делаю все что положено, в том числе по должностной инструкции и сложившейся практики. А дополнительные проекты оплачиваются дополнительно в разумных пределах.

Изначально, прекрасно понимая, сколько реально стоит моя квалификация на открытом рынке, я всегда настаивал только на 30% от ее стоимости. По моему мнению, это справедливо и адекватно. Тем более, что реально трудозатраты на дополнительную работу меня не больно-то и отягощали в силу большого практического опыта в этой сфере.

То, что новичок делал бы две недели, я без всякого напряжения мог сделать за три дня. И делал. Однако совершенно бесплатно работать по трем-четырем совершенно разным специальностям я вовсе не собирался.

Однако после почти полуторачасового разговора позиции определились по- другому. Директор выкатил мне условие, по которому я должен делать вообще ВСЕ только за зарплату. И в конце разговора как-то неловко пригрозил, что иначе с меня снимут премиальные и оставят на голом окладе.

Естественно, это меня никак не устраивало. Мы мило попрощались, и я удалился. Практически сразу я известил всех, кто, как говорится, был в теме, что исходом разговора я недоволен. Трудно быть довольным, когда ты выходишь с длительного больничного, а тебя вместо "здрасьте" сажают на голый оклад, прекрасно понимая важность выполняемой тобой работы. И тот факт, что после больничного у человека остается не так-то уж много денег.

Справедливости ради, стоит отметить, что директор пытался предложить варианты, как погасить мне выпадающие доходы. Однако варианты были явно сырыми и, мягко сказать, неприемлемыми с точки зрения законодательства.

То есть, опять вне правового поля. Оформить такие обещания было невозможно, а следовательно, я опять попадал в зависимость от прихоти руководителя: хотим – заплатим, не хотим – нет. А именно с этим я последнее время и боролся.

Честно говоря, уже устав объяснять всем этим многочисленным новым директорам, что бюджет нашей организации это – казенные деньги, а не личный кошелек руководства.

В общем, в ожидании первой выплаты (с урезанными премиальными) я сделал еще одну попытку перевести давний конфликт в более продуктивное русло. Подготовил пояснительную записку, в которой четко расписал все нюансы и коммерческую эффективность взаимодействия по оптимальной для меня схеме. Отправил директору с предложением все это еще раз обсудить. Но ответа так и не дождался. А потому заодно начал готовиться к новой фазе борьбы с учетом того, что с новым руководством по-хорошему договориться не получится…

Двойная атака

Ждать, когда новый директор решит меня "ошкурить", переведя на голый оклад, я не стал. И запустил два заранее готовых заявления: в Управление казначейства по поводу нарушений, допускаемых при исполнении организацией государственного задания, и в прокуратуру по поводу неисполнения отраслевой нормативки.

Первое заявление позволяло рассчитывать, что казначейство обратится с запросом как в нашу организацию, так и к учредителю – в министерство. При этом реальных санкций по данному вопросу в нашем законодательстве не предусмотрено. Ну, мне было достаточно и иных последствий. А именно – привлечь к конфликту внимание министерства (по моему мнению, они решили эту ситуацию пустить на самотек, предоставив директору ущемить меня по зарплате). Одних моих слов, что я недоволен, было явно недостаточно. Пришлось продемонстрировать, насколько велико мое недовольство.

Кроме того, привлечение разных контролирующий органов также позволяло на будущее подготовить массив претензий к руководству нашей организации. Неважно, что их инициировал один человек – я.

В этой среде важно, что тревожные сигналы начали поступать из совершенно разных ведомств. Таким образом формируется общий негативный фон в отношении организации и персонально – руководителя.

У нас, к сожалению, на реальное решение проблем обращают крайне мало внимания. А вот на шум вокруг них – очень даже обращают. Поэтому потревожить болото и нарушить тишину с разных сторон и было моей основной задачей на этом этапе.

Эффект от прокуратуры ожидался более тяжелым. Заявление я писал под конкретную статью Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Санкции по ним подразумевались в виде штрафа для организации и персонально для руководителя. А в случае повторного нарушения по этой же статье руководителя могла ждать дисквалификация. То есть, в принципе это был первый достаточно серьезный удар с моей стороны.

Уже разобравшись, что быстрого эффекта от подобных заявлений можно не ждать (работать контролеры у нас предпочитают не торопясь – главное, чтобы не пропустить 30-дневный срок исполнения), я как ни в чем не бывало продолжал работать.