Методологические проблемы цивилистических исследований. Сборник научных статей. Ежегодник. Выпуск 2. 2017

Во-вторых, методология – это прежде всего наука о способах, средствах постижения объективной действительности и ее отдельных явлений, в том числе и правовых. С учетом этимологической составляющей второе из предложенных значений следует признать основополагающим, поскольку поступательное развитие «науки о методах» и стало основной причиной закрепления данного термина в структуре научной и философской коммуникации.

Сказанное также позволяет утверждать, что в современном теоретическом дискурсе методологию невозможно идентифицировать только в качестве «науки о методах», поскольку она является неотъемлемой частью любого познавательного процесса, в том числе процесса изучения правовых институтов.

Подчеркнем, что методологические параметры процесса познания правовых явлений идентифицируют себя в качестве перманентного процесса формирования и применения теоретико-методологических инструментов, которые получают детальную разработку не только в юридических, но и в иных специальных отраслях знаний и являются ресурсом концептуализации оснований познавательного процесса. Сказанное свидетельствует о междисциплинарных параметрах методологического процесса.

Дополнительно отметим, что методология реально функционирует не в форме жесткой системы норм и «рецептов» или технических приемов, с помощью которых надлежит исследовать те или иные правовые явления, – такая ее трактовка неизбежно вела бы к догматизации научного познания, а в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности.

Законотворцы различных правовых систем, функционирующих в разных странах мира, особо акцентируют внимание на правовом регулировании института несостоятельности (банкротства) граждан, придавая особое значение вопросам совершенствования и уточнения критериев несостоятельности и процедур банкротства.

Заслуживает особого внимания позиция, высказанная В.М. Сырых: «…сравнение не имеет каких-либо ограничений в предметной сфере, сравнивать можно все, что может быть отделено, обособлено друг от друга, даже, как говорил Ф. Энгельс, сапожную щетку с ежом.

Однако подобные сравнительные процедуры не могут относиться к числу сравнительных догматических исследований, имеющих строго определенный и весьма конкретный предмет» [20, c. 336]. Таким образом, первый и важнейший вопрос, на которой надлежит ответить исследователю, намеревающемуся применить сравнительный метод: с чем корректно сравнивать исследуемый объект?

Регулирование процедуры несостоятельности (банкротства) значительно различается в страновом аспекте. В то же время риск несостоятельности (банкротства), адекватный объективному процессу свободного экономического оборота, свойственен субъектам финансовой системы любой страны. Поэтому трендом современной политики перспективных государств стало обеспечение законодательства эффективными механизмами восстановления платежеспособности субъектов, являющихся прежде всего налогоплательщиками.

Исследование относительно стабильного законодательства США о банкротстве обладает серьезной эвристической ценностью и имеет прикладное значение, поскольку позволит принять во внимание положительный опыт и совершить как можно меньше ошибок в процессе модернизации российского законодательства в этой сфере.

Процесс развития института несостоятельности (банкротства) имеет многовековую историю. Как известно, потребность в механизме признания субъектов экономического оборота несостоятельными (банкротами) появилась практически одновременно с возникновением и последующим развитием товарно-денежных отношений, которые в свою очередь исторически связаны с возникновением первых государств.

Как известно, понимание сущности сравнительного правоведения является остро дискуссионным. Так, по мнению Г. Гатриджа, сравнительное правоведение – это «метод изучения и исследования» [26, p. 2]. Вслед за ним Р. Давид указал, что сравнительное правоведение – это метод изучения правовых систем [7, c. 149]. Несколько иную позицию в этом вопросе занял И. Сабо, который отметил: «…сравнительное правоведение намного значительнее простого метода, это целое движение» [14, c. 166].

Концептуализация как перспективный метод исследования института несостоятельности (банкротства) гражданина

Параметры методологической составляющей познавательного процесса связаны с функцией концептуализации его оснований и наиболее отчетливо проявляются в ходе трансляции познавательного ресурса (теоретических конструктов, методов, принципов осуществления познавательного процесса) с одного уровня познания на другой.

Отсутствие в цивилистической науке целостного представления о новом для российского законодательства институте несостоятельности (банкротства) гражданина, необходимость внесения ясности в механизм признания гражданина несостоятельным (банкротом) являются причинами активного обсуждения вопросов несостоятельности (банкротства) в кругах юристов – ученых и практиков [24, c. 24] и оказывают значительное влияние на развитие исследования проблемы определения места и роли института несостоятельности (банкротства) в гражданском праве, арбитражном процессе и в экономике страны.

Доктринальная продуктивность будет способствовать не только законодательной полноте в урегулировании отношений, возникающих из признания гражданина несостоятельным (банкротом), но и решению серьезных затруднений правореализационного плана.

Особое значение характеризуемая тема исследования приобретает в правотворческом аспекте: с 1 октября 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий целый ряд новаций в правовом регулировании гл. X «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) 39 .

39

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Термин «концепция» происходит от латинского слова conceptio и имеет несколько значений (понимание, система, схватывание) [18, c. 1391]. Концепция означает определенный способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса; это основная точка зрения на предмет (явление, процесс), руководящая идея для их систематического освещения.

В юриспруденции моделирование и концептуализация играют определяющую роль. Так, А. Нашиц отмечала, что без приемов концептуализации невозможно представить и выразить правовые нормы и институты [13, c. 190].

По мнению П. Сандевуара, концепции отражают юридические явления, встречающиеся в общественной жизни. Кроме того, они выполняют функцию принципов классификации при изучении различных юридических ситуаций и проявлений права в жизни общества. Также концепции помогают рассуждениям при толковании норм права и при решении спорных вопросов.

В целом позиция П. Сандевуара может быть выражена следующим образом: концепции представляют собой факторы упрощения, столь необходимые с учетом всего многообразия и сложности правовой реальности [16, c. 131]. Считаем, что сказанное с уверенностью можно отнести и к концепциям факультативных обязательств.

Некоторые европейские эксперты [3, c. 19; 21, c. 77] полагают, что все существующие в различных странах мира системы несостоятельности (банкротства) могут быть условно дифференцированы на пять категорий: от радикально «прокредиторского» законодательства до радикально «продолжниковского». В основу такого деления положен критерий защиты интересов соответственно кредиторов или должника.

Радикально-прокредиторское законодательство направлено на защиту интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований и под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией.