Методологические проблемы цивилистических исследований. Сборник научных статей. Ежегодник. Выпуск 2. 2017

Еще более сложную задачу представляет собой составление плана научной работы, синусоида которого всегда должна отражать зависимость: «От общего к частному и от частного к общему».

Тенденция, когда исследовательская научная работа начинается с обширного анализа современных норм права, вызывает сомнения в серьезности научного подхода автора и в наличии у него собственных результатов исследования. Основательная академическая или научная работа начинается, если не с философии (что очень верно), то, как минимум с истории зарождения и развития объекта исследования (чаще всего – с римского права, затем следует анализ европейского законодательства, русского и советского).

Игнорирование этого этапа научного исследования в 90% случаев ведет к тому, что автор, не изучив прошлый опыт и не уяснив «тренд» отношений по избранному объекту исследования, не в состоянии осознать суть современных правоотношений и в результате не понимает, как сложилось современное положение дел и – самое главное – куда можно и нужно двигаться в своих исследованиях. Поэтому попытка с ходу произвести анализ современных норм права, как правило, оканчивается банальным их пересказом или сравнением и слабыми попытками мгновенно модернизировать современный закон (впрочем, никому неинтересными, а иногда и вредными). Вектор исследования всегда начинается с анализа прошлого опыта и через настоящий опыт указывает на будущие перспективы.

Следующий сектор исследования, если возвращаться к составлению плана работы, должен отражать теоретический опыт современных ученых и самого автора о теме работы. При этом зачастую авторы работ скатываются в анализ судебной практики или избирательный анализ самих норм права (объясняя свой метод прикладным характером своей работы), в то время как анализу подлежат теоретические позиции по избранному объекту изучения в виде существующих доктрин, концепций, взглядов, идей, подходов, обоснованных мнений. На основе их изучения кристаллизуются собственные суждения автора, а из них выводится авторский научный подход к объекту исследования.

В гражданском праве работа не может иметь прикладной характер, поскольку современное право – это система идеальных понятий, отражающих и регулирующих отношения людей, а не наблюдающих и анализирующих физические явления, чем занимаются естественные науки. Прикладной характер, в частности диссертации, строится на уже внедренном использовании полученных автором научных результатов. А в праве даже высшие судебные инстанции из конгломерата огромной и часто противоречивой судебной практики лишь на основе ранее приобретенных теоретических воззрений и посредством теоретических инструментов вырабатывают пути преодоления правовых пробелов и тупиков.

Выработка авторского научного подхода к интересующей проблеме позволяет квалифицированно выявить признаки исследуемого явления, причем как общие, объединяющие его с родом отношений, так и специфичные, выделяющие его в качестве видового признака. На основании анализа признаков того или иного явления и сравнения их с похожими признаками в сходных или пограничных правовых режимах устанавливаются отличительные черты, особенности, индивидуальный характер объекта исследования. Вторая часть научной работы завершается синтезом собственных правовых терминов, правовых определений, правовых подходов, которые в свою очередь объединяются в стройную, логичную, обоснованную авторскую концепцию относительно объекта исследования.

Третья часть академической или научной работы, как правило, посвящается выявлению противоречий между теоретическими подходами и реальной жизнью.

При этом необходимо помнить, что «работающие» нормы права не есть доказательство правильности или неправильности той или иной гражданско-правовой концепции или даже простого подхода. С точки зрения науки права практика далеко не всегда критерий истины, поскольку она (практика) всего лишь отражает либо не отражает существующие научные подходы. Конечно, практика выявляет слабые стороны или даже пробелы в научных знаниях и, более того, задает иногда направление для научных изысканий, но все-таки, на наш взгляд, не имеет решающего значения для науки права. Конструкции гражданского права должны быть шире практической жизни, т.е. быть гибкими и заключать в себе модель не только настоящих отношений, но и будущих. Прогностическая функция науки черпает свои свойства из приобретенного и усвоенного опыта и отсюда из понимания вектора развития права. Именно в этом состоит ее основной смысл – увидеть будущие правоотношения и опередить время путем создания вместимых, но не размытых правовых конструкций.

Итак, если вернуться к третьей части исследования, то сравнение авторского подхода и судебной практики по интересующим правоотношениям позволяет выявить слабые стороны действующего законодательства и задуматься об их изменении. Однако это совсем не означает, что необходимо преуменьшать заслуги законодателя, а себя возвеличивать и на этом основании предлагать десятки изменений в действующее законодательство. Во-первых, система права очень болезненно относится к изменению ее подсистем, поскольку неизвестно куда «выстрелит» та или иная непродуманная и не взвешенная со всех сторон корректировка норм права. Во-вторых, большое количество предложений часто свидетельствует о поверхностном подходе самого автора научного труда, которому нечего предложить в плане научных достижений. В-третьих, корректировка судебной практики может быть осуществлена и через внесение изменений в тексты руководящих постановлений Пленума ВС РФ, информационных писем, обзоров, через принятие значимых «преюдициальных» решений судов и другими «мягкими» методами, позволяющими не травмировать без лишней необходимости действующие правовые нормы новыми редакциями.

В завершающей части исследования всегда формулируются основные выводы по академической или научной работе на базе тех под-выводов, которые должны быть лаконично сформулированы в конце каждого параграфа и в конце каждой главы.

Кроме того, чтобы правильно написать научную работу, нужно уметь подать «товар лицом», т.е. в общей характеристике каждой работы необходимо обеспечить полную «конгруэнтность» изученных правоотношений, отраженных в названии работы, плане работы, в поставленных задачах, в подаче научной новизны и в раскрытии выносимых на защиту положений.

Логично предположить, что те правоотношения, которые автор рассматривает в каждом параграфе академической или научной работы, должны быть полностью отражены в разделе задач, затем кратко перечислены в разделе о научной новизне и четко и лаконично раскрыты в положениях, выносимых на защиту. Если будут установлены разночтения по этим разделам, то неминуемо появятся формальные претензии либо к полноте раскрытия темы, либо к «выпрыгиванию» за рамки объекта исследования.

В связи с этим очень важно предельно четко предварительно сформулировать тему работы, объект и предмет исследования, основную ее цель и задачи. При этом целью работы не может служить изменение законодательства РФ, поскольку это не цель науки, а всего лишь ее мотив, причем один из многих. Цель научной работы всегда заключается в выработке и построении новых теоретических положений. Именно поэтому предложения об изменении законодательства не рекомендуется включать в положения, выносимые на защиту.

Если вернуться к проблеме «конгруэнтности» понятий в оглавлении, задачах, новизне и положениях, выносимых на защиту, то, как правило, в задачах содержатся следующие формулировки:

– рассмотреть в философско-правовом и историко-логическом контекстах природу и назначение таких-то норм;

– обосновать природу тех или иных гражданских прав и определить местонахождение объекта исследования в науке гражданского права;

– исследовать структуру субъективного гражданского права и на основании этого расширить его классические характеристики;

– изучить связь идеи объекта исследования с системой права в целом и системой соответствующих правонарушений в частности;

– выявить место объекта исследования в системе гражданско-правового регулирования, роль и соотношение с другими сходными правовыми режимами;

– выявить объективные и субъективные признаки для квалификации объекта исследования и на основе этого вывести научное гражданско-правовое определение такого-то понятия;

– выявить особенности и условия применения последствий за…;