Между Сциллой и Харибдой
Шрифт:
Понятно, да?
Стоимость металлорежущего станка определяется стоимостью станины, а финансовые издержки при изготовлении той – многократно увеличивает время на неё потраченное.
Подытоживая вышесказанное, уверенно скажу: если я пойду традиционным путём всех попаданцев-прогрессоров – то не видать мне моего оборудования до самого морковкиного заговенья…
Теперь про эффективность.
Но сперва, для примера, вспомним-ка мы про историю электрификации промышленности в САСШ – идущую прямо сейчас полным ходом. Может, это поможет нам с вами кое-что просветить в этом вопросе…
С той поры, когда в конце 80-х годов прошлого
Рисунок 25. Цех завода конца 19-го, начала 20 века.
Почему так, спросите?
Причин три.
Первая – инертность человеческого мышления: фабрика на едином паровом двигателе – прямо-таки завораживает лишь одним своим видом и вызывает у наблюдателя какой-то «религиозный» экстаз перед ней. Только вообразите: громадный паровик толкает с превеликим шумом огромный поршень, который через стальной шатун размером в пару этажей – вращает центральный вал, проходящий через всю длину предприятия. Через передаточные механизмы и приводные ремни вращение передаётся станкам, молотам, прессам и прочим машинам. Часто завод или фабрика бывают двух- и трёхэтажными и тогда «архитектура» их цехов дополняется грандиозными «ременными башнями»…
Завод или фабрика со станками на электроприводе – не производит такого впечатляюще-потрясающего впечатления.
Как первые реактивные самолёты на асов поршневой авиации:
– А где винт? Нееее… Нет, не пойдёт! На «этом» невозможно летать.
Вторая причина – экономическая. Промышленники и инженеры вдоволь экспериментировали с электроприводами к станкам – но полученные результаты их обычно скорее обескураживали, чем вдохновляли… Конечно, электромотор можно использовать так же – как паровой двигатель и, он достаточно легко и просто вписывался в схему с паровиком – вращая вместо него центральный вал со шкивами.
Но и всего лишь!
Особых преимуществ заметно не было и многие предприниматели – сравнивая старые, испытанные системы и новые с электроприводом – выбирали «старый добрый пар».
Почему?
А вот здесь мы вплотную подошли к…
…Третьей причине – отсутствии системного подхода. Дело в том, что для получения всех преимуществ электричества, чтобы получить максимальный экономический эффект от введённой новинки – владелец фабрики должен был мыслить совершенно иначе и, полностью «переформатировать» производство. Начиная с проектирования заводских корпусов – и кончая обучением персонала.
Планировка старых фабрик подчинялась «логике» приводного вала, планировка новых – должна подчиняться логике производственной цепочки. Фабрика, работающая на пару – строилась капитально: мощные фундаменты и стены – под мощные приводные валы. Современное предприятие на электричестве, возможно в здании с более легкими стенами и следовательно – с менее основательными фундаментами… Надо ли говорить насколько быстрее и дешевле обойдётся его строительство?
Но этого бесконечно мало –
измениться должно буквально всё!Прежние цеха предприятий были темные, тесные и душные – скученные вокруг приводов. Приводные ремни крутились в масле и пыли, поршни двигались, зубцы механизмов вращались и, всегда существовал риск – что рабочий зацепится за них одеждой и погибнет или искалечится в этой непрекращающейся дикой круговерти.
Теперь должны строиться просторные помещения, с большими окнами – пропускающими дневной свет и с вентиляцией – освежающей воздух. Предприятия будущего станут более чистыми, безопасными и, что немаловажно – более экономически эффективными, потому что – станки на них будут запускались только тогда, когда этого требуется.
Но главное, даже не это!
На старых фабриках темп работе задавал бездушный паровой двигатель. На новых – задавать трудовой ритм должен сам человек труда. Не пролетарий «по Марксу, Энгельсу и Ленину», нет…
Специалист по Генри Форду!
Ине надо повторять вслед за нашими аблажавшимися по всем статьям идеологами про «конвейер» и «потогонную систему». Почитайте лучше книгу самого «Автомобильного короля Америке» – «Моя жизнь, мои достижения [34] ».
34
Для тех, кто заинтересовался: http://flibusta.is/b/577411
Сами всё поймёте.
В САСШ эта технологическая революция уже произошла… Или, вернее – почти произошла. Конечно, отчасти потому, что с 1880 года – само электричество стало дешевле, а его подача потребителю и электромоторы – надёжней.
Кроме того, с началом Первой мировой войны приток дешёвой рабочей силы из Европы прекратился, средняя зарплата американского пролетария выросла и предприниматели при его найме стали больше внимания обращать на квалификацию. Выросшая же средняя квалификация рабочих позволила выжать максимум эффективности из электромотора, научиться и распространить новые идеи производства.
В результате, к концу 20-х годов – в американской промышленности изменилось буквально всё: архитектура промзданий, транспортная логистика и политика в отношении персонала – из-за чего, её производительность взлетела до невиданных – ни до, ни после высот.
Однако, не только это!
Революция в промышленности – произвела революцию в стране в целом: сперва создав жесточайший экономический кризис, прозванный «Великой депрессией» – разорив вдруг ставшие ненужными старые производства, обесценив вложенные в них капиталы и, выкинув на улицы десятки миллионов вдруг ставших ненужными людей… Затем переформатировав страну рузвельтовскими реформами, заставив бизнес «быть социально ответственным».
Если присмотреться внимательней: от прежней САСШ к концу тридцатых – мало что осталось, а после Второй мировой войны – это была уже совершенно другая страна.
Страна развитого корпоративного социализма.
Вот я и думаю: возможно, чтоб поднять эффективность и в советской промышленности – тоже свой «системный подход» нужен, как и в случае с электроприводом?
Как-то, вдоволь налюбовавшись на плод трудов своих, я невольно перевёл взгляд от только что первой отлитого фундамента-станины станка – на весь, только-только строящийся «Опытно-экспериментальный цех»… И тут меня посетила очередная «заклёпко-маньяческая» паранойя: