Между Сциллой и Харибдой
Шрифт:
– ХАХАХА!!!
Поржали все вместе от всей души и далее:
– Для какого оружия предназначаются такие патроны?
Повторяю весь расклад про силы правопорядка, кроме этого – ещё кое-какие дополнительные соображения:
– Нашим охотника-промысловикам, добывающим в том числе – ценные меха для продажи на экспорт, требуется современный нарезной охотничий карабин.
Первая реакция была довольно скептической
– Не годится: заведомо недостаточная мощность, дальность и настильность стрельбы…
– Хм… Смотря с чем сравнивать! Если сравнивать с гладкоствольными переделками
Я нисколько не кривил душой!
Уверен, такой карабин будет отличным охотничьим оружием. Ведь, боевое оружие типа трёхлинейной винтовки или карабина – населению иметь категорически запрещено, во избежание, так сказать… Хм, гкхм… Его «неправильного» применения.
А оружие с такими техническими характеристиками как предполагаемый охотничий карабин под патрон «9х39-мм, по существующим понятиям – боевым, никак не назовёшь. Прицельная дальность всего 400 метров – «хахаха!». У любимого комиссарами пистолета «Маузер С-96» и то – на прицельной планке нарисован целый километр.
Три раза «ХАХАХА!!!».
К тому же, винтовки и карабины армейского образца – из-за излишней мощности патрона и, соответственно высокой начальной скорости остроконечной пули – имеют недостаточное останавливающее действие по крупному зверю. Неоднократно приходилось «там» слышать от охотников имеющих «СКС»: матёрого кабана-секача, пуля военного образца с первого раза не валит – прошивая его навылет… Что тогда говорить об трёхлинейном карабине при об охоте на лося или медведя? Паллиативное же решение – «спиливание» наконечника пули, оно и есть – паллиативное решение!
– …Не лишним будет иметь такой карабин нашим геологам, золотоискателям-старателям и прочим – волею службы или обстоятельствами занятия, бывающим в местах повышенной опасности.
Ну, а вообще-то предполагается модная в наше время концепция универсальной винтовки типа «Скаут» – гражданского оружия, так сказать – на все случаи жизни. Винтовка должна подходить как для охоты, так и для самообороны – для этого она должна быть легкой, компактной и удобной для интуитивной стрельбы «на вскидку». Кроме того – достаточно дешёвой для массового потребителя, доступной стрелкам разной квалификации.
Основные предъявляемые требования – вес не более 3,5 килограмм, общая длина не более метра, патрон способствующий надёжному поражению животных массой до полутонны с расстояния до пятисот метров, магазин ёмкостью не менее чем пять патронов плюс запасной в гнезде приклада, возможность установки несколько вынесенного вперёд к дулу оптическому прицелу, складные пластиковые сошки – в походном положении убирающиеся в цевьё.
Рисунок 22. Один из образцов концепта «винтовки Скаут» со скобой Генри.
Ну, насчёт последних двух предьяв – придётся «отрезать у осетра», конечно!
Наконец, подошло время для конструктивных вопросов. При мне разобрав один из патронов и высыпав кучкой порох, самый главный патронный специалист у них:
– Для ствола длиной сорок
сантиметров, наш винтовочный порох не подойдёт – будет слишком яркая вспышка у дульного среза.– Я знаю! Попробуйте использовать револьверный порох.
– Здесь надо пересчитать навеску…
– Флаг Вам в руки, товарищ!
Другой, не такой главный специалист, протирая вмиг вспотевшие очки:
– Кажется, эти гильзы не из латуни…
– Да, Вы что?! – осмотрев, обнюхав и опробовав «на зубок», с готовностью соглашаюсь, – Вы совершенно правы: это сталь – покрытая специальным лаком.
Тот, чуть заикаться не стал:
– «Сталь»? Это же революция в патронном деле!
Морщусь, как от уксуса:
– Мне нужна не «революция», мне нужны патроны! Пусть и с латунными гильзами… А «революцией в патроном деле» – занимайтесь после выполнения заказа.
После небольшого «революционного» кипеща среди собравшихся специалистов патронного дела, вновь перешли к конструктиву:
– Вы сказали «с полуоболочечной пулей»…
– Да, Вы не ослышались: пуля нового патрона – как видно на чертеже, должна иметь тупой «носик» – вот с такой «воронкой», прикрытой лёгким обтекающим колпачком.
Далее, я с напрочь отмороженными глазами:
– При попадании во всякую вязкую среду (к коей безусловно относится тело животного или человека), такая пуля должна разворачиваться «розочкой» – нанося максимально тяжёлые ранения.
Тут же нашёлся знаток международного права:
– Это не гуманно и запрещено Гаагской конвенцией!
Небрежно отмахиваюсь:
– Я в теме, что согласно Гаагским соглашениям от 1899 года – запрещено применение экспансивных пуль в военном деле. Однако, наши милиционеры и охотники – не военные и под положения никаких «конференций» никаким образом не подпадают.
Нахмурившись, добавляю с испорченным настроением:
– Насчёт «гуманности» же… Вы просто не видели трупов отличных парней – убитых только потому, что их вооружили всяким дерьмом!
Закономерно возникает вопрос и уверен – не у одного меня: если «Винторез», «Вал» и прочее оружие под патрон «9x39» так хороши – то почему бы «там» не перевооружить ими всю российскую армию?
Сам «в домике», но слышал такую версию: в отличие от обыкновенного «Калаша» такие девайсы – значительно сложнее в производстве, дороже обходятся военному ведомству и более капризны в руках обычных солдат-срочников. Мол, это оружие нуждается в постоянной чистке, уходе и смазке – что нашему среднестатистическому бойцу категорически в лом, а из-за низкой скорости пули – обычный снайпер вынужден брать соответствующие поправки при стрельбе из «Винтореза», как по неподвижной – так и по движущейся цели.
Не знаю: играя в «Сталкер» – я никаких вышеперечисленных затруднений не испытывал…
Хахаха!
А почему бы мне с помощью тульских оружейников не копирнуть «Винторез»?
ХАХАХА!!!
Если серьёзно, то наш российский и советский порох до самого конца Великой Отечественной Войны давал очень сильный нагар. На патронах снаряжённые им, плохо работала даже великолепная винтовка «СВТ-40». «Винторез» же, в оригинальном или охотничьим варианте – без особой разницы, даже если хроноаборигенны смогут выпускать хоть в каком-то значительном количестве – однозначно окажется лишней обузой для Красной Армии.