Между Сциллой и Харибдой

Принимаются заказы, по чертежам заказчика или по образцам, на изготовление деталей машин промышленного назначения. Перед началом изготовления в обязательном двустороннем порядке утверждается техническая документация, которая в дальнейшем является приложением к договору на изготовление продукции.

Обращаться: Нижегородская губерния г. Ульяновск, адрес, телефон для справок».

Однако, только взял в руки другую газету – как моё благодушие разом кончилось.

В главном пропагандистском печатном органе Советского Союза – газете «Правда» (а это очень серьёзно!), была напечатана разгромная статья некого «Осинского [82] », под громким заголовком:

«Американский автомобиль или российская мототелега?».

Сей деятель (по моему разумению – далеко не из простых), якобы недавно проехавшийся по европейским столицам – сперва делает вполне справедливое замечание, что даже по сравнению с Варшавой – Москва больше напоминает большую деревню, а не европейскую столицу.

82

Валериан Валерианович Оболенский (псевдоним Осинский), бывший два года послом в Швеции, с июля 1925 года член Президиума Госплана СССР, один из главных лоббистов Форда в СССР и как некоторые историки подозревают – американский агент. Это ему мы обязаны Газикам-полуторкам и «Захарам». Настоящая "Американский автомобиль или российская телега", была напечатана в "Правде" за август 1927 года….

Ну, а в нашей «альтернативке» что-то уже пошло не так.

Что по количеству автомобилей, «одна шестая часть суши» – находится на сороковом(!) месте в мире, со своими двенадцатью тысячами по большей части безнадёжно устаревших и в хлам изношенных машин – уступая даже таким «развитым» промышленным странам как Финляндия (18 тысяч), Польша (16 тысяч) и Румыния (14 тысяч)…

Что даже «отсталая» царская Россия, имела в пресловутом тринадцатом году шестнадцать тысяч автомобилей – занимая по тому времени более-менее почётное четвёртое место [83] .

83

К началу 1927 года во всем СССР было 12 тыс. автомашин и, с этими показателями Советский Союз находился на 40-м месте в мире. На первом месте располагались США, обладая 23 млн 431 тыс. автомобилей, что составляло 85 % всего автопарка планеты. Во всей Европе имелось 3 млн 103 тыс. автомобилей, или 11 % от их мирового количества. На все остальные страны мира оставалось 4 % автомобилей, из них в Китае автомобилей было 15 тыс., а в Индии (в то время колонии Англии) – 100 тыс. При этом сама Англия имела 984 тыс. автомашин, Франция – 901 тыс., Швеция – 99 тыс., Голландия – 65 тыс., бывшие колонии России: Финляндия – 18 тыс., Польша – 16 тыс., даже Румыния – 14 тыс., а занимающий одну шестую часть суши СССР со 150 млн граждан имел лишь 12 тыс. автомобилей! Из них своих собственных советских машин производилось ежегодно фактически полукустарным способом 600–700 штук.

В принципе всё верно: автопром надо развивать и, причём немедленно – не дожидаясь второго пришествия Маркса и Мировой пролетарской революции, которых с таким уровнем моторизации народного хозяйства и вооружённых сил – можно и не дождаться.

Ну, а дальше Осинский, не знаю как его по имени-батюшке – со всем пылом не растраченной по самодержавным тюрьмам да ссылкам энергии, напустился не на своих собратьев в Кремле – впуливающих гигантские средства на поддержку мирового коммунистического движения, вместо развития автомобильной промышленности – а, на…

На нашего Кузьку Домовёнка, на его деревянную «Мотыгу» и, на лиц – потакающих его кондово-сермяжной автомобильной самодеятельности!

Автор, призывал не мяться дурью, не смешить своей убогостью весь цивилизованный мир – а брать пример с Генри Форда, хвалебно отзывались о американской технике и о производстве в целом.

Вдоволь поизгалявшись над ульяновским деревенским автопромом, в самом конце статьи Осинский заключает:

«Совершенно ясно, что подобного рода «массовым производством» отнюдь не стоит заниматься. Это – чистейшая кустарщина и ничего более. Эти так называемые «мототелеги», при лозунгах индустриализации страны и рационализации промышленности – производить просто позорно. И надо строго спросить у этого юного, не по годам ретивого дельца и его покровителей на всех уровнях: а где при общем недостатке они берут металл для своих варварских экипажей?».

В ответ на статью Осинского, в редакцию «Правды» из разных концов Советского Союза хлынул поток писем от рабочих, крестьян, красноармейцев, служащих и специалистов. Надо отдать должное – в некоторых письмах опубликованных там же – виден практический подход, зачастую подкреплённый цифровыми расчетами, например:

«Машина крестьянского типа должна быть очень прочна, до крайности упрощена в своей конструкции и управлении, дешева и рентабельна (выгодна). При этих условиях на мототелегу ульяновских товарищей (т. е. на легкий грузовичок), хоть завтра открывайте в СССР миллиардный заем – вкладчиков будет больше, чем можно себе сегодня вообразить. А вот любой американский автомобиль – будет нашему сельчанину не по карману, как единоличнику – так и члену коммун или товариществ».

Однако, значительно больше было других:

«Товарищ Осинский! Вы правильно затронули одну из самых старых ран – старых, как само крестьянство, больную, никогда незаживающую рану. Сколько горя и муки испытываем мы, ответственные работники и специалисты – агрономы, врачи, техники – больше находящиеся в дороге, чем на работе – от нашего бездорожья и нашей истиннорусской телеги? Теперь же какие-то неграмотные прохвосты – навязывают нам, то же самое, только с моторчиком.

Долой!

Вы были вполне правы, называя мототелегу ульяновских самоучек-кустарей – варварским экипажем. Иначе и нельзя назвать этот экипаж езды и пытки.

Даёшь американский автомобиль!».

«При автомобилизации по американскому образцу, возможно было бы еще больше приблизить к населению госаппарат и осуществлять контроль и руководство над низовыми организациями, учреждениями и отдельными работниками. Притом, контроль не бумажный – а реальный, непосредственно на месте. Деревня еще спит и, при старых – хотя и слегка обновлённых тележных средствах передвижения, будет еще долго спать».

«На вопрос, являются ли наши дороги препятствием для введения автомобилей получается общий ответ: "Нет". Громадное большинство считает, что с появлением автомобиля необходимость заставит чинить дороги и держать их в проезжем состоянии. Повсеместное внедрение мототелеги «Ульяновского завода», убеждает некоторых руководящих товарищей, что и с этими дорогами они обойдутся.

Но ведь бездорожье является препятствием не только для автомобиля!

Оно (бездорожье) препятствует, замедляет движение абсолютно всего нашего культурного и экономического строительства. По хорошей дороге скорее побежит культура в деревню. Поэтому я за то, чтобы запретить производство мототелеги и скорее строить заводы по образцу американского «Форда»».

Тут же, как будто по заблаговременному сговору, было опубликовано несколько угарных фельетонов про ульяновские «уазики», пара серьёзных статей от знатоков – типа неведомого мне инженера Шеймана и, наконец заговорил главный калибр – Георгий Пятаков, Евгений Преображенский и…

Лев Давыдович Троцкий!

Интересно, что эту троицу объединяет?

Из тех же советских газет – медициной нерекомендуемых к употреблению перед приёмом пищи, я узнал что последний – недавно назначен Председателем «Главного концессионного комитета при Совете Народных Комиссаров СССР» (Главконцесск, Главконцеском, Главконцесском) – ведомством, занимающимся предоставлением иностранцам концессий – для экономической деятельности на территории СССР. Первые же двое – его заместители в этой конторе.

Видимо, готовится какая-то сделка с фирмой «Ford Motor Company», возможно уже та самая – об строительстве «Нижегородского (Горьковского) автомобильного завода» и мы с Домовёнком, представляем для них какую-то угрозу.

Мда… Иметь таких могущественных врагов – это уже слишком!

Я не против Генри Форда, наоборот – восхищаюсь и вдохновляюсь им в своих прогрессорских делах. И против его «Ford Model AA» – ничего против не имею, это очень хорошее учебное пособие для создания собственного автопрома.