Мир в ХХ веке

В Египте антиимпериалистическую революцию в июле 1952 г. возглавил Гамаль Абдель Насер, который вскоре национализировал Суэцкий канал. В Алжире, где национальным вождем стал Ахмед Бен Белла, а революционным идеологом Франц Фанон, вооруженная война продолжалась семь лет. В Гане Кваме Нкрума пришел к власти на основе методов ненасилия во главе Народной партии. Поскольку в этих странах явно не сложились даже элементарные предпосылки социализма, было придумано понятие “страна социалистической ориентации”. Первой ею стал в 1962 г. Египет, второй — Алжир, в Гане говорили об обществе “африканского социализма”.

Иначе развивались события в странах Латинской Америки, в которых заметно росла численность промышленного и сельскохозяйственного пролетариата. Наиболее развитыми были Мексика, Бразилия, Аргентина, Перу, Куба, самыми отсталыми — десятки мелких “банановых республик”. В конце 40-х годов реакционные силы Латинской Америки с подачи США нанесли удар по активизировавшимся демократическим движениям. Под маркой “Пакта об обороне Западного полушария” (1947) стали снова насаждаться военно-диктаторские режимы в Боливии, Перу, Венесуэле.

На Кубе диктатура Фульхенсио Батисты вызывала растущее противодействие. Летом 1953 г. группа молодых патриотов во главе с Фиделем Кастро атаковала казарму Монкадо. Акция не имела успеха, ее организаторы оказались в тюрьме, но “Движение 26 июля” стало с этого времени готовить повстанческую войну. Она началась в декабре 1956 г. высадкой боевой группы со шхуны “Гранма” и завершилась победой в 1959 г. Кубинская революция во главе с Фиделем Кастро и Эрнесто Че Гевара добилась прочного успеха и стала оказывать революционизирующее воздействие не только на страны Латинской Америки, но и далеко за ее пределами.

В Ираке, Сирии, Пакистане, Индонезии и Гане произошла серия военных переворотов с неоднозначными результатами: так, сирийское правительство взяло курс на построение “арабского социалистического общества”, а в Индонезии было свергнуто правительство Сукарно, в Гане — Кваме Нкруме, в Пакистане была установлена антинародная диктатура Айюб Хана [32] .

Общему нагнетанию напряженности в мире, расколотом на три системы, в решающей мере способствовали: международное соперничество СССР и США, бешеная гонка вооружений и развязывание “холодной войны”, в которую были втянуты едва ли не все страны, разнесенные по рубрикам “первого”, “второго” и “третьего” социальных “миров”.

32

См. об этом: Коваль Б.И. Указ. соч.

6. Начало отрезвления

Примерно с середины 50-х годов можно начать отсчет постепенного осознания человечеством бесперспективности и губительности силового соревнования, приведшего к стремительному нарастанию угрозы всемирной ядерной и экологической катастрофы. Пришедшийся на это же время конец “сталинской эры” потряс не только СССР и “лагерь социализма”, а и весь мир.

Проявились первые попытки трудящихся в странах “мировой системы социализма”, в том числе рабочих, публично выразить свое недовольство прежде всего экономическим положением; затем стали выдвигаться и некоторые политические требования. Выступления в Берлине и ГДР в 1953 г. были стихийными и их не трудно было остановить, выведя на улицы советские танки. Более крупными были “беспорядки” 1956 г. в Польше и особенно в Венгрии. При вооруженном подавлении восстания в Будапеште пролилась кровь. Официально все эти выступления квалифицировались как “происки империалистов” и клеймились как “контрреволюционные акции”, но они заставляли задуматься.

В СССР и странах соцсистемы после смерти Сталина, а особенно после XX съезда КПСС в 1956 г., стали проявляться идейные подвижки. Осуждение культа личности Сталина потребовало признания многовариантности путей созревания, разнообразия форм перехода различных стран к социализму, обновления стратегии и тактики компартий.

В Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий 1957 г., в Заявлении 1960 г. нашли отражение осторожные поиски марксистской мыслью новых оценок содержания и форм социальной революции. Привлекла к себе пристальное внимание связь революции с войной. Хотя обе мировые войны сыграли роль ускорителей революционного процесса, необходимо было подчеркнуть, что марксисты никак не могут желать новой мировой войны, ибо термоядерная война — качественно новое явление; она неотвратимо погубит всю человеческую цивилизацию или в лучшем случае отбросит ее далеко назад.

Главной новацией стало, во-первых, признание возможности перехода в развитых странах капитала власти в руки пролетариата мирным способом, с использованием парламентаризма, без вооруженного восстания и гражданской войны.

Во-вторых, эффективным средства подвода масс к социалистической революции были объявлены “структурные реформы”. В отличие от обычных реформ они предполагали целую систему коренных социальных преобразований, которые затрагивали основы капиталистического строя, ограничивая власть монополий, предусматривая национализацию ключевых отраслей промышленности, аграрные реформы, демократизацию общественной жизни. Считалось, что они откроют социалистическую перспективу, сочетая борьбу за демократию с борьбой за социализм. Однако практически реализовать “структурные реформы” нигде не удалось.

В-третьих, был наконец-то принят принципиальный тезис: “Борьбу за демократию, коммунисты рассматривают как составную часть борьбы за социализм”; в ходе ее они постоянно укрепляют свои связи с массами, повышают уровень их политической сознательности, “подводят массы к пониманию задач социалистической революции и необходимости ее осуществления” [33] .

Однако Программа КПСС 1961 г., названная “хрущевской” программой “построения коммунистического общества”, специально оговаривала сохранение возможности “немирного перехода к социализму”. Она утверждала, что “монополистическая буржуазия не может отстреляться даже ядерным оружием от непреложного хода исторического развития”, что будто бы “человечество распознало подлинный облик капитализма…, не хочет и не будет мириться с исторически изжившей себя системой”. Признание неизбежного разнообразия форм и темпов прихода пролетариата к власти, а также форм этой государственной власти, сводилось на нет заявлениями, что переход к социализму возможен лишь “путем социалистической революции и диктатуры пролетариата”, а “столбовая дорога к социализму проложена, по ней идут уже многие народы” [34] .

33

См.: Заявление Совещания представителей коммунистических и рабочих партий. М., 1960.

34

XX съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1962. Ч. 3. С. 231, 240, 253, 257–258.

На этом противоречивом фоне вырисовывалась настоятельная необходимость не частичного, а кардинального переосмысления сталинизированных марксистских догм о путях социального прогресса, в том числе и содержания интересующей нас “триады”. Сделать это удалось далеко не сразу. Жесткие мировоззренческие установки принципиально отвергали саму возможность конвергенции противостоящих друг другу социально-политических и идеологических программ и структур. На то, что они реально переставали работать, первым обратил внимание советских властей известный физик-ядерщик Андрей Сахаров [35] . Но он не был услышан.

35

См.: Сахаров А. Мир, прогресс, права человека. Л., 1990.

И тем не менее процесс пересмотра устоявшихся стереотипов все же начался в 60-е годы, притом почти одновременно по обе стороны “железного занавеса”. Примечательно и то, что поначалу он проявился в попытках исправить положение “возвратом к истокам”: то ли в форме ренессанса взглядов “раннего Маркса” (отчасти также Розы Люксембург или Антонио Грамши). Особенно значимой явилась попытка возрождения взглядов “истинного Ленина” как автора нэпа, плана реформы политического строя, нового понимания интернационализма и главное — “коренной перемены всей точки зрения нашей на социализм” [36] .

36

См. об этом: Последние письма и статьи В.И. Ленина. 23 декабря 1922 г. — 2 марта 1923 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45; В.И. Ленин: Неизвестные документы. 1891–1922. М., 1999.

* * *

Подводя предварительный итог второй трети века, отметим, что, несмотря на упорное противодействие со стороны охранительных сил СССР и КПСС, процесс отвержения сталинистских, наиболее догматизированных установок продолжался и углублялся. Признания многообразия методов и средств при осуществлении социальных преобразований, модификации некоторых застывших и отвердевших формул и категорий, ослабления противостояния революции и реформы было теперь явно недостаточно.